《#雜思鉤沉閑談拾遺# 20221006-1007關(guān)于【2020新國辯決賽理解需/不需要共情】》

? ?

相關(guān)視頻：【2020國際華語辯論邀請賽】

決賽 澳門科技大學vs中國人民大學 理解需要/不需共情_嗶哩嗶哩_bilibili

?

? ? ? ?辯論可以從解析辯題開始。

? ? ? ?今晚才看完的決賽的那期視頻，也從辯題里的需要、理解、以及共情三方面來談一下對辯手表現(xiàn)、評委點評、以及辯題的印象和看法。

.

? ? ? ?在需要方面，和里面似乎多數(shù)評委的看法可能不太一樣，我覺得充其量是正方的表現(xiàn)勉強持平于反方的，甚至是被反方的占了優(yōu)的——需要的必須與否首先被提及是在【A需要B但又不是任何情況下都有或者要B所以需要不是必須】這由正方借用【辯論需要查資料但場上不可能查資料所以需要不是必須】開始闡述并嘗試維護的；但這個闡述和維護的思路已經(jīng)被反方反復地進行了初步的拆解，即【A有時沒有B是因為A不一定需要B，就像辯論不一定需要查資料；所謂的需要B的A不過可能是好的A而已，就像需要查資料的辯論不過可能是好的辯論而已；換言之，在相關(guān)已提及的例子和說明里，正方的關(guān)于需要的或然性/非必須的闡述和維護是反方所拆解了的】。

? ? ? ?另外，羅宏琨評委提及的法律必須遵守但不意味著沒有不遵守法律的例子及說明，可能存在對應(yīng)然和實然的混淆——必須遵守法律是個應(yīng)然判斷，而有人不遵守法律是個實然判斷——就前者而言，即便是后者里的不遵守法律的人也是必須遵守法律的，不存在沖突或反例。但正反雙方就需要所討論了的，應(yīng)該更多是在實然層面的（除了應(yīng)該抬高門檻還是降低門檻那大概主要是上價值的部分），當然也有可能是正方是混雜著應(yīng)然和實然，沒有很清楚地說的。

? ? ? ?但是，也正如前所說，反方在這里的拆解，哪怕是反復的拆解，只是初步的拆解。就進一步分析而言，在需要這方面的討論，我還是更傾向于正方的立場（而不是表現(xiàn)），即傾向于需要不是意味著必須——【A或者好的A需要B，不是因為B是相應(yīng)必須的，而是因為B是相應(yīng)的好的選擇；就像消費者需要或者需求某商品往往只是意味著消費者覺得這個商品不錯，而并不是必定要獲得該商品；又或者說，A不一定需要B的同時，好的A也不一定需要B，起碼總能訴諸極端或偏好而找到相應(yīng)反例】。

? ? ? ?換言之，需要與否首先是個主觀的判斷，不怎么有必然的限定。在當說需要XX的時候，如果不作特別的限定，那么基本只是在說擁有XX會不錯。若僅基于此，則或許是有利于正方的——考慮到所謂的共情應(yīng)該一般而言還是比較正面的東西，而所謂的理解好像也不具有太強的排他性，理解需要共情好像是比較有可能成立的。

.

? ? ? ?在理解方面，正如羅淼評委有提及的，理解和認同不是一回事。這一點在雙方的闡述或思路里似乎都不太有或者是不太明晰的，似乎主要只是就一些共情似乎對理解有正面或負面的例子進行了攻防討論。因而論據(jù)或許算不少，但分析論證的邏輯上的力度可能是都比較缺乏的。而單靠論據(jù)或者說例子去觸動人這方面，可能就比較有賴于受眾的各自腦補，就不多加評論了。

? ? ? ?說說對理解是什么的看法。理解應(yīng)該是關(guān)于判斷的。理解的內(nèi)容或?qū)ο罂赡鼙緛砭褪且粋€或以上的判斷，比如說是一個證明；也可能是非判斷或說命題的，比如一個行為或者一個自然現(xiàn)象。但理解的內(nèi)容或?qū)ο蟛徽撌欠駷榕袛啵斫饣蛘f對這內(nèi)容或?qū)ο蟮睦斫?，也都會是判斷。而判斷都?yīng)是有前提的，換言之，可以表述為比如【基于某某前提，以某某思路，得出某某結(jié)論】【如果blablabla，那么blablabla】 。也意味著，增進理解在于清晰相應(yīng)的判斷是怎么樣的。但這并不意味著認同或不認同那相應(yīng)的判斷。

.

? ? ? ?而共情方面，雙方表現(xiàn)其實也有其在理性方面的表現(xiàn)有類似的問題，即對于共情是什么的闡述的或思路的不清晰，導致其所提及的似乎會由共情而增進或阻隔理解的例子及論述，比較像是更多是論據(jù)而缺乏分析論證，在邏輯上的力度依舊缺乏?？赡苡纱讼嚓P(guān)的，正方所提的負面影響的問題不是因為共情而是因為不是共情（包括提及的分娩體驗機等技術(shù)其實也是或可以支持這方面）VS反方所提及的共情造成分離對立（乃至XX極化）的問題，似乎并沒有在雙方討論中分出太明顯的所以然或者高下；既而轉(zhuǎn)到的用來上價值的理解的門檻應(yīng)該高還是低的討論，也是類似。

? ? ? ?而私以為，共情（等感性），其一則是會加強對相應(yīng)判斷的認同與基于此的排他、拒斥（這也是為什么其會對理解造成阻礙，乃至導致分離、極化等），二則是雖然可能可以促進聯(lián)想、調(diào)查、分析而找到更多的相應(yīng)前提和思路（這也是為什么有的情況下共情似乎可以增進理解），但并不見得是相應(yīng)的必選——某種意義上就像通過某些工具可以拆除危房以減免安全隱患，但具體是哪些工具不見得是必定的。

.

? ? ? ?綜上所述：

? ? ? ?就正方的持方而言，或許可以依此展開：因為對XX的需要往往只是意味著XX有相應(yīng)正面的影響（哪怕這樣的影響不一定是必須的，或者對于帶來這樣的影響而言XX不是必須的），而共情可以促進聯(lián)想、調(diào)查、分析而找到更多的相應(yīng)前提和思路，以便達成相應(yīng)的理解——換言之，共情有利于增進理解，所以理解需要共情。

? ? ? ?就反方的持方而言，或許可以依此展開：形成理解即是形成判斷，而形成判斷即【基于前提、遵循思路、推出結(jié)論】，類于邏輯推理，從而不必有共情，甚至不必有對于相應(yīng)前提、思路乃至結(jié)論或者這個判斷本身的認同。舉例而言，就像“甜粽黨”和“咸粽黨”之間可能存在互相理解但依然相應(yīng)選擇相異的情況。

.

? ? ? ?BTW，理解和比如認同等并不是一回事，即如——理解了也可以比如拒斥等，不理解也可以認同、不拒斥…… ——這更多可能也可以參見舊文《#雜思鉤沉閑談拾遺#?關(guān)于溝通：“理解則不否定，否定則不理解”——20210818拒斥&接受丨理性&感性丨理解與不理解》?

#雜思鉤沉閑談拾遺# 由【2020新國辯決賽理解需/不需要共情】想起的一篇舊文… - 嗶哩嗶哩 (bilibili.com)