通篇下來，除去UP的個人行為和經(jīng)歷問題，主要講述的，一句話也就能高度概括了——學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆。我更偏向把UP所說的“二手知識”理解為“二手信息”，從信息的定義來解釋這個“二手信息”再合適不過——相比于用知識，因?yàn)橹R不存在一手還是二手的概念，但信息可以有。

人腦獲取信息，可以通過親身實(shí)踐，或者靠感官接受，視聽嗅探等等，來消除對某一事物的不確定性。粗糙的獲取信息的方式——或者說不科學(xué)的學(xué)習(xí)方法，會讓自己得到的信息出現(xiàn)種類雜亂、質(zhì)量參差的情況，自然就會出現(xiàn)所謂“二手信息”，它們雖然能消除一部分的不確定性，但并沒有經(jīng)過驗(yàn)證，或者沒有準(zhǔn)確地找到合適的語境或話語體系，在很多場合它并不是一個有效信息，而將這些“二手信息”不做處理不顧具體情況就拿出來用，也不管是不是自己的知識，其實(shí)就是拾人牙慧和自以為是罷了，我想這也就是視頻主要想要批判的。

學(xué)，當(dāng)然要有系統(tǒng)的科學(xué)的學(xué)習(xí)方法，否則及信息吸收為知識的效率大打折扣；而思，則要摒棄單一獲取信息而不加以分析處理，應(yīng)將各種信息的適用范圍進(jìn)行區(qū)分歸納，變?yōu)榉现R體系的有效信息。即便是沒有經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)驗(yàn)證的信息，也可以歸為“有這個可能性”的猜想?yún)^(qū)，以便之后有機(jī)會了去驗(yàn)證。

如果完全不做區(qū)分歸類和驗(yàn)證，也就是所謂的“假性思考”了吧。要“確定一個信息是有效的”很累，而要“‘似乎’這個信息是有效的”則很輕松，假性思考就是過的這個“似乎”的癮。

好了說回UP的行為和經(jīng)歷。我粗略地了解了UP組建的“圓桌會”的由來，我想如果是在這個圓桌會的背景下，那同學(xué)A活該被罵，起碼罵得不冤，既然加入了這個圓桌會自然要承認(rèn)自己不知為知之的錯誤，做好被UP用知識和邏輯吊打的心理準(zhǔn)備，這是同學(xué)A自己需要應(yīng)對和消化的問題。

而UP的行為我則相當(dāng)不認(rèn)可，有個評論的用詞得非常好——知識霸凌，不管同學(xué)A不懂裝懂偷換概念反復(fù)狡辯，或者UP是所謂“新手村boss”，在我看來同學(xué)A就是被狠狠地知識霸凌了三個小時?？赡躑P在那三個小時里有指出同學(xué)A的錯誤并試圖為同學(xué)A做正向引導(dǎo)，不過大部分時間是罵所以承認(rèn)自己罵了三個小時，也可能UP仍然受當(dāng)初自己被霸凌的影響，選擇了這么做，認(rèn)為這樣做能很好地改變同學(xué)A的軌跡，也可能做了相比自己所經(jīng)歷的更輕度化的處理，這或許真的能對同學(xué)A的心靈產(chǎn)生影響而不至于受到太大傷害吧。但是從同學(xué)A的“聽到?jīng)]有”，我可看不出他有做出什么改變，而且很大可能往后他也會把這次經(jīng)歷轉(zhuǎn)接給他人，從而也成為一個用自己懂碾壓別人不懂而獲取快感的自負(fù)者。

至于其他問題，我想評論區(qū)已經(jīng)指出了不少了，不必再多指明，就從一些以可能性為前提的角度去談?wù)勥@件行為本身——就算UP對同學(xué)A再了解不過，認(rèn)定了經(jīng)過多次引導(dǎo)他往后會做出改變，既使用了科學(xué)的學(xué)習(xí)方法又?jǐn)U充了一手知識，還不會成為用知識去碾壓無知的自負(fù)者，我也不提倡UP這種行為，更不提倡將其廣而傳之，因?yàn)檫@個行為本質(zhì)上就是欺負(fù)人，會產(chǎn)生不好的流弊。難道別人看到了不會學(xué)著去做嗎？學(xué)富五車之后挖坑給別人跳，誰能保證這個人只是想滿足一下優(yōu)越感還是真的想坑害下一個同學(xué)A？當(dāng)然問題可能沒有我說的這么嚴(yán)重，但改變，應(yīng)當(dāng)于此做出了。