一辯：“我方認為以成敗論英雄的觀點是不可取的。理由有二。

第一，以片面刻板的成敗根本就論不出豐滿鮮活的英雄氣概。正是因為成敗之中包含著天時地利人和等等不因意志轉(zhuǎn)移的客觀因素?！?/p>

二辯：“再看，文天祥，一敗于興國。二敗于安平，三敗~于海豐，連自殺都沒有成功?！?/p>

三辯：“那么僅以成功如何論英雄呢”

一辯：“以成敗論英雄的觀點，片面的夸大了功利的意義，這滾滾利益的誘導，在實踐中有害。如此一來。天下熙熙皆為皆為利來，天下天下攘攘皆為利往?！?/p>

四辯：“如此急功近利不擇手段的英雄觀，到底是會純化我們的道德，還是會泯滅我們的良知？這不是一目了然嗎？！當成敗成為當今評判英雄的尺度時，看得見英雄的功業(yè)，看不見英雄的氣節(jié)。成功時 看得見 功成名就的正劇英雄；失敗時 卻看不見 壯志未酬的悲劇英雄?！?/p>

三辯：“英雄往往猶如一道流星一般劃過天幕。讓我們潸然淚下的，不是成敗，而是他們超越成敗的崇高精神和英雄氣概。

說你成 你就成 你不成也成 成也成

我說不敗 就不敗 敗也不敗 我敗就敗?

古往今來，每一個人都有成有敗，因此論英雄就應該不易成敗。 多少氣吞山河的豐功偉業(yè)，在時間的滌蕩下是灰飛煙滅；又有多少堅如磐石的帝王基業(yè)，在歷史的沖刷下是土崩瓦解”

二辯：“荊軻舍身入秦的兩大目標失敗，刺殺嬴政失敗，逼秦議和失敗；中山先生自辛亥革命后，二次革命失敗，護國運動失敗，護法運動還是失??；至于南宋的秦檜，成功當上了宰相， 他成功除掉了岳飛，更是成功地出賣了國家。

那么請對方同學回答我方的送命題：究竟誰是英雄，誰是狗熊?

天下英雄誰敵手 曹劉？生子當如孫仲謀。分明是英雄相惜 棋逢對手，為何非要分出個 成王敗寇？！”

四辯：“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄，而當是非轉(zhuǎn)頭成空，最終留下的，是一段激昂與天地之間的（確實沒了）? ?謝謝！”