【閱讀此文之前，麻煩您點擊下“關(guān)注”，方便與您討論分享，也能及時觀看下一篇精彩文章。非常感謝您的關(guān)注！】

?

63歲的重慶人馬大媽，在乘坐公交車時吃糍粑時被噎死。家屬認為這都是公交車司機的錯，竟要求索賠110萬元。

?

公交司機明明是正常行駛，為什么會突然反告呢？此事件會引發(fā)怎樣的討論呢？讓我們先來回顧一下案件。

案情回顧

?

2018年的一個夏天，陳師傅正駕駛著公交車，半途中上來了一對老大爺大媽，他們在上車前還買了些糍粑，裝到塑料袋里拎著。

?

此時的車上沒有座位，他們便相互攙扶著站著，隨后有人下車，看到有個空位，大爺趕緊讓大媽過去坐著。

沒過一會兒，馬大媽可能是餓了，于是伸手拿了一個糍粑就往嘴里塞，（其實糍粑這種吃的本身就比較黏，吃的時候還是要注意，不要直接吞咽，尤其是中老年人吃的時候更應(yīng)該多注意，要細嚼慢咽）。

?

誰知這時，公交車出現(xiàn)了一些顛簸，正在吃糍粑的馬大媽，把糍粑吞了，導(dǎo)致糍粑卡在了她的氣管里，一時間馬大媽呼吸難受，臉色發(fā)青，說不上話。

?

?

馬大媽的老伴趕緊拍打她的背部，周圍乘客也遞過來了水，想讓馬大媽順下去，這時陳師傅也注意到了車廂中的情況。

?

然而，馬大媽的情況一直不見好轉(zhuǎn)，陳師傅立馬轉(zhuǎn)換了去醫(yī)院線路，并讓乘客撥打120急救。

當(dāng)一行人馬不停蹄的趕到醫(yī)院后，醫(yī)護人員趕緊對馬大媽實施了搶救，但不幸的是，馬大媽還是被一個小小的糍粑奪走了性命，死因是異物卡喉嚨導(dǎo)致的窒息死亡。

?

事后，馬大媽的家屬得知消息后，直接把司機陳師傅告上了法庭，指出他送醫(yī)不及時錯過了搶救時間，并且在他們上車時沒有提醒禁止在車上吃東西以及沒有盡到安全注意義務(wù)。

?

他們認為公交司機陳師傅存在重大過錯，且該過錯與死者死亡后果之間存在因果關(guān)系，要求其賠償110萬元。

陳師傅得知自己竟被告上法庭后，此刻一臉懵，他認為這跟自己半毛錢關(guān)系都沒有，理直氣壯的進行了反駁。雙方就這樣你一句我一句，僵持不下。

?

此外，死者家屬稱，公交司機陳師傅未提供任何有效證據(jù)證明自己無過錯，且自己購買了商業(yè)保險，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

?

而陳師傅與公交公司認為，馬大媽是吃糍粑時被噎死，他們并不存在過錯，馬大媽死亡原因與其自身有關(guān)。

以案普法

?

馬大媽當(dāng)時和老伴和司機陳師傅以及公交公司之間，是屬于旅客運輸合同關(guān)系，所以他們提及的賠償110萬元的民事訴訟，也要根據(jù)《合同法》來判定是否構(gòu)成。

?

根據(jù)《合同法》第301規(guī)定：“承運人在運輸過程中應(yīng)當(dāng)盡力救助患病、遇險、分娩的旅客?！?/span>

?

《合同法》第302也規(guī)定：承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。

法院經(jīng)審理認為，當(dāng)馬大媽出現(xiàn)不適的情況后，公交司機陳師傅改變行駛路線立即送其去醫(yī)院，并且還讓周圍乘客撥打了120。

?

陳師傅對于乘客的安全已經(jīng)負有高度注意和救助的義務(wù)，義務(wù)包括車輛運行的安全以及乘客乘車的安全。

?

而從本案事實來看，馬大媽死亡的主要原因是其自身導(dǎo)致的，公交車司機是無過錯的，不用承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

?

最終法院判定，原告要求司機陳師傅承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持，駁回原告其他訴訟請求。

結(jié)語

?

生命是脆弱的，有時候稍微不注意就可能導(dǎo)致不可挽回的后果。

?

同時，我們可以從本案中學(xué)習(xí)到，老年人飲食，一定要注意細嚼慢咽，避免出現(xiàn)食物吸入氣管的情況。

?

?