?2020-10-20 來源:烏有之鄉(xiāng)

序

凌志軍說歷史終結(jié)到小崗道路，進(jìn)入二十一世紀(jì)福山改口了，寫了一篇《歷史并未終結(jié)》，凌志軍今日不知何處，“小崗一一南街”之爭(zhēng)興起，我們說《歷史在這里徘徊》

正文

　　改革開放四十年來，爭(zhēng)議不斷，越來越激烈，歸根到底，還是兩條道路的爭(zhēng)論，是社會(huì)主義還是資本主義，話題最多的是，“小崗道路”還是“南街模式”。

　　“小崗道路”，是改革開放的“正宗”，稱之為“領(lǐng)頭羊”。在紀(jì)念改革開放四十周年時(shí)，新華社特別發(fā)表了一篇萬言長(zhǎng)文一一《向著新航程揚(yáng)帆奮進(jìn)!一一從小崗精神看中國改革開放四十年》，說中國改革開放四十年的偉大成就，是沿著“小崗精神”啓航前進(jìn)的。

　　“南街模式”是“小崗道路”的異化，在實(shí)行了一段“大包干”之后，把它否定、拋棄，重走人民公社之路。改革家們把它稱之為“改革開放”的怪胎，開頭幾年，默默無聞，十年后，一躍而成為“紅色億元村”，新聞媒體，報(bào)告文學(xué)家，蜂踴而來。1994年3月8日“中國青年報(bào)”記者劉先琴率先在主流媒體上發(fā)表了一篇報(bào)告一一《昨天的夢(mèng)，今天的夢(mèng)》，一下轟動(dòng)了全中國，轟動(dòng)了全世界。但官方的反應(yīng)，卻與“小崗道路”全然相反，一直到今天，仍然保持沉默。

　　什么是“小崗道路”，小崗人用一句歌謠來概括：

　　“大包干，大包干，直來直去不拐彎，交足了國家的，留夠了集體的，其他全是自已的”。

　　什么是“南街模式，南街人用一句話來表述：

　　“建立共產(chǎn)主義小社區(qū)”。

　　一個(gè)掙的是“自己的”，一個(gè)掙的是“共產(chǎn)”“共同富?！薄?/p>

　　四十年來，各走了一條艱難跋涉之路。

　　小崗村搞“大包干”一冒頭，就受到黨中央主管農(nóng)業(yè)的書記王任重等人的批評(píng)，引起了京官們和安徽省委書記萬里之間的一場(chǎng)沖突。京官們說：“搞大包干是違背社會(huì)主義的”，萬里說：“你們要社會(huì)主義，我要群眾"。他五次到小崗鼓動(dòng)群眾：“你們干了二千多萬共產(chǎn)黨員不敢干的事，我也正想這樣干，我支持你們”。官司打到鄧小平那里，鄧小平一錘定音：“不換思想就換人!”萬里取代了王任重。一連三年，中央發(fā)了三份“一號(hào)文件”，廢除人民公社，推行小崗村的大包干。

　　小崗村推行大包干第一年是一帆風(fēng)順，“一年跨過溫飽線”，第二年，第三年就遇到麻煩了，“留下來的全是自己的”希望全落了個(gè)空。到第五年、第六年，不但沒有實(shí)現(xiàn)留下來全是自己的，反而要倒賠。到第一個(gè)十年，小崗人留下的一句口頭禪：“一年跨過溫飽線，十年難進(jìn)富裕門”。到第二個(gè)十年，還是這句話，只是后半句改了一個(gè)字：“二十年難進(jìn)富裕門”。想當(dāng)年，血誓結(jié)盟的十八位父老兄弟，也各奔西東。

　　為了扭轉(zhuǎn)小崗村的困境，維護(hù)“大包干”第一村的形象，安徽省從財(cái)政廳抽調(diào)了一副處級(jí)官員沈浩，空降小崗村擔(dān)任村黨委書記。顯然，這是給小崗村以財(cái)政支撐。小崗真窮，當(dāng)沈浩上任時(shí)，寫歡迎標(biāo)語的筆墨紙張錢，都是借來的。沈浩上任幾年，小崗村的村容村貌，確實(shí)煥然一新，在紀(jì)念小崗村四十年，新華社發(fā)的萬言報(bào)告中所贊揚(yáng)的“小崗精神”的成就一一大包干紀(jì)念館，巍峨的大牌坊，寬闊的大馬路，蔥蔥的林蔭道，現(xiàn)代化的民居，荘重的村務(wù)辦公樓，氣派的文化廣場(chǎng)，高聳云端的自來水塔……無一不是國家財(cái)政的撥款和有關(guān)部門的幫扶。及或有些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目，比如葡萄園，也是別人建成贈(zèng)送。

　　沈浩考慮這種靠輸血來發(fā)展不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，就組織小崗人出外參觀學(xué)習(xí)，到已經(jīng)富裕了的村子去看一看，他們?nèi)チ恕按笳?，去了“南街”，到了大寨，他們聽了大寨村黨委書記、當(dāng)年鐵姑娘郭鳳蓮的介紹后深感慚愧，沈浩臨別時(shí)說了一句自諷的話：“你們大寨是干岀來的，我們小崗是‘按’岀來的"。到“南街”，他們認(rèn)為南街的自然條件和小崗差不多，人均土地面積比南街多幾倍，為什么南街富了，小崗還很窮，問題出在小崗人是“各顧各”，南街是“組織起來力量大"，為慎重其事，他們是三度深入南街村訪問，是真正的又訪又問，回來后，決定將土地歸公，集體經(jīng)營。

　　這件事傳出去了，真是石破天驚的大事，新華社的《每日電訊報(bào)》在頭版通欄特大號(hào)字體標(biāo)題進(jìn)行報(bào)道：標(biāo)題是夠刺激的：

　　‘中國農(nóng)村改革領(lǐng)頭羊再提發(fā)展新路

　　小崗?fù)恋赜趾掀饋恚l(fā)展集體經(jīng)濟(jì)”

　　這真是平地一聲雷，而且是大炸雷?！按蟀伞钡奶煜碌谝淮?，在實(shí)行了“大包干”二十年后，竟顛覆了“大包干”而走“人民公社”之路。沈浩的這著險(xiǎn)棋剛落子，譴責(zé)之聲接蹱而至，我們不知上級(jí)怎樣責(zé)備他，批評(píng)的消息在官方報(bào)章上、網(wǎng)絡(luò)上接連不斷。最嚴(yán)厲的是中國社科院農(nóng)村所研究員黨國英先生的長(zhǎng)文，大罵小崗人學(xué)南街是“犯了迷糊”，並警告他們，“學(xué)南街是要餓死人的”，並指示他們，從世界各國來看，農(nóng)業(yè)最好的模式是辦家庭農(nóng)場(chǎng)，大包干的承包制是走向家庭農(nóng)場(chǎng)的第一步。隨即，官方與論界對(duì)南街村進(jìn)行了一場(chǎng)大圍剿，(后文再敘)。

　　沈浩沮喪了，逼著他的只有一條路可走：招商引資。資本家一批又一批的來，又一批一批地走，他們賺了錢，很少給小崗留下多少財(cái)富。四十年，小崗村仍然是那句老口頭禪：“一年跨過溫飽線，四十年難進(jìn)富裕門”?？蓢@的是沈浩書記最后是醉死在招商引資的酒桌上，小崗人懷念他、感激他，又按了一次血色手印，要把他留在小崗的土地上給他立了一座碑，刻下了“永遠(yuǎn)忠誠”四個(gè)大字，他是忠誠于“大包干”，還是忠誠于“社會(huì)主義的集體化?”留給后人去評(píng)說吧。

　　大包干在全國農(nóng)村推行四十年，小崗人的命運(yùn)，是全國農(nóng)村命運(yùn)的歸宿。從四十年來所發(fā)的中央一號(hào)文件來分析，第一批中央一號(hào)文件反映了“萬元戶”的興起，鄉(xiāng)村企業(yè)像雨后春筍般地破土大地，農(nóng)民企業(yè)家向城市進(jìn)軍，大有農(nóng)村包圍城市之勢(shì)。2000年湖北省監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)黨委書記李昌平向總理寫了一封信一一《我向總理說實(shí)話：農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)》。李昌平在農(nóng)村基層工作了二十多年，揭開了農(nóng)村“繁榮昌盛”的蓋子，“三農(nóng)”問題成為黨的工作的重中之重。怎么辦?“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”成為中央一號(hào)文件的主調(diào)。世界馳名的農(nóng)村研究權(quán)威林毅夫先生建言：以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為突破口。如是改變村容村貌、改舊房修新房、建公共廁所、人畜分居、道路硬化、環(huán)境香化、美化，……計(jì)劃雖好，難于實(shí)施，在檢查時(shí)，處處只是“粉飾”。新農(nóng)村建設(shè)搞了十多年，失敗了，為什么?一位農(nóng)村基層書記、人大代表、洪湖市洪林村黨委書記葉昌保也發(fā)表了“建言”：“應(yīng)把重新明確農(nóng)村發(fā)展道路問題，作為解決‘三農(nóng)’的根本”。

　　我為什么強(qiáng)調(diào)‘重新明確’四個(gè)字，是因?yàn)橐约彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為特征的農(nóng)業(yè)改革在經(jīng)歷了近26年后，全國農(nóng)村發(fā)展大致走出了兩條道路：一條是家庭經(jīng)營為主，各搞各，集體經(jīng)濟(jì)幾乎為零，這在全國是絕大多數(shù);一條是以集體經(jīng)濟(jì)為主，搞共同富裕，家庭經(jīng)營幾乎為零，與全國農(nóng)村比例來說，是極少數(shù)。

　　這兩條路，上到中央，下到地方各級(jí)黨委、政府，沒有一個(gè)十分明確的觀點(diǎn)和態(tài)度。……但我們只要將這兩條道路下的農(nóng)村作一對(duì)比，就不難發(fā)現(xiàn)：“三農(nóng)問題恰好就出在絕大多數(shù)身上，而其余的極少數(shù)不僅幾乎沒有，反而在全國農(nóng)村和當(dāng)?shù)剞r(nóng)村還十分出類拔萃”。

　　這話在今天讀來，真可算靈丹妙藥，發(fā)人深省。但它動(dòng)搖了“大包干”，定為當(dāng)權(quán)者所不容。怎樣解決“三農(nóng)”困境呢?后面的“中央一號(hào)文件”提出了“振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)”。怎樣振興法?“土地流轉(zhuǎn)”。怎樣流轉(zhuǎn)?“資本十農(nóng)戶”?！罢衽d”了十多年，仍然“振興”不了，許多大學(xué)生回鄉(xiāng)，寫了許多篇《還鄉(xiāng)記》，眾口一詞：一一“農(nóng)村凋敝”?？倳浺蚕锣l(xiāng)看了說：“要讓人記得住鄉(xiāng)愁”。如是，中央一號(hào)文件的主題又轉(zhuǎn)向“脫貧”，一直到今天。說“脫貧”的目標(biāo)一定在黨慶百年前完成，但在疫情過后，返貧現(xiàn)象陡然上升，離黨慶百年只剩下大半年，全部脫貧，可能嗎?及或在“大包干”第一村，四十年了，人們能丟掉那句“口頭禪”嗎?

　　下面再談“南街模式”所走的艱辛跋涉之路。

　　改革家們把“南街模式”的出現(xiàn)，稱之為“改革開放的怪胎”，“南街模式”的形成，真有些怪，他們?cè)缦仁歉按蟀伞弊叩?，南街臨近縣城，歷來有經(jīng)商的習(xí)慣，人民公社時(shí)期，村里辦了好幾家企業(yè)，以磗瓦廠、食品廠最掙錢，南街人說南街村靠玩泥蛋、面蛋起家，搞“大包干”把企業(yè)也分給個(gè)人承包，他們既不繳足國家的，也不留夠集體的 賺的統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w自己的。村民們就議論紛紛，黨支部書記王宏斌也不太留意，村民們就把大字報(bào)貼到黨支部、村委會(huì)、直到王宏斌家中，罵他們是搶奪公家財(cái)產(chǎn)，罵他們是省公肥私，王宏斌和黨支部一班人就警覺起來，把廠子收回，由支部一班人代表集體接管，將閑散拋荒土地收歸集體經(jīng)營，在取得效益后，又出公告，村民可將土地交給集體經(jīng)營……。這就是“南街模式”的雛形。

　　一些研究農(nóng)村問題的專家權(quán)威，至今一口咬定“南街模式”不可復(fù)制，需要一位超凡人物的出現(xiàn)。這是鬼話，王宏斌是代表群眾的愿望，群眾的要求，群眾的意志。

　　企業(yè)、土地收歸集體后，用什么方式來經(jīng)營管理，用什么方式來分配，他們找到了毛澤東思想一一“組織起來”“為人民服務(wù)”;他們找到了馬克思主義一一和私有制進(jìn)行決裂，和私有觀念進(jìn)行決裂。賺了錢后，他們建“東方紅廣場(chǎng)”，立起了毛主席塑像，廣場(chǎng)周圍陳列起馬、恩、列、斯的巨幅畫像。

　　十年之后，南街人就明確把“建立共產(chǎn)主義小社區(qū)”，作為南街村發(fā)展的方向。村民們享受十四項(xiàng)福利：住房、醫(yī)療、衛(wèi)生、養(yǎng)老、幼教、從小學(xué)、中學(xué)一直到大學(xué)都由公費(fèi)承擔(dān)，婚、喪由集體操辦，水、電、燃?xì)?、電視、電話、柴、米、油、鹽、雞、鴨、魚、肉等生活資料免費(fèi)定量供應(yīng)。他們稱之為“從搖籃到墳?zāi)埂叭杉w包了，這個(gè)“怪胎”“幽靈"終成正果。

　　1994年3月8日《中國青年報(bào)》登了記者劉先琴寫的長(zhǎng)篇報(bào)告：一一《昨天的夢(mèng) ?今天的夢(mèng)》，全方位地揭開了“南街神話”的面紗，一時(shí)轟動(dòng)了全中國，轟動(dòng)了全世界。從1994年到2000底，五年時(shí)間，南街村每年收到國內(nèi)外贊揚(yáng)來信4000多件，每年接待國內(nèi)外游客30多萬人，來參觀的省部級(jí)干部300多人，將軍200多人，(但他們幾乎全是退下來的)。幾乎所有的國際有名媒體都報(bào)導(dǎo)過南街村的“紅色共產(chǎn)主義新村”，但中國的官方主流媒體一直保持沉默，后來一打聽，有人說：上面劃了一條杠杠，對(duì)集體化了的村莊：“不提倡、不反對(duì)”，能證明有這條杠杠的是，一直到今天，在職的中央領(lǐng)導(dǎo)人，一個(gè)也沒踏進(jìn)過南街的土地，而改革開放后幾任總書記，卻個(gè)個(gè)都到過小崗村，去視察、加油、鼓勵(lì)。

　　這當(dāng)然不是公平對(duì)待，當(dāng)“中國農(nóng)村改革領(lǐng)頭羊再提發(fā)展新路，小崗村土地又合起來發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)”，這樣的通欄大標(biāo)題出現(xiàn)在《每日電訊報(bào)》的時(shí)候，改革精英們沉不住氣了，指責(zé)批判之聲，滾滾而來。

　　中國社科院農(nóng)村研究所研究員黨國英先生寫出長(zhǎng)篇檄文，罵小崗人“犯了迷糊”，“學(xué)南街村是要餓死人的” 世界上最好的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式是“家庭農(nóng)場(chǎng)”。言下之義是“大包干”是家庭農(nóng)場(chǎng)的一種形式。

　　接著由改革開放發(fā)源地的黨報(bào)黨刊《南方報(bào)系集團(tuán)》牽頭，對(duì)地處中原腹地的南街村進(jìn)行了一次大圍剿，他們實(shí)際上打的是一場(chǎng)殲滅戰(zhàn)，想置南街于死地。這在中國共產(chǎn)黨的歷史上開創(chuàng)了一個(gè)極壞的先例：一個(gè)僅次于中央機(jī)關(guān)報(bào)《人民日?qǐng)?bào)》的《南方報(bào)系》遠(yuǎn)征到中原腹地，摧毀一個(gè)“建設(shè)共產(chǎn)主義小社區(qū)”的村莊，國外反共勢(shì)力也沒敢伸出這樣的毒手。

　　請(qǐng)看他們的卑鄙手法，他們攻擊得最兇的是南街已經(jīng)“改制”，不是集體經(jīng)濟(jì)，而是股份公司，黨委一班人是大股東，黨委書記王宏斌是最大股東，根據(jù)是“南街集團(tuán)”向市工商局遞送的申請(qǐng)改制文件，這份文件的確有，是為了南街集團(tuán)能夠上市，對(duì)上市公司的要求：產(chǎn)權(quán)明晰，集體所有制不存在法人股權(quán)。因此，就把南街所屬各公司列為法人股東，村領(lǐng)導(dǎo)人列為個(gè)人股東，這種“改制”申請(qǐng)，只是為了上市，並沒有實(shí)際意義，不想，南方報(bào)系記者卻死死抓住不放，大做文章，他們?cè)L問王宏斌，王宏斌對(duì)他們講了實(shí)情，他們又訪問了多位村民，村民都說不知道此亊，王宏斌的工資和我們一樣，都是二百五，對(duì)王宏斌的回答，他們斷定“這是他的狡黠”，對(duì)村民的回答，他們斷定，這是他們的“被裹挾”，從而又推演出：“南街的專制，該有多厲害”。

　　他們第二個(gè)攻擊的是南街村的十四項(xiàng)福利是挾持村民的手段，他們?cè)L問村民，村民說，97平米的居房是免費(fèi)的，他們又問，有沒有產(chǎn)權(quán)，村民說，沒有，他們就告訴村民，你只有拼命工作，才能居住，房屋把你捆綁在南街村。

　　他們第三個(gè)攻擊的是南街村的富裕是剝削外來農(nóng)民工，他們?cè)L問了外來工，工人說我們和國營企業(yè)工人是一樣的待遇，他們又問：“為什么不能享受和村民一樣的待遇，回答說，因?yàn)槲覀兇鍥]有參加南街村。問：那就一輩子受他們剝削，回答說：我們都希望成為“榮譽(yù)村民”。工作幾年為南街建設(shè)作出貢獻(xiàn)就可與南街村民同等待遇。他們斷定，“這是畫餅充饑，要你為南街拼命勞動(dòng)”。

　　他們還攻擊南街是靠國家貨款發(fā)展起來的，攻擊南街人學(xué)毛著、唱紅歌、建革命圣地園……。這里就不一一敘述了。

　　為了收集資料，我花了幾天時(shí)間讀當(dāng)時(shí)《南方報(bào)系》的一些文章和報(bào)道，只能用《紅樓夢(mèng)》中的一句偈語來概括：“假作真時(shí)真亦假，無為有處有還無”。他們?yōu)槭裁催@樣去做，目的是什么?卻講了一些真心話：

　　“南街村能成功，人民公社實(shí)驗(yàn)也就不會(huì)失敗了”。

　　“南街模式是中國農(nóng)村發(fā)展的一條可行路徑，還是本就不該存在的妄念!”第

　　一一《南方人物周刊》2008年策十一期編輯部文一一《南街村，一時(shí)的述途，還是神話的破產(chǎn)》

　　“當(dāng)今中國又處在一個(gè)十字路口，一方面，有不明就里的民眾呼吁政府收緊管制，一方面，也有妄圖回到改革開放前的權(quán)力運(yùn)作(南街村的興起及其至今，死而未僵就是明證)。此時(shí)此刻，南方都市報(bào)及時(shí)推出揭露南街真相的報(bào)道，實(shí)在為我們提了個(gè)醒：以政治權(quán)力操縱經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)會(huì)造成多大浪費(fèi)，以集體道德為組織管理模式的經(jīng)濟(jì)是多么的荒唐可笑，人為造就的鳥托邦對(duì)公民自由權(quán)利的侵害是多么可怕”。

　　《南方都市報(bào)》文章：一一《權(quán)力經(jīng)濟(jì)的荒唐與可怕》

　　不用再多引證了，僅這三段話就道出了《南方報(bào)系》的“野心優(yōu)雅"：一一打倒社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)。

　　請(qǐng)看，這次“大圍剿”的領(lǐng)軍人物黨國英先生寫下的“凱旋之歌”：

　　“從更大的尺度上觀察王宏斌的世界，有兩種力量：一種是還沒有退出中國歷史舞臺(tái)的極端意識(shí)形態(tài)幻覺，以及支配這種幻覺的社會(huì)鏈條，這使得他披掛上陣，鼓舞自己的堂-吉訶德式的勇氣;另一種是中國社會(huì)平地掘起的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)以及支撐這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)利益集團(tuán)，它給王宏斌出了數(shù)不盡的難題，迫使他解甲歸田。王宏斌解甲歸田的前景似乎慚趨明朗，如果他能讓法官相信他將南街村企業(yè)資產(chǎn)的60%劃規(guī)到少數(shù)村干部名下完全是‘一片冰心在玉壺’，也許他還能全身而退!

　　一一《南方周刊》2008年第十一期《歷史給他們提供了舞臺(tái)》

　　十二年后我們?cè)僮x這篇。凱旋奇文，不禁噗哧一笑，誰是堂-吉訶德式的幻覺者?不正是黨國英先生自已么?什么“王宏斌解甲歸田逐漸明晰”，什么“將南街60%的資產(chǎn)劃到村干部名下，是‘一片冰心在玉壺’，方能全身而退“……全是夢(mèng)囈，全是胡說八道。今年秋季，中共河南省委在南街村辦了一所“行政學(xué)院”，要把全省基層支部書記在南街輪流培訓(xùn)，在開學(xué)典禮上王宏斌作了“如何建設(shè)共產(chǎn)主義小社區(qū)”的報(bào)告，黨國英先生作為中國社科院農(nóng)村部的研究員，應(yīng)該去聽一聽，講一講，你敢去嗎?你敢去講“王宏斌應(yīng)該解甲歸田”嗎?你敢去講“為大家指點(diǎn)迷津”嗎?那是中共河南省委辦的“行政學(xué)院”，你應(yīng)該也有資格講一講啊!

　　“小崗道路”和“南街模式”之爭(zhēng)，近四十年了，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)已水落石出一一是社會(huì)主義還是資本主義。這場(chǎng)爭(zhēng)論不僅關(guān)係到農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，而旦關(guān)係到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、黨建、外交等領(lǐng)域。對(duì)“大包干”，毛主席曾評(píng)論過多次，最有力的是1965年重上井岡山時(shí)對(duì)陪同他上山的中共湖南省委書記張平化的一次叮囑：

　　“我為什么把包產(chǎn)到戶看得那么嚴(yán)重，中國是個(gè)農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)所有制的基礎(chǔ)如果一變，我國以集體經(jīng)濟(jì)為服務(wù)對(duì)象的工業(yè)基礎(chǔ)就會(huì)動(dòng)搖，工業(yè)產(chǎn)品賣給誰嘛?工業(yè)公有制有天也會(huì)變，兩極分化快得很。帝國主義從存在的第一天起，就對(duì)中國這個(gè)大市場(chǎng)弱肉強(qiáng)食，今天他們?cè)诟鱾€(gè)領(lǐng)域更是有優(yōu)勢(shì)，內(nèi)外夾攻，到時(shí)候我們共產(chǎn)黨怎么保護(hù)老百姓的利益?怎么保護(hù)和發(fā)展自己民族的工商業(yè)，加強(qiáng)國防?中國是個(gè)大國，窮國，帝國主義會(huì)讓中國真正富強(qiáng)嗎?那別人靠什么耀武揚(yáng)威?!仰人鼻息，我們這個(gè)國家就不安穩(wěn)了”。

　　“大包干”推行了四十年，中國的走向，不正按毛主席所預(yù)料的在實(shí)現(xiàn)嗎，美帝國主義近年來對(duì)中國的遏制、擠壓、攻訐，不正是推行“大包干”的后果嗎?我們能不警醒嗎?我們還要繼續(xù)地《向著新航程揚(yáng)帆奮進(jìn)》嗎?我們還要《從小崗精神看中國改革開放四十年》嗎?

　　當(dāng)“小崗道路”興起的時(shí)候《人民日?qǐng)?bào)》的高級(jí)記者凌志軍寫了一篇文章：《歷史不再緋徊》，這是模仿美國學(xué)者福山《歷史的終結(jié)》寫的，福山說歷史終結(jié)到資本主義，凌志軍說歷史終結(jié)到小崗道路，進(jìn)入二十一世紀(jì)福山改口了，寫了一篇《歷史并未終結(jié)》，凌志軍今日不知何處，“小崗一一南街”之爭(zhēng)興起，我們說《歷史在這里徘徊》

　　黨慶百年，我們應(yīng)該怎樣評(píng)說這段歷史呢?