在互聯(lián)網(wǎng)上，我們常?？梢钥吹皆S多關(guān)于所謂”“直男”的爭(zhēng)論。通常情況下，爭(zhēng)論的雙方會(huì)吵的不可開(kāi)交，最后仍然是誰(shuí)也不服誰(shuí)。這顯然是無(wú)益的。因此，在這篇文章中，我將嘗試運(yùn)用我的知識(shí)及所見(jiàn)所聞去辨析被歸納在“直男”這一模糊概念下的精神品質(zhì)。

一、關(guān)于定義

由于互聯(lián)網(wǎng)本身的限制，網(wǎng)上的辯論往往成為風(fēng)馬牛不相及的對(duì)罵。這樣看來(lái)，對(duì)爭(zhēng)論時(shí)出現(xiàn)的概念下一個(gè)準(zhǔn)確的定義是一件十分重要的事情。然而，一方面，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的發(fā)展十分迅速，只抓著舊的定義去闡述觀點(diǎn)甚至據(jù)此去批評(píng)網(wǎng)上的論戰(zhàn)顯然是錯(cuò)誤的；另一方面，鑒于筆者能力有限，冒然下一個(gè)定義再進(jìn)行闡述多少有些不合適。綜上所述，在本文中，我將只對(duì)我找出的具體的品質(zhì)，而不是對(duì)“直男”這一模糊概念進(jìn)行論述。

二、關(guān)于言行舉止

“直”，常常指一個(gè)人語(yǔ)言行為直接，這其中既有積極的也有消極的品質(zhì)。

先說(shuō)正面的。一般的，“直”指一人說(shuō)話坦誠(chéng)，不含糊做作，不說(shuō)假適空話;做事直接了當(dāng)不畏手畏腳，不矯操造作。例如這篇文章也許就會(huì)被如此評(píng)價(jià)。我認(rèn)為，這樣的“直”是值得學(xué)習(xí)的。

然而負(fù)面的習(xí)性卻常常被混淆起來(lái)。這其中包括:語(yǔ)言不友好，時(shí)常攻擊他人；常用情緒化且不負(fù)責(zé)任的表達(dá)；做事我行我素，不關(guān)心他人的影響；僵化死板，不懂得變通。具有這種習(xí)性的人，常常認(rèn)識(shí)不到自己的錯(cuò)誤，反而為此洋洋得意——我不知道會(huì)不會(huì)有人看到了“不懂變通”就急得上竄下跳準(zhǔn)備反駁我，如果有請(qǐng)?jiān)侔焉衔奶岬降膬?nèi)容再看一遍。

這樣的混淆是極不應(yīng)該的。其一，“直男”常為貶義的事實(shí)打擊了至少一部分人，坦誠(chéng)甚至只是正常說(shuō)話的積極性，而這一事實(shí)很大程度上是由“混淆”引起的。其二，“直”表意的不清楚，又使其常常成為具有不良習(xí)性的人的擋箭牌。同時(shí)，在貶低“直”的思潮下，矯揉造作、含糊不清的語(yǔ)言風(fēng)格作為反面成為了“正確”。這樣的結(jié)果顯然是我們不愿意看到的。

三、關(guān)于思維模式

我們常說(shuō)的思維模式上的“直”，既可能指一種理性、中立、客觀的模式，也可能指一種機(jī)械的、教條的、用孤立的視角看待事物的模式——而這兩種之間的差異是我們必須認(rèn)識(shí)清楚的。

前者是我們應(yīng)該具備的。但在此處，我必須指出：網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下的“理中客”與此處的理性中立客觀不同。真正意義上的“理中客”不是觀點(diǎn)不明、態(tài)度暖昧，闡述脫離實(shí)際，像面團(tuán)一樣沒(méi)有針對(duì)性，那樣會(huì)成為我們用“理中客”概括與批判的虛假的理中客。真正意義上的理性中立客觀的態(tài)度應(yīng)該至少擺明自己的觀點(diǎn)與立場(chǎng)，辯論時(shí)合乎邏輯，具有針對(duì)性，評(píng)價(jià)他人觀點(diǎn)與論述時(shí)講究中立、客觀。這樣才可能是我們所需要的“理中客”。

而后者需要我們格外注意。這樣的問(wèn)題廣泛存在于許多人身上。舉個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦印Ｎ以诩依锟磩?dòng)漫，這時(shí)我媽走了過(guò)來(lái)，說(shuō)：“你看這些有什么用，不如干點(diǎn)有意義的事。”（當(dāng)然我媽不會(huì)這么說(shuō)）這樣的觀點(diǎn)便是所謂機(jī)械的觀點(diǎn)——沒(méi)有肉眼可見(jiàn)的結(jié)果，因此是沒(méi)有意義、不應(yīng)該做的；同時(shí)也是教條的——沒(méi)有某種所謂“書(shū)上的”“意義”，因此是錯(cuò)誤的。這種錯(cuò)誤思想的存在廣泛，影響深遠(yuǎn)。其影響，首先是體現(xiàn)在個(gè)人對(duì)待事情能向態(tài)度上。就比如說(shuō)有些人看到這里就開(kāi)始說(shuō)：“啊那你在這里講也沒(méi)有意義反正她們也不看?！毕襁@樣否定別人的努力。實(shí)際上這篇文章只要有人看到就有了積極的影響。也可能會(huì)有人引用：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界?！眮?lái)直接地反駁我，這樣的觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的：你連問(wèn)題是什么都不知道，那你所說(shuō)的改變，不就像吃飯不看菜一樣嗎？像這樣的態(tài)度會(huì)使人走向錯(cuò)誤的方向，從而浪費(fèi)時(shí)間和精力，打消人的積極性。

將上文提到的兩種思維模式混淆所造成的后果與第二部提到的內(nèi)容相似，這里不再贅述。

四、結(jié)語(yǔ)

插個(gè)題外話,我寫(xiě)到這里時(shí)已經(jīng)連續(xù)寫(xiě)了大約兩個(gè)小時(shí)，現(xiàn)在頭痛欲裂，已經(jīng)看不懂我自己在寫(xiě)什么，寫(xiě)了什么了——萬(wàn)幸我后面清醒后還進(jìn)行了修改。我寫(xiě)下這段話的主要目的，就是博下同情，安慰一下自己。

回歸正題。綜上所述，容易發(fā)現(xiàn)所謂的“直”本身在不同語(yǔ)境下表達(dá)了不同的意思，其中有些值得學(xué)習(xí)，有些應(yīng)該摒棄。同時(shí)，我們也不應(yīng)該用“直”去批評(píng)他人，這既是對(duì)一部分人的傷害，也是對(duì)一些惡習(xí)的保護(hù)；更不應(yīng)該據(jù)此去扣帽子，貶低他人——無(wú)論好壞，“直”也并不是某些人的專(zhuān)屬。

全文看起來(lái)可能有些散，這是正常的：作為一個(gè)普通的高中生，能力有限，只有這個(gè)水平；有一些點(diǎn)我沒(méi)能講透徹，也請(qǐng)?jiān)?。最后，希望這篇文章能對(duì)你有所幫助。