此后請(qǐng)不要拿“初稅畝，冬，蝝生?！眮?lái)譏謗孔子 據(jù)史記、漢書(shū)和陸德明經(jīng)典釋文序綠等書(shū)，春秋有三種傳授本，也就是三種講解本。三種傳授本，第一種是左氏春秋，它是用秦以前的文字寫(xiě)的，所以漢書(shū)藝文志（以后簡(jiǎn)稱漢志）春秋類列它于第一，名之曰「春秋古經(jīng)十二篇」；其他二種是公羊春秋和谷梁春秋，據(jù)漢志說(shuō)，這兩種本子是口耳相傳，到漠代才用當(dāng)時(shí)文字寫(xiě)出來(lái)，漢志稱之日「經(jīng)十一卷」，班固又自注說(shuō)：「公羊、谷梁二家?！乖敿?xì)情況，可以參看王先謙漢書(shū)補(bǔ)注和王應(yīng)麟漢書(shū)藝文志考證（二十五史補(bǔ)編本）。古代經(jīng)自經(jīng)，傳自傳，各自單行。傳是對(duì)經(jīng)加以講解的，所以有三種傳授本，也就有三種講解本。漠志列有「左氏傳三十卷，公羊傳十一卷，殺梁傳十一卷」。其余還有鄒氏傳十一卷，夾氏傳十一卷。鄒氏傳沒(méi)有老師傳授，夾氏傳只見(jiàn)于劉向別綠、劉歆七略的著錄，班固不曾見(jiàn)到書(shū)。梁阮孝緒七錄說(shuō)：「建武（后漢光武帝年號(hào)，公元二五——五六）中鄒、夾氏皆絕?！鼓敲?，更不必談它了。 因?yàn)楣蚝凸攘航?jīng)、傳是用漢代當(dāng)時(shí)文字隸書(shū)寫(xiě)的，所以稱為「今文」，并且「立于學(xué)官」，即在國(guó)立大學(xué)中有「博士」講授。左氏傳是用先秦文字寫(xiě)的，所以稱為「古文」，卻不得立于學(xué)官。左氏傳當(dāng)西漢時(shí)，雖然未能在國(guó)立大學(xué)開(kāi)科傳授，卻從戰(zhàn)國(guó)直到后代，相當(dāng)盛行。卽在西漢，傳授注解的很多，如漢書(shū)儒林傳說(shuō)：「漢興，北平侯張蒼及梁太傅賈誼、京兆尹張敞皆修春秋左氏傳。」三種經(jīng)文，大體相同。自然也有差異很大的。而最重要的差異，一是公羊經(jīng)于魯襄公二十一年寫(xiě)道： 十有一月庚子，孔子生。 榖梁經(jīng)也寫(xiě)道： 庚子，孔子生。 而左氏經(jīng)卻沒(méi)有這一條。二是公羊和谷梁經(jīng)、傳寫(xiě)到魯哀公十四年「西狩獲麟」，左氏經(jīng)卻繼續(xù)寫(xiě)到魯哀公十六年「夏四月己丑，孔丘卒」。傳不但寫(xiě)到魯哀公二十七年出走至越國(guó)，而且還大略敘述了趙襄子和韓、魏二家共同滅亡智伯，這是春秋以后幾年的事了。由于三種春秋傳授本，二種紀(jì)載「孔子生」、一種紀(jì)載「孔丘卒」，左傳還記載了魯哀公吊唁孔丘之辭，又加上孔丘學(xué)生手貢的評(píng)論。就從這個(gè)現(xiàn)象看，不能說(shuō)春秋和孔丘沒(méi)有關(guān)系。 首先提出春秋是孔丘所修的，是左傳作者。僖公二十八年說(shuō)： 是會(huì)也，晉侯召王，以諸侯見(jiàn)，且使王狩。仲尼曰：「以臣召君，不可以訓(xùn)，故書(shū)日：『天王狩于河陽(yáng)?！弧?根據(jù)杜預(yù)春秋經(jīng)傳集解后序所引竹書(shū)紀(jì)年，紀(jì)年作「周襄王會(huì)諸侯于河陽(yáng)」，既沒(méi)有以臣召君的文字，不知魯史原先怎樣敘述的。從史記晉世家「孔子讀史記（當(dāng)卽魯春秋或者晉乘）至文公，日：『諸侯無(wú)召王。王狩河陽(yáng)者，春秋諱之也?！弧鼓敲?，今本「天王狩于河陽(yáng)」，司馬遷便以為孔子所讀原文如此。紀(jì)年記載和春秋不同，紀(jì)年是以晉和魏為主的史書(shū)，自然可能和魯史不一樣。但左傳強(qiáng)調(diào)春秋為孔丘所修，不止一次。又如成公十四年傳說(shuō)： 君子曰：「春秋之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善，非圣人，誰(shuí)能修之？」 這君子之口的圣人，卽是孔丘，猶如公羊的「君子」。公羊莊公七年傳說(shuō)：不修春秋曰：「雨星不及地尺而復(fù)。」君子修之日：「星霣如雨?！购我詴?shū)？ 記異也。 這是公元前六八七年三月十六日所發(fā)生的流星雨現(xiàn)象，并且是世界上最古的天琴流星雨紀(jì)事。那么「星霣（亦作「隕」）如雨」是紀(jì)實(shí)。流星雨也有不曾達(dá)到地面而消滅的現(xiàn)象，那是西漢成帝永始二年，卽公元前十五年三月二十五日的天琴流星雨，卽公羊傳所謂不修春秋「雨星不及地尺而復(fù)」，而不是公元前六八七年的流星雨。公羊傳作者認(rèn)為有所謂不修春秋，大概就是魯國(guó)史官所紀(jì)載的原本春秋。孔丘曾經(jīng)修改它，便是今日的春秋。公羊所謂「君子修之」，王充論衡藝增篇和說(shuō)日篇都說(shuō)：「君子者，孔子?！惯@是一語(yǔ)破的。孟子滕文公下更說(shuō)：世衰道微，邪說(shuō)暴行有（同又）作。臣弒其君者有之，子弒其父者有之?？鬃討郑鞔呵铩４呵?，天子之事也，是故孔子曰：「知我者其惟春秋乎！罪我者其惟春秋乎！」 左傳和公羊傳只說(shuō)孔丘「修」春秋，孟子竟說(shuō)孔丘「作」春秋，越說(shuō)越遠(yuǎn)?？浊鹱约赫f(shuō)過(guò)「述而不作」（論語(yǔ)述而），孟軻硬說(shuō)他「作春秋」，豈不和孔圣人自己的話矛盾嗎? 我認(rèn)為莊子齊物論是莊周自己的筆墨。他也說(shuō)： 六合之外，圣人存而不論，六合之內(nèi)，圣人論而不議。春秋經(jīng)世先王之志，圣人議而不辯。 莊周這裹所謂「圣人」指的是孔丘。天下篇也是莊周自己寫(xiě)的，他又說(shuō)：「春秋以道名分?！辜?xì)玩莊周的文字，似乎也肯定春秋有孔丘的思想意識(shí)，卽有孔丘的筆墨。不過(guò)只「議」而不「辯」，目的在「經(jīng)世先王之志」而「道名分」。 那么，孔丘在什么時(shí)代修或者作春秋呢？史記孔子世家列之于哀公十四年西狩獲麟以后，而且說(shuō)： 子曰：「弗乎弗乎！君子病沒(méi)世而名不稱焉，吾道不行矣，吾何以自見(jiàn)于后世哉？」乃因史記，作春秋。 如果這話可信，孔丘作春秋，動(dòng)機(jī)起于獲麟。而孔丘于二年后即病逝。以古代簡(jiǎn)策的繁重，筆寫(xiě)刀削，成二百四十二年的史書(shū)，過(guò)了七十歲的老翁，僅用兩年的時(shí)間，（據(jù)第一節(jié)所引春秋說(shuō)，僅用半年的時(shí)間。）未必能完成這艱巨任務(wù)罷。同樣是司馬遷做的史記，十二諸侯年表序卻說(shuō)： 是以孔子明王道，干七十余君莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次春秋。 這一段話又和孔子世家相矛盾。世家記孔丘到周王朝，在孔丘三十歲以前，其后未載再去周室?？浊鹑畾q以前去周室，在魯昭公之世，如何能作春秋至哀公之世？論語(yǔ)是專記孔丘和他門(mén)下弟子言行的書(shū)，卻沒(méi)有一個(gè)字提到春秋，更不曾說(shuō)孔丘修或作過(guò)春秋。論語(yǔ)中記載孔丘讀過(guò)易，而且引用過(guò)詩(shī)和書(shū)，并且自己說(shuō)：「吾自衛(wèi)反魯，然后樂(lè)正，雅、頌各得其所?！?子罕）那么，他確實(shí)整理過(guò)詩(shī)經(jīng)的雅和頌的篇章。他若寫(xiě)了或者修了春秋，這比整理雅、頌篇章貢獻(xiàn)還大，為什么他和他學(xué)生都一字不提呢？ 春秋經(jīng)文記載二百四十二年的大事，在魯國(guó)經(jīng)歷十二個(gè)君主，尤其是當(dāng)時(shí)形勢(shì)經(jīng)過(guò)很大的變化。春秋為魯國(guó)史書(shū)，又不曉得經(jīng)過(guò)若干人的手筆。這些史官（當(dāng)時(shí)叫太史）一方面不得不適應(yīng)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，一方面也有他自己的觀點(diǎn)和文風(fēng)，這在春秋經(jīng)文中表現(xiàn)得相當(dāng)明顯，下文將舉例證明。如果孔丘果真修或作了春秋，為什么不把文風(fēng)統(tǒng)一，尤其不把體例統(tǒng)一呢？ 以形勢(shì)論，春秋初期，黃河下流諸國(guó)比較富強(qiáng)，而鄭國(guó)以為王卿士之故，稱強(qiáng)稱霸，甚至和周桓王相戰(zhàn)而獲勝。不久，齊桓稱霸，楚也日見(jiàn)強(qiáng)盛，宋襄爭(zhēng)霸未成。秦穆霸西戎而晉文、晉襄久霸中原。這是一變。晉國(guó)政出多門(mén)，吳國(guó)突起，越又滅吳。這是后期形勢(shì)。因之，魯史紀(jì)事便有不同體例，在注中都曾注出?，F(xiàn)在我略舉出幾條： 一、隱、桓二公時(shí)，若不是魯國(guó)之卿大夫，無(wú)論盟會(huì)、征伐都不寫(xiě)卿大夫之名。莊公二十二年春秋「及齊高傒盟于防」，這是和外國(guó)卿結(jié)盟寫(xiě)出他姓名的開(kāi)始。文公八年春秋經(jīng)「公子遂會(huì)晉趙盾盟于衡雍」，這是盟會(huì)魯國(guó)和魯以外之國(guó)卿都寫(xiě)上姓名的開(kāi)始。 二、征伐，非魯大夫書(shū)名（寫(xiě)出姓名），詳隱公二．九注。 三、諸侯書(shū)某人，詳隱公一○．二注。 四、書(shū)「帥師」見(jiàn)文公三．七注。 五、楚國(guó)君，春秋在文公九年以前都稱「楚人」，文公九年一則書(shū)「楚人（實(shí)是楚穆王）伐鄭」，一則書(shū)「楚子使椒來(lái)聘」，書(shū)「楚人」「楚子」同在一年。宣公五年以后就都書(shū)「楚子」。而且楚大夫書(shū)名，也從「使椒來(lái)聘」開(kāi)始，椒是鬬椒，卻不寫(xiě)他的姓氏。 孔穎達(dá)疏說(shuō)：「推尋經(jīng)文，自莊公以上諸弒君者皆不書(shū)氏，閔公以下皆書(shū)氏，亦足以明時(shí)史之異同，非仲尼所皆貶也。」(見(jiàn)隱四年經(jīng)、莊十二年經(jīng)、文九年經(jīng)孔疏。文九年疏「亦」下衍「不」字，應(yīng)依?？庇泟h正。）孔穎達(dá)說(shuō)「時(shí)史有同異，非仲尼所皆貶」，這是確有心得的話。 不但孔穎達(dá)有這論點(diǎn)，其他人也有相類似或者更進(jìn)一步的看法。前文曾征引趙汸的看法，「王」字并不是孔丘的特筆。陸粲也征引金文，認(rèn)為：今世所傳古器物銘，往往有稱「王月」者，如周仲稱父鼎銘則「王五月」、父己鼎銘則「王九月」，敔銘則「王十月」，是周之時(shí)凡月皆稱「王」，不獨(dú)正月也。商鐘銘曰「惟正月王春吉日」，又曰「惟王夾鐘春吉月、是三代之時(shí)皆然，亦不獨(dú)周矣。以為立法創(chuàng)制裁自圣（孔丘）心者，殆未考于此耶? 彝器銘文標(biāo)年月時(shí)有「王」字，在現(xiàn)今傳世古器物中可以得到證明。而且這「王」字有不同意義，如羋伯敦（王國(guó)維觀堂別集補(bǔ)遺羌伯敦跋讀羋為羌）云「唯王九年九月甲寅，王命口公征眉敖」云云，彔伯■敦云「唯王正月，辰在庚寅，王若曰：『彔伯■！自厥祖考有勞于周邦」云云，這種「王」字，是指周王，卽周王所頒歷法之年月，絕不是如公羊傳所云「何言乎王正月，大一統(tǒng)也」。叔夷鐘銘云「唯王五月，長(zhǎng)在戊寅，師于淄涶」云云，齊子仲姜镈（楊樹(shù)達(dá)先生積微居金文說(shuō)改稱堇命镈）「唯王五月初吉丁亥」云云，也是表明齊用周歷。至于楚王熊章鐘銘之「唯王五十有六祀」，此「王」乃楚惠王自稱，器亦戰(zhàn)國(guó)時(shí)器。楚王頵鐘銘云：「唯王正月初吉丁，楚主頵自作鈴鐘」云云，楚王頵卽楚成王，文元年春秋「楚世子商臣弒其君頵」可證。則春秋時(shí)，楚所鑄器物，銘文之「王」，是楚王自稱，楚自用楚歷，非周王之歷，由此兩器可以斷言。我而且懷疑晉姜鼎銘之「唯王九月乙亥」之「王」也不是周王。晉姜乃姜姓女嫁于晉國(guó)者。銘有「勿廢文侯頵（顯）命、文侯就是晉文侯仇，周平王東遷得到他的大力支持，現(xiàn)存尚書(shū)文侯之命足以為證。晉用夏正，不得稱「王九月」，則「王九月」之「王」是指晉侯。王國(guó)維觀堂別集補(bǔ)遺有古諸侯稱王說(shuō)，舉羋伯敦、彔伯■敦蓋等彝器為證，而不知楚之稱王，明見(jiàn)左傳，彝器中亦有之。晉器亦有稱王的。足見(jiàn)公羊傳所謂「大一統(tǒng)」之說(shuō)只是秦漢大一統(tǒng)后想象之辭而已。 公羊傳昭公十二年云：十有二年春，齊高偃帥師約北燕伯于陽(yáng)?！覆陉?yáng)」者何?公子陽(yáng)生也。 子曰：「我乃知之矣?！乖趥?cè)者日：「子茍知之，何以不革，」曰：「如爾 所不知何？」 何休注云：「子謂孔子。時(shí)孔于年二十三，具知其事?！挂揽鬃又?，「伯于陽(yáng)」應(yīng)作「公子陽(yáng)生」。姑不論這點(diǎn)的是非。據(jù)何休注和徐彥疏，孔丘親見(jiàn)其事，魯史有誤而不改。那么，明知史文有誤而不訂正，孔丘到底修了春秋沒(méi)有?這不是不打自招，孔丘只是沿舊史文么？俞正燮癸巳類稿卷二春秋不告不書(shū)義曾經(jīng)問(wèn)：「策書(shū)參錯(cuò)，孔子何以不訂正之？」 殼梁傳于僖公十九年云： 梁亡，鄭棄其師，我無(wú)加損焉，正名而已矣。 「我無(wú)加損焉」，這也是谷梁傳作者偽托孔丘的話的自供狀，說(shuō)明孔丘對(duì)魯春秋原文并沒(méi)有增減。至于「正名而已矣」，不過(guò)為孔子修春秋作一調(diào)停之筆罷了。 孔丘作或修春秋之說(shuō)，到西漢所謂經(jīng)師之手，越說(shuō)越神奇。舉一個(gè)例子為證。僖公經(jīng)云： 十有六年春王正月戊申朔，隕（公羊作「霣」，同）石于宋五。 公羊傳說(shuō)： 曷為先言「霣」而后言石？霣石記聞，聞其磌然；視之，則石；察之， 則五。 谷梁傳也說(shuō)： 先隕而后石，何也？隕而后石也。于宋四竟〔境〕之內(nèi)，曰宋。后數(shù)， 散辭也。耳治（猶言聽(tīng)而知之）也。 董仲舒春秋繁露深察名號(hào)篇說(shuō)： 春秋辨物之理以正其名。名物如其真，不失秋毫之末。故名「霣石」則 后其五。……圣人之謹(jǐn)于正名如此。君子于其言，無(wú)所茍而已。 「君子于其言，無(wú)所茍而已矣」，本是孔丘對(duì)子路說(shuō)的話，見(jiàn)論語(yǔ)子路篇。董仲舒就用來(lái)贊美春秋，以為春秋真是孔丘所修或所作，一字的先后都有重大意義。殊不知史通惑經(jīng)篇引竹書(shū)紀(jì)年也作「隕石于宋五」。竹書(shū)紀(jì)年難道也是孔丘所修或所作?無(wú)怪乎劉知幾于惑經(jīng)篇對(duì)孔子作春秋，提出很多疑問(wèn)。劉氏真有高見(jiàn)特識(shí)！ 坊記作者所引為魯春秋，卽是魯史記，而基本上和今日春秋相同。一稱「殺其君之子奚齊」，一稱「其君卓」，可見(jiàn)魯史原文本來(lái)和今日春秋經(jīng)文同。坊記還引魯春秋「孟子卒」，更和今日哀公十二年春秋經(jīng)文一樣。由此，更可見(jiàn)孔丘未曾修或作春秋。坊記還曾引論語(yǔ)，足見(jiàn)其作者在論語(yǔ)書(shū)名已定之后，他引春秋而稱魯春秋，一種可能是當(dāng)時(shí)他還能看魯史記，更可能是他不認(rèn)為孔丘曾修春秋，當(dāng)時(shí)所傳的春秋就是魯史本文。 竹書(shū)紀(jì)年「楚囊瓦奔鄭」(春秋集傳纂例一引劉貺書(shū))和定公四年經(jīng)「楚囊瓦出奔鄭」，只少一「出」字，可說(shuō)基本相同。 由此看來(lái)，孔丘實(shí)未嘗修春秋，更不曾作春秋。后代學(xué)者也有不少人對(duì)孔丘曾修或作春秋表示懷疑，但他怕背負(fù)得罪圣人之名，不敢直說(shuō)，只能婉曲說(shuō)出?？v是說(shuō)得婉轉(zhuǎn)，他們的真意還是可以看出。今根據(jù)朱彝尊經(jīng)義考引幾條：鄭樵曰：「以春秋為褒貶者，亂春秋者也。」 朱熹日：「圣人作春秋，不過(guò)直書(shū)其事，善惡自見(jiàn)?！?劉克莊曰：「春秋，史克之舊文也?！?另外，清人袁谷芳春秋書(shū)法論說(shuō)： 春秋者，魯史也。魯史氏書(shū)之，孔子錄而藏之，以傳信于后世者也。石韞玉獨(dú)學(xué)廬初稿春秋論也說(shuō)： 吾則曰，春秋者，魯史之舊文也。春秋總十二公之事，歷二百四十年之 久，秉筆而書(shū)者必更數(shù)十人。此數(shù)十人者，家自為師，人自為學(xué)，則其 書(shū)法，豈能盡同？ 那磨春秋和孔丘究竟有什么關(guān)系呢？我認(rèn)為孔丘曾經(jīng)用魯春秋作過(guò)教本，傳授弟子。論語(yǔ)述而曾經(jīng)說(shuō)「子以四教，文、行、忠、信」。在這四者之中，文自包括魯國(guó)歷史文獻(xiàn)，卽當(dāng)時(shí)的近代史和現(xiàn)代史。他必然看到魯春秋有闕文，所以又說(shuō)「吾猶及史之闕文也」。春秋一定有闕文。僖公十四年經(jīng)「冬，蔡侯肸卒、無(wú)月無(wú)日，便是闕文。顧棟高大事表列入闕文篇，便是一例。 總而言之，春秋和孔丘有關(guān)，僅僅因?yàn)榭浊鹩眠^(guò)魯春秋教授過(guò)弟子。仲尼弟子列傳所謂「子夏之徒不能贊一辭」。弟子，尤其是子夏，受授春秋，有幾分可能。第一，子夏是孔門(mén)晚期弟子，少于孔丘四十四歲，晚年為魏文侯師，教授于西河。第二，春秋之傳又多出于子夏。第三，韓非子外儲(chǔ)說(shuō)右上有明文：「患之可除，在子夏之說(shuō)春秋也?！怪劣凇缚浊鹕埂缚浊鹱洹梗?dāng)為后人傳春秋者所加，不是魯春秋舊文。加者不過(guò)藉以表示春秋和孔丘的關(guān)系罷了。 假定有人說(shuō)，孔子修春秋，或者孔子作春秋，自戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，便曾這么說(shuō)，難道能輕易否定?那我們可以征引韓非子外儲(chǔ)說(shuō)左上篇記晉文公伐原一事來(lái)論它。春秋經(jīng)不載伐原事，左傳僖公二十五年卻有這事，韓非子卻說(shuō)「孔子聞而記之」，這樣，左傳也是孔子所記的，難道左傳真是孔子所記的么？縱是戰(zhàn)國(guó)人的說(shuō)法，也是不可盡信的。