書接上回：

1998年8月5日下午2點，中國音響界第一例反不正當(dāng)競爭訴訟案在北京正式開庭審理。肖亞文和歐陽雪參加完芮小丹的追悼會，又連夜趕回了北京。

法庭上首先是蔣漢臣律師發(fā)言并出示了證據(jù)，在這過程中，蔣律師重點提到丁元英這個人，記者和旁聽群眾都程度不同地呈現(xiàn)出詫異和探究的表情。

肖亞文發(fā)言，說：“審判長，各位法官，剛才原告代理律師已經(jīng)向法庭陳述了事件經(jīng)過，我就不再重復(fù)了。在此，我向法庭陳述如下幾點意見：一、凡是商業(yè)競爭都具有排他性，因此我對本公司合法競爭的排他性不做辯解。二、原告訴稱我方偽造商品產(chǎn)地的說法沒有事實根據(jù)，如果從王廟村訂購箱體就算商品產(chǎn)地，那么樂圣旗艦套件占格律詩音箱63％的成本，其音箱產(chǎn)地就可以標(biāo)識深圳嗎？沒有法律根據(jù)。三、王廟村個體工商戶與格律詩公司是否存在隸屬關(guān)系不是由哪個人口頭認(rèn)定，是要以事實為根據(jù)，事實上是兩者之間的關(guān)系完全是獨立法人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是市場經(jīng)濟的商務(wù)互動關(guān)系?！敝螅渤鍪玖俗C據(jù)。

原告和被告雙方經(jīng)過法庭陳述和出示證據(jù)之后，法庭調(diào)查的焦點很快明晰了。訴訟雙方都清楚，事實不一定勝于雄辯，事實得益于雄辯。法院追求法律真實與客觀真實相一致，但是追求與實際之間本身就存在距離，法院通過證據(jù)最終認(rèn)定的是法律真實。

魯迅也在自己的文章中寫到過“西哲說：事實勝于雄辯。我當(dāng)初很以為然，現(xiàn)在才知道在我們中國，是不適用的”。

下面是雙方的答辯，肖亞文請出了證人——王廟村的農(nóng)民朋友。

蔣律師在法庭說的話是漏洞百出，凈出洋相，樂圣公司敗訴已成定局，幾乎可以當(dāng)庭宣判的。

答辯的最后，樂圣公司的總經(jīng)理趙青說：“肖小姐，市場價格競爭的法則是，有人叫牌，你就得跟著下注，沒有選擇。資本往成本低的地方流動是經(jīng)濟規(guī)律，發(fā)達(dá)國家的勞動密集型產(chǎn)業(yè)都往貧窮國家遷移，就是因為廉價勞動力。如果法庭的判決證明我們對法律和道義有誤解，我向你們懺悔，向你們學(xué)習(xí)?！?br>

趙青這個人也是格律詩公司勝訴的受益人，他作為林雨峰的左膀右臂，理應(yīng)不斷修證林雨峰的判斷失誤，他沒有盡到自己的責(zé)任，最好還收獲了比較大的利益。

林雨峰在電視上只看到了這里。當(dāng)著法庭的眾多媒體，蔣律師、閻所長和趙青的發(fā)言先后把丁元英的面目揭露無遺，已經(jīng)達(dá)到了這場訴訟的預(yù)定目的，而且為爭取勝訴做了最大可能的努力。

格律詩公司勝訴是顯而易見的，那是丁元英鎖定的東西。判決后即將出現(xiàn)的媒體評價也是顯而易見的，那是他林雨峰鎖定的東西。

林雨峰要去會會丁元英了。