近日，雷克薩斯LM碰撞自燃，車(chē)內(nèi)乘員一死兩傷事件登上車(chē)圈熱榜。公眾都在聲討為何發(fā)生碰撞時(shí)，車(chē)門(mén)無(wú)法自動(dòng)解鎖？卻忽略了一個(gè)更“致命”的問(wèn)題點(diǎn)。如果車(chē)輛沒(méi)有發(fā)生起火燃燒，救援時(shí)間再充裕一些，這名乘客是否有一線(xiàn)生機(jī)？

從施救者拍攝的現(xiàn)場(chǎng)視頻看，車(chē)輛從碰撞到起火，時(shí)間在十分鐘左右。在成功營(yíng)救了主副駕乘者之后，救援者從后窗進(jìn)入營(yíng)救后排乘客。然而，由于車(chē)門(mén)無(wú)法打開(kāi)，后排乘客完全處于無(wú)意識(shí)狀態(tài)，而當(dāng)時(shí)車(chē)頭引擎部分開(kāi)始冒煙，救援者無(wú)奈放棄，隨后不久，車(chē)輛開(kāi)始起火燃燒，后排乘客葬身火海。

那么，能否做一個(gè)假設(shè)。假設(shè)當(dāng)時(shí)車(chē)輛僅是車(chē)門(mén)打不開(kāi)，但沒(méi)有起火，待到專(zhuān)業(yè)救援人員趕到，采用破拆等技術(shù)手段施救，這名后排乘客生命會(huì)不會(huì)保??？換句話(huà)說(shuō)，究竟是車(chē)門(mén)打不開(kāi)造成了乘員死亡？還是起火最終導(dǎo)致了乘員死亡？這需要后期調(diào)查機(jī)構(gòu)的鑒定，更是該事件的關(guān)鍵點(diǎn)。

實(shí)際上，在行業(yè)認(rèn)知中，燃油車(chē)碰撞后燃燒的概率，以及火勢(shì)蔓延的速度都要低于電動(dòng)車(chē)。根據(jù)美國(guó)消防協(xié)會(huì)（NFPA）曾發(fā)布過(guò)的一份汽車(chē)起火事故研究報(bào)告顯示，燃油車(chē)起火的五大誘因中，機(jī)械故障所引發(fā)的比例最高，達(dá)到49%；電路故障占比23%；人為故意或無(wú)意導(dǎo)致的，占比8%；暴露在其它火源下而引燃的，占比5%；而我們?cè)谛侣勚幸?jiàn)過(guò)最多的碰撞起火事故，在現(xiàn)實(shí)中的發(fā)生概率只有3%。

顯然，此次雷克薩斯LM碰撞起火事件，便屬于起火概率極低的3%。而我們想問(wèn)的是——為什么？是什么導(dǎo)致了車(chē)輛的起火燃燒？目前，雷克薩斯官方并沒(méi)有給出答案。

有專(zhuān)業(yè)人士表示：發(fā)動(dòng)機(jī)前置的汽車(chē)發(fā)生了較為嚴(yán)重的正面碰撞，油管可能破裂，由于此時(shí)發(fā)動(dòng)機(jī)尚處于運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，汽車(chē)內(nèi)易燃物泄露和線(xiàn)路或者火源產(chǎn)生了接觸，就可能起火。

有網(wǎng)友分析指出：由于雷克薩斯LM為了追求大空間，將發(fā)動(dòng)機(jī)艙空間進(jìn)一步壓縮，因此也犧牲了重要的潰縮區(qū)，導(dǎo)致車(chē)輛發(fā)生碰撞后，極易造成發(fā)動(dòng)機(jī)損傷，進(jìn)而導(dǎo)致漏油，引發(fā)起火。

此外，還有網(wǎng)友提出，混合動(dòng)力車(chē)型有電池包，受到擠壓會(huì)發(fā)熱冒煙起火，與電池容量的大小沒(méi)太大關(guān)系。但由于雷克薩斯LM的電池組位于車(chē)輛后方，并且從事故視頻中，可以看到燃燒發(fā)生位置是從發(fā)動(dòng)機(jī)艙位置開(kāi)始向后蔓延，基本可以排除電池包導(dǎo)致的起火。

無(wú)論何種原因，雷克薩斯LM發(fā)生起火已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，作為一款針對(duì)中國(guó)地區(qū)，以及部分亞洲地區(qū)的特供車(chē)型，其起售價(jià)高達(dá)116.6萬(wàn)，結(jié)合終端市場(chǎng)的加價(jià)行為，落地價(jià)普遍達(dá)到200萬(wàn)以上。對(duì)于如此高售價(jià)的汽車(chē)產(chǎn)品，理應(yīng)在安全性上有著充分的保障，然而雷克薩斯卻沒(méi)有在最后關(guān)頭保住用戶(hù)的生命。

更何況，雷克薩斯始終宣稱(chēng)安全性出眾，雖然目前尚無(wú)任何機(jī)構(gòu)對(duì)雷克薩斯LM進(jìn)行過(guò)碰撞試驗(yàn)，但其他車(chē)型的碰撞成績(jī)都較為出眾，最新款的美規(guī)版雷克薩斯NX、ES、IS車(chē)型均獲得了“Top Safety Pick +”的最高評(píng)級(jí)，而UX和RX車(chē)型也僅僅是因?yàn)轭^燈組的非碰撞而扣分，也得到了“Top Safety Pick ”相對(duì)出色的評(píng)級(jí)。

但這些車(chē)型，無(wú)論是從級(jí)別上，還是定位、售價(jià)上，都與雷克薩斯LM有著一定的差距。按照常理，雷克薩斯LM在主動(dòng)安全與被動(dòng)安全層面，都應(yīng)該具備更出眾的安全性能。當(dāng)此次碰撞發(fā)生后，雷克薩斯LM起火燃燒，不僅高度壓縮了救援時(shí)間，也燒光了雷克薩斯樹(shù)立的“安全神話(huà)”。

寫(xiě)到最后：

無(wú)論是燃油車(chē)，還是新能源車(chē)，碰撞后發(fā)生起火燃燒的概率都應(yīng)該被控制到最低、最低、最低。因?yàn)榫仍畷r(shí)間越長(zhǎng)，乘員生存的希望就越大，這是永恒的真理。所以，《選車(chē)網(wǎng)》認(rèn)為，雷克薩斯官方不僅要公布車(chē)門(mén)無(wú)法打開(kāi)的原因，更要公布車(chē)輛起火的原因，第三方機(jī)構(gòu)也應(yīng)該快速介入，客觀(guān)公正地對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查。很簡(jiǎn)單的道理，逝者要瞑目，公眾要真相。