第二冊 資本的流通過程

第二篇 資本周轉(zhuǎn)

第十一章 關(guān)于固定資本和流動資本的理論。李嘉圖

1、在這里，一方面把流動資本同可變資本即投在勞動上的那部分生產(chǎn)資本混為一談。 另一方面，由于對立不是從價值增殖過程——通過不變資本和可變資本——得出的，而是從流通過程得出的（斯密的舊有的混亂），就出現(xiàn)了雙重錯誤的規(guī)定。

第一，把固定資本耐久程度的差別同不變資本和可變資本所形成的資本構(gòu)成的差別等量齊觀。但是，后一種差別決定剩余價值生產(chǎn)上的差別；相反，前一種差別，在考察價值增殖過程時，只涉及生產(chǎn)資料的一定價值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去的方式，而在考察流通過程時，只涉及所投資本的更新期間，或者從另一個角度考察，只涉及資本預(yù)付的期間。如果我們不去洞察資本主義生產(chǎn)過程的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，而是從既有的現(xiàn)象出發(fā)來考察，那么，這兩種差別事實上就合而為一了。就社會剩余價值在投入不同生產(chǎn)部門的資本中間的分配來說，資本的不同預(yù)付期間的差別（例如固定資本的不同壽命）和資本的不同的有機(jī)構(gòu)成（從而也是不變資本和可變資本的不同的流通），對于一般利潤率的平均化和價值到生產(chǎn)價格的轉(zhuǎn)化，都同等地發(fā)生作用。

第二，從流通過程來看，一方面是勞動資料，即固定資本，另一方面是勞動材料和工資，即流動資本。但從勞動過程和價值增殖過程來看，一方面是生產(chǎn)資料（勞動資料和勞動材料）即不變資本，另一方面是勞動力即可變資本。對資本的有機(jī)構(gòu)成（第一冊第二十三章第2節(jié)第647頁）來說，在同一價值量的不變資本中，是勞動資料多，勞動材料少，還是勞動材料多，勞動資料少，這是毫無關(guān)系的，一切都取決于投在生產(chǎn)資料上的資本和投在勞動力上的資本的比例。反之，從流通過程來看，也就是從固定資本和流動資本的區(qū)別來看，一定價值量的流動資本按什么比例分為勞動材料和工資，同樣是沒有關(guān)系的。從一個觀點(diǎn)看，勞動材料和勞動資料歸在同一范疇，而和投在勞動力 上的資本價值相對立。從另一個觀點(diǎn)看，投在勞動力上的那部分資本和投在勞動材料上的那部分資本歸在一起，而和投在勞動資料上的那部分資本相對立。因此，在李嘉圖那里，投在勞動材料（原料和輔助材料）上的那部分資本價值，不出現(xiàn)在任何一方。它完全消失了。這就是說，它不適于放在固定資本方面，因為在流通方式上，它和投在勞動力上的那部分資本完全相同。另一方面，它也不應(yīng)放在流動資本方面，因為這樣一來，從亞·斯密那里繼承下來的、并不聲不響地沿用著的那種把固定資本和流動資本的對立同不變資本和可變資本的對立等同起來的做法，就會站不住腳。李嘉圖憑豐富的邏輯本能，不會不感覺到這一點(diǎn)，所以，這部分資本就在他那里消失得無影無蹤了。

注：李嘉圖的錯誤在本質(zhì)上和斯密是一脈相承的，在此只摘錄部分批判，而省略一些細(xì)節(jié)。

2、這里必須指出，資本家投在工資上的資本，用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言來說，是一種預(yù)付，其期限是不同的，這要看他例如是每周、每月還是每三個月支付一次工資。實際情況正好相反。是工人把他的勞動預(yù)付給資本家，并且是按周、按月或按三個月的期限進(jìn)行的，這要看他是每周、每月、還是每三個月得到一次工資。如果資本家是購買勞動 力，不是事后支付勞動力的報酬，也就是說，如果他是每日，每周，每月，或每三個月向工人預(yù)支一次工資，那才談得上按這個期限進(jìn)行了預(yù)付。既然他是在勞動已經(jīng)持續(xù)數(shù)日、數(shù)周、數(shù)月之后才支付，不是購買勞動，不是按勞動要持續(xù)的期間支付，所以這一切不過是一種資本主義的顛倒。工人以勞動形式對資本家的預(yù)付，竟然變?yōu)橘Y本家以貨幣形式對工人的預(yù)付。至于資本家只有經(jīng)過一個或長或短的時期，——根據(jù)制造產(chǎn)品所需的時間的長短，也根據(jù)產(chǎn)品流通所需的時間的長短，——才能夠從流通中收回或者說實現(xiàn)產(chǎn)品本身或其價值（加上其中包含的剩余價值），那絲毫也不會改變事情的本質(zhì)。商品的買者想怎樣處置商品，這和賣者毫無關(guān)系。資本家不會因為他必須一 次預(yù)付機(jī)器的全部價值，而這個價值只能逐漸地、一部分一部分地從流通中流回，就能用較便宜的價錢得到這臺機(jī)器。資本家也不會因為棉花的價值會全部加入用它制成的產(chǎn)品的價值，從而全部一次由產(chǎn)品的出售得到補(bǔ)償，就對棉花支付較高的價錢。

3、在資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，投在工資上的那部分資本，和投在原料上的那部分資本根本沒有區(qū)別，而僅僅在形式上——看它是一部分一部分地，還是完整地通過產(chǎn)品而流通——和不變資本相區(qū)別。因此，對于理解資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實運(yùn)動，從而理解資本主義剝削的現(xiàn)實運(yùn)動來說，基礎(chǔ)一下子就被破壞了。問題就只是預(yù)付價值的再現(xiàn)了。不加批判地接受斯密的這種混同，對李嘉圖來說，所帶來的困擾不僅大于給以后的辯護(hù)論者帶來的困擾（對他們來說，混淆概念并不是什么令人困擾的事），而且大于給亞·斯密本人帶來的困擾，因為李嘉圖和斯密相比，更徹底地、更明確地闡述了價值和剩余價值，實際上是肯定了內(nèi)在的亞·斯密，而否定了外在的亞·斯密。

4、投在工資上的資本的現(xiàn)實物質(zhì)，是勞動本身，是發(fā)揮作用的、創(chuàng)造價值的勞動力，是活的勞動。資本家用死的、對象化的勞動來和它交換，把它并入他的資本，只有這樣，他手中的價值才轉(zhuǎn)化為一個自行增殖的價值。但是，資本家并不出賣這種自行增殖的力。這種力，和他的勞動資料一樣，始終只是他的生產(chǎn)資本的組成部分，但決不像他所出售的成品那樣，是他的商品資本的組成部分。在生產(chǎn)過程中，勞動資料當(dāng)做生產(chǎn)資本的組成部分，不是作為固定資本和勞動力相對立，同樣，勞動材料和輔助材料也不是作為流動資本和勞動力相一致，從勞動過程的觀點(diǎn)看，這二者都是作為物的因素和作為人的因素的勞動力相對立。從價值增殖過程的觀點(diǎn)看，二者都是作為不變資本和勞動力即可變資本相對立。或者，如果這里指的是那種影響流通過程的物質(zhì)差別，那么，這種差別只在于，從價值（它不外是已經(jīng)對象化的勞動）的性質(zhì)和從發(fā)揮作用的勞動力（它不外是正在對象化的勞動）的性質(zhì)中得出的情況是：勞動力在它執(zhí)行職能期間不斷創(chuàng)造價值和剩余價值；在勞動力方面表現(xiàn)為運(yùn)動，表現(xiàn)為創(chuàng)造價值的東西，在勞動力的產(chǎn)品方面，在靜止的形式上，表現(xiàn)為已經(jīng)創(chuàng)造的價值。在勞動力發(fā)生作用之后，資本就不再是一方面由勞動力和另一方面由生產(chǎn)資料構(gòu)成。投在勞動力上的資本價值，現(xiàn)在是加到產(chǎn)品中的價值（+剩余價值）。為了使過程反復(fù)進(jìn)行，產(chǎn)品必須出售，由此得到的貨幣要不斷地重新購買勞動力，并把它并入生產(chǎn)資本。于是，這就使投在勞動力上的那部分資本，和投在勞動材料等等上的那部分資本一樣，取得了同仍然固定在勞動資料上的資本相對立的流動資本的性質(zhì)。

5、資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)特有的拜物教也就由此完成了。這種拜物教把物在社會生產(chǎn)過程中像被打上烙印一樣獲得的社會的經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，變?yōu)橐环N自然的、由這些物的物質(zhì)本性產(chǎn)生的性質(zhì)。例如，勞動資料是固定資本這個定義，是一個引起矛盾和混亂的經(jīng)院式的定義。我們在論述勞動過程時（第一冊第五章）已經(jīng)指出，各種物質(zhì)組成部分究竟是充當(dāng)勞動資料，充當(dāng)勞動材料，還是充當(dāng)產(chǎn)品，這完全取決于它們當(dāng)時在一定勞動過程中所起的作用，取決于它們的職能。同樣，勞動資料也只有在生產(chǎn)過程一般地說是資本主義生產(chǎn)過程，因而生產(chǎn)資料一般地說是資本，具有資本的經(jīng)濟(jì)規(guī)定性，具有資本的社會性的情況下才是固定資本；第二，勞動資料只有在它們以一種特殊方式把它們的價值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去時才是固定資本。否則，它們?nèi)匀皇莿趧淤Y料，而不是固定資本。同樣，肥料之類的輔助材料雖然不是勞動資料，但是如果它們按照和大部分勞動資料一樣的特殊方式來轉(zhuǎn)移價值，那它們也成為固定資本。這里的問題并不在于把各種物品加以歸類的定義。問題在于表現(xiàn)為一定范疇的一定職能。

注：“資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)特有的拜物教”還表現(xiàn)在把各種經(jīng)濟(jì)范疇永恒化、神圣化。

6、亞·斯密造成的混亂，引起了如下的結(jié)果：1.固定資本和流動資本的區(qū)別，被混同于生產(chǎn)資本和商品資本的區(qū)別。例如，同一臺機(jī)器，作為商品出現(xiàn)在市場時，是流動資本，并入生產(chǎn)過程時，則是固定資本。在這里根本不能理解為什么一種資本會比另一種資本更為固定或更為流動。2.一切流動資本，都和投在工資上的或要投在工資上的資本等同起來。約翰·斯·穆勒等人就是這樣。3.可變資本和不變資本的區(qū)別，在巴頓、李嘉圖等人那里，已經(jīng)同流動資本和固定資本的區(qū)別混同起來，最后完全歸結(jié)為流動資本和固定資本的區(qū)別，例如在拉姆賽那里就是這樣。在拉姆賽看來，一切生產(chǎn)資料、原料等等，和勞動資料一樣，是固定資本，只有投在工資上的資本才是流動資本。但是，正因為作了這樣的歸結(jié)，所以就不可能理解不變資本和可變資本的真正區(qū)別。4.最近的一些英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是蘇格蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家，例如麥克勞德、帕特森等人，他們用銀行職員的難以形容的偏見來看待一切事物，把固定資本和流動資本的區(qū)別變成“隨時可以提取的存款”和“預(yù)先通知才可以提取的存款”的區(qū)別。

注：“最近”指十九世紀(jì)八十年代左右。