第十六章.海登懷特的元?dú)v史與歷史詩學(xué)

一.前言

新歷史理論是一種研究方法，所以在新歷史主義范圍內(nèi)，不少理論家的理論其實(shí)是并不一致的。因此先做一個(gè)簡單的概括。新歷史主義的基本傾向主要包括四個(gè)方面。

①歷史的文本性

②單線歷史的復(fù)雜化和大寫歷史的小寫化

③客觀歷史的主體化和必然歷史的偶然性

④歷史和文學(xué)的意識(shí)形態(tài)化

如果將新歷史主義放到文學(xué)批評(píng)當(dāng)中，其主要采取的策略或者說批評(píng)方法，則有以下幾點(diǎn)。

①特別強(qiáng)調(diào)批判者要發(fā)揮主體意識(shí)。因?yàn)闅v史和文本直接沒有絕對(duì)的主客觀以及因果關(guān)系，所以闡釋者的主體意識(shí)非常重要。

②發(fā)揮“逸聞主義”，挖掘一些被主流歷史所掩蓋的一些細(xì)節(jié)歷史。

③捕捉歷史真實(shí)。

④特別強(qiáng)調(diào)歷史解釋的語境化與生活化

當(dāng)然不同理論家有不同方法，但大致這個(gè)方向。

二.簡要介紹

海登懷特，1971年《批評(píng)文化》《非理性與歷史知識(shí)問題》《克羅齊和貝克：影響力證據(jù)筆記》。1972年《野性的形式：思想考古學(xué)》《歷史中的闡釋》《什么是歷史體系》。1979年核心著作《元?dú)v史——十九世紀(jì)歐洲的歷史想象》，在這本書的前言中，海登懷特提出了元?dú)v史的理念，影響重大。1978年代表作《話語轉(zhuǎn)喻》。1999年《比喻的現(xiàn)實(shí)主義》2004年訪問復(fù)旦大學(xué)。

三.元?dú)v史

1.思想背景：歷史認(rèn)識(shí)論的危機(jī)

當(dāng)我們?cè)谘芯繗v史時(shí)，第一個(gè)問題就是如何看待歷史（即歷史觀念）。于是就產(chǎn)生了歷史哲學(xué)的爭論。一派秉持思辨的歷史哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史過程的反思，尋找所謂歷史的深層規(guī)律或結(jié)構(gòu)（歷史的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)），重要代表包括維克，黑格爾等，因此這一派不是特別在意歷史的考證，只求宏觀把握。另一派則是分析，批判的歷史哲學(xué)，更多強(qiáng)調(diào)歷史的知識(shí)性質(zhì)，歷史是一種可以被認(rèn)知的對(duì)象，這一派內(nèi)部又有人文主義與科學(xué)主義的紛爭。后來亨普爾的《論普遍規(guī)律在歷史學(xué)中的作用》，又將這個(gè)紛爭進(jìn)一步擴(kuò)大化了。所以不難想到，海登懷特多少帶有回應(yīng)這個(gè)問題的想法。

2.元?dú)v史的定義

方法原則：強(qiáng)調(diào)歷史的闡釋框架。這個(gè)闡釋框架是為了說明歷史的發(fā)展進(jìn)程和規(guī)律的。所以元?dú)v史特別強(qiáng)調(diào)歷史不是偶然事件的展開，而是某種連續(xù)性。

（1）歷史事件與歷史事實(shí)的區(qū)分

歷史事件是在存在和發(fā)生意義上的現(xiàn)象，而歷史事實(shí)是對(duì)歷史現(xiàn)象的描述。歷史事件都是可經(jīng)驗(yàn)的，而歷史事實(shí)是主觀的，是一種觀念中的存在。歷史事件是唯一的，而歷史事實(shí)是多樣的，不穩(wěn)定的。歷史事件是可證明的，通過文獻(xiàn)記載或者遺跡，而歷史事實(shí)大多存在于思想話語中。

歷史事件依靠語言描述轉(zhuǎn)換為歷史事實(shí)。（例如工業(yè)革命，經(jīng)歷這個(gè)革命的人顯然不知道自己正處于一種名為此的革命中，這是后人對(duì)這段歷史事件的描述，帶有歷史的后察性于某種意識(shí)形態(tài)。工業(yè)革命是一個(gè)事實(shí)，而不是一個(gè)時(shí)間）

（2）重新界定真實(shí)與虛構(gòu)

很重要的概念：想象。無論中西，古代文學(xué)研究與史學(xué)研究并不區(qū)分，而后代將這兩種學(xué)科區(qū)分開來。這個(gè)區(qū)分的一大重要依據(jù)是想象，是文學(xué)的想象性與歷史的實(shí)證性。但海登懷特認(rèn)為，想象實(shí)際上以另一種方式揭示了事實(shí)。在此之上，海登懷特建立起了自己的元?dú)v史的理論體系。

3.元?dú)v史的理論體系：轉(zhuǎn)喻理論

基本思想是，從語言學(xué)的角度看待歷史，歷史具有詩性結(jié)構(gòu)（顯然受到維克影響）。

（1）作為語言結(jié)構(gòu)的歷史

只有把歷史看作是一種語言結(jié)構(gòu)，才有可能把握歷史知識(shí)。（有些從結(jié)構(gòu)主義外推出來的感覺）這個(gè)歷史結(jié)構(gòu)特別強(qiáng)調(diào)的，是歷史的詩性真實(shí)或者說歷史的詩性特征。當(dāng)你把歷史視作一種語言結(jié)構(gòu)的時(shí)候，歷史就與文本同地位了。那歷史作為結(jié)構(gòu)的核心是什么呢——海登懷特認(rèn)為是轉(zhuǎn)喻理論，也就是所謂的歷史詩學(xué)的語言學(xué)意蘊(yùn)。

轉(zhuǎn)喻本身指的是一種修辭，比較接近于比喻。轉(zhuǎn)喻相較比喻，更多體現(xiàn)出一種背離字面意思，用不同的符號(hào)進(jìn)行指稱。（紅色+轉(zhuǎn)喻＝玫瑰的顏色）海登懷特發(fā)現(xiàn)，一切話語都離不開轉(zhuǎn)喻，包括歷史話語，歷史本身也有著轉(zhuǎn)喻。

（2）歷史表述的轉(zhuǎn)喻問題

①歷史的深層結(jié)構(gòu)是轉(zhuǎn)喻的（維克已經(jīng)指出來過了）。

②因果邏輯（因果闡釋）在歷史敘述當(dāng)中是失敗的（因?yàn)樗非筮壿嫷耐恍?，而也就具有了高度的意識(shí)形態(tài)性，而且歷史并不具有所謂的因果性，所謂因果性也僅僅是一種修辭）。

（3）歷史話語的三種闡釋策略與四種表達(dá)方式

①三種闡釋策略：情節(jié)敘事；形式論證；意識(shí)形態(tài)論。（所謂的歷史不只有一種，更多的是一種闡釋。有多少種闡釋就有多少種歷史）

②四種表達(dá)方式：隱喻；轉(zhuǎn)喻；提喻；反諷。

四.文化批評(píng)理論

1.啟蒙運(yùn)動(dòng)文化理念的缺陷

海登懷特認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)帶來了文化專制的傾向。啟蒙運(yùn)動(dòng)最大的核心就是“理性”。新歷史主義學(xué)者所要研究的是，這種“理性”真的是合理的嗎。論述略，最終海登懷特指出，“理性”本身的根源就是非理性的，其不具有一種天然的正義性。對(duì)理性的追求的沖動(dòng)本身是非理性的，理性的歷史形成離不開非理性的孕育。同時(shí)理性主義者存在一個(gè)問題，當(dāng)你預(yù)設(shè)一些文化是理性的時(shí)候，其余文化就是非理性的，也就是低級(jí)的，這種情況就導(dǎo)致了文化等級(jí)的預(yù)設(shè)，這種預(yù)設(shè)是有相當(dāng)強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性的。

2.歷史的文本化

①文本是歷史的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。

②歷史書寫的語言特性決定了歷史的文本性。（參考“哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸”）

③歷史的文本意義不具有透明性，即文本意義與作者意圖存在著鴻溝。（參考“作者之死”）

五.對(duì)新歷史主義的辯護(hù)

1.雙重冒犯

許多新歷史主義者認(rèn)為外在對(duì)新歷史主義的批判存在一種誤讀，即其觀念是用文化和文學(xué)敘事來取代歷史敘事。新歷史主義者認(rèn)為，產(chǎn)生這種誤讀的原因，就在于所謂的“雙重冒犯”。因?yàn)樗哂锌鐚W(xué)科性，同時(shí)被文學(xué)領(lǐng)域和歷史領(lǐng)域的人批判。

2.多重方法

新歷史主義更多的是對(duì)主導(dǎo)地位的學(xué)科的分割范式的一種顛覆。

六.對(duì)新歷史主義的批判

1.有明顯的時(shí)間的空間化危險(xiǎn)。歷史被規(guī)劃為文本時(shí)，它就失去了他所擁有的時(shí)間的線性，好像歷史是可以隨意重組的。

2.再度虛構(gòu)問題。新歷史主義者宣稱自己要突破敘述過程中的意識(shí)形態(tài)，似乎要保持一個(gè)中立態(tài)度，但是新歷史主義最多是對(duì)虛構(gòu)的再虛構(gòu)，依舊無法擺脫意識(shí)形態(tài)。

3.成果碎片化。新歷史主義缺少文學(xué)方面的典范性的代表實(shí)踐，理論大于實(shí)踐。