作者｜冷研作者團隊-靜默之鸮

字數(shù)：2133，閱讀時間：約6分鐘

編者按：前些天，時尚服裝和軍事史，這兩個看起來八竿子打不著的領(lǐng)域，竟然突然因為”李寧”品牌服裝聯(lián)系在了一起，并被網(wǎng)友戲稱為“大佐風波”。事件的起因是該品牌一套秋冬服飾的一頂綠色的漁夫帽上，竟然還垂著一套形似二戰(zhàn)日軍的帽垂。面對網(wǎng)友的質(zhì)疑，結(jié)果李寧品牌的高管們，發(fā)出了一套軍裝和鎧甲，示意自己并沒有錯，只是網(wǎng)友們?nèi)狈χR。那么問題來了，李寧的這款帽子，真的是參考了古代頭盔和保護頸部的“項頓”嗎？

其實，李寧這款帽子，是否參考了古代頭盔和保護頸部的“項頓”，可能性比較薛定諤。原因也很簡單，“項頓”之所以有這個名字，原因在于這玩意的作用，是為了保護使用者的面部和頸部，防止讓別人一個橫劈削掉半個腦袋，又或者被砍斷脖子，讓人拎著腦袋回去換軍功。

項頓本身并不是單純的裝飾，而是一個實用性極強的鎧甲部件，雖然現(xiàn)代服裝設(shè)計帽子，自然不需要考慮怕佩戴者的人身安全，但是這款帽子的帽垂給人的感覺卻只是似是而非，不僅沒有項頓那樣的厚重感，這個帽垂的作用，似乎也更偏向于單純的防曬而已。

對比《鋼鐵是怎么煉成》里的蘇聯(lián)紅軍標配——布瓊尼帽。同樣是帽垂，通過筆直的線條設(shè)計，讓布瓊尼帽的觀感才真更接近中國古代的項頓。而“大佐風波”那個帽垂要是自稱源自項頓，那就有點屬于碰瓷了。

那么中國古代是否有和這款帽子一樣，只是用來遮陽或者純粹裝飾的帽垂的。這答案是肯定有，而且還挺多，比如說元明時期的蒙古人，就喜歡佩戴帽子后帶有帽巾的鈸笠帽。

元朝滅亡后，收到蒙古人的影響，明朝軍隊中，這種風格帽巾也是頗為常見。所以吧，如果要說這是元明時期的蒙古風味，那還真需要好好討論一下，但是誰能想到他們竟然自己排除掉了正確選項。到這里，這個帽垂基本可以認為就是來自近代的軍帽了。

這里首先要辟謠一個誤區(qū)，實際上二戰(zhàn)日軍那個標志性的“屁股巾”或“屁股簾”并非是日軍獨有，也并不是什么從戰(zhàn)國時代足輕戰(zhàn)笠上笠巾演化而來。

實際上戰(zhàn)國時代的這種戰(zhàn)笠，早在江戶幕府后期，就已經(jīng)不是當時日本基層士兵的主流裝束，甚至與之相反，在歐美軍事力量的沖擊下，當時的幕府和各藩都紛紛引進西洋裝備和軍裝，因而到了倒幕運動時期，日本的軍隊不僅不是《最后武士》中，日本戰(zhàn)國時代裝備大全，而是活脫脫一副土洋結(jié)合的架勢。

正所謂冤有頭來債有主，既然日軍的帽垂不是從足輕的斗笠演化來的，那又是怎么來的呢？答案很簡單，那就是這是跟歐美國家當時的軍服學來的。實際上，這種用以遮陽的帽垂結(jié)構(gòu)，在當時的歐美軍隊，尤其是負責對外殖民作戰(zhàn)的歐洲軍隊，都是比較普遍的裝備。

而日本早在幕末時期，由于德川幕府積極爭取法國支持，并大力學習法國的軍事體系，因而在德川幕府的直屬軍隊中，就已經(jīng)出現(xiàn)了裝備有類似法國外籍軍團一樣帶有帽垂的軍帽。

不過比較有意思的是，隨著德川幕府的倒臺，幕府這種引進法國款式的軍帽，和德川幕府一起走入了日本歷史的舊紙堆。而日軍后來成為標志性的帽垂軍帽，第一次真正出現(xiàn)在日本陸軍序列里，實際上是在甲午戰(zhàn)爭后。當時占領(lǐng)臺灣的日軍，為了避免中暑而在軍帽上加裝了遮陽的帽垂。而到了八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭時，當時入侵中國的日軍第5師團，也部分裝配了這種軍帽。

如果到這里，日本帶有帽垂的日本軍帽，只是一些在炎熱地區(qū)執(zhí)行外勤日軍的配備，那帽垂還不會成為亞洲所有遭受日軍侵略地區(qū)人民的心理陰影。實際上還真是學習歐美軍服，那這個帽子和二戰(zhàn)時的日軍，就說不上有多密切的關(guān)系。奇妙的是當時日本人的審美，和這種原本偏向于實用性的裝配，竟然王八盯綠豆——對上眼了。

到二戰(zhàn)時期，在日本陸軍當中，帽垂一舉成為了日軍的標配。不僅是普通士兵和下級軍官，甚至像憲兵、醫(yī)療兵、軍樂隊等等，這些不用和小兵一樣，成天在太陽下行軍的兵種，也依然配發(fā)了帶有帽垂的軍帽。

或許是帽垂這種構(gòu)造，一不小心踩到了日本人武士道精神的獵奇審美，又或是單純是日本軍部為了減少后勤壓力，派發(fā)一樣的帽子來圖省事，更或是讓那些法西斯軍人想起了戰(zhàn)國時代足輕戰(zhàn)笠上的笠巾。但總之，正是日軍對于帽垂的普及，最終讓這一結(jié)構(gòu)成功風評被害。

其實，就這次“大佐風波”本身，就如坤哥曾說過：出來混的,有錯就要認,挨打要立正！

自己設(shè)計的產(chǎn)品或形象導致群眾感覺不適，或產(chǎn)生了不良好的聯(lián)想，應(yīng)該自我反省才是。

但不管是這次李寧的“大佐風波”還是之前的“XX少年”或“美院和椰樹的審美之爭”等輿論爭議，都有著先設(shè)計后找參考解釋的毛病。擺出一副不是我東西不好，是你們層次低，理解不了的態(tài)度。這么做或許在十幾年前尚且可行，但時過境遷，對于如今的網(wǎng)民，特別是連職場風氣都能整頓90后、00后的年輕人，這種手法，不覺得有些老套和太傲慢了嗎？

參考文獻：

《漢世胡風：明代社會中的蒙元服飾遺存初探》-羅瑋

《談?wù)勗晒抛宓姆棥?楊淇

《日本の軍裝》-中西立太

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者靜默之鸮，任何媒體未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責任。部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系。