電影票“退票”難不能完全歸咎于“霸王條款”

北京的小樊在某平臺上買了一張電影票，后來因時間不合適想退票，卻發(fā)現(xiàn)平臺內(nèi)沒有退票的操作項，客服也告知“退不了，也改不了”。于是，他去了影院現(xiàn)場，卻被工作人員告知，在第三方平臺購的票，需要找平臺方退票。

這種現(xiàn)象，在電影市場確實存在，且很多人都遇到過類似情況，讓消費者備感郁悶。一張電影票，原本就不值多少錢，如果為了退票大動干戈，有點劃不來，也沒有時間和精力去處理這件事?？墒牵瑥膬?nèi)心來講，又十分不甘。畢竟，是因為個人情況發(fā)生了變化，需要退票處理，而不是故意為難影院或第三方購票平臺，卻得不到支持，無法退票，怎么說心里也不會舒服。

對此，相關(guān)律師認為，依據(jù)消費者權(quán)益保護法等規(guī)定，經(jīng)營者單方規(guī)定“電影票售出概不退換”，是以格式條款作出的對消費者不公平不合理的規(guī)定，屬于“霸王條款”。單從購票來看，由于消費者與經(jīng)營者之間在購票成功的那一刻起，就形成了買賣合同關(guān)系，只要合同沒有履約，雙方都有修改、調(diào)整、解除合同的權(quán)利。退票是法律賦予消費者的權(quán)利，經(jīng)營者應(yīng)當支持。

問題的關(guān)鍵在于，電影票該不該退，如何退，確實存在一些特殊的現(xiàn)象和問題。一方面，在非旺季或非熱片的情況下，有些影片就只有3、5個人在看，有的更是只有1個人看，如果這個人退票了，就會造成這部片子要放空場。在這樣的情況下，影院確實會受到影響。而這里，要想調(diào)整，也沒有時間了；另一方面，在電影市場，刷票房的現(xiàn)象還是比較嚴重的，如《葉問3》，就因為刷票房而牽出大案。如果在退票問題上沒有一些約束，誰也無法避免會出現(xiàn)大量刷票房的現(xiàn)象。

有人建議，應(yīng)當學習火車票的改簽退做法?？陀^地講，火車票的改退簽，還是有一些科學性的，是受到廣大旅客的認可和贊賞的。但是，電影票要像火車票那樣操作，也似乎不能照搬。原因就在于，火車票采用的是實名制，是對每一位購票者都是有一定的約束力的。而電影票不同，誰都可以買，如果遇到刷票這樣的行為，就沒有辦法約束了。同時，火車也不會出現(xiàn)一趟只有一個人坐這樣的現(xiàn)象，退掉幾張票，火車照樣開、照樣有很多人乘坐。

筆者認為，對電影票的退改簽問題，是否可以將火車票退改簽的好的做法拿過來，那就是在放映前的半小時不能退改簽，其他時間可以退改簽。而對同一個人，在第三方平臺購票的，一天之內(nèi)不允許超過3次退改簽。達到第四次了，系統(tǒng)就自動停止對其退改簽，以維護經(jīng)營者利益。

從總體上講，電影票退改簽，是需要的，但是，廣大消費者也要理解經(jīng)營者，盡可能地不要退改簽。一定要退改簽的，也要把情況說明清楚，以體現(xiàn)對經(jīng)營者的尊重。只有這樣，雙方的關(guān)系才能和諧。