時光倒回至1999年，廣東東莞的觀音山只是一座默默無聞、交通不便、無人問津、名不見經(jīng)傳的荒山。

經(jīng)過23年多的持續(xù)不斷投資，承包人黃淦波在總計投入超過10億元的資金之后，觀音山才有了現(xiàn)在的模樣。

如今的觀音山，已經(jīng)是國內(nèi)首家民營的國家級森林公園，年游客量突破百萬大關(guān)，完成了從一座荒山到“南天靈秀勝境，森林康養(yǎng)福地”的蛻變，已然成為享譽中外、聲名遠播的旅游勝地，成為集康養(yǎng)福地、文化體驗、姻緣許愿、網(wǎng)紅打卡為一體的國家級AAAA旅游景區(qū)，成為珠三角地區(qū)休閑旅游的重要目的地，廣東著名的文化名山，先后被廣東省林業(yè)局、旅游局評為“廣東省森林生態(tài)旅游示范基地”，被聯(lián)合國相關(guān)組織評為“國際生態(tài)安全旅游示范基地”，成為了全國發(fā)展森林文化旅游事業(yè)的成功典范。

然而，在觀音山公園的發(fā)展歷程中，卻充滿了荊棘與坎坷?？梢哉f，觀音山的發(fā)展史就是一部中國民營企業(yè)艱難生存與發(fā)展歷史的樣本。

觀音山公園的生存與發(fā)展，是民營企業(yè)守護綠水青山、捍衛(wèi)生態(tài)文明、維護企業(yè)合法權(quán)益的艱辛故事。迄今為止，觀音山公園80%的用電靠自己發(fā)電，園區(qū)內(nèi)的違建項目大行其道，生態(tài)環(huán)境問題亟待解決，而這些違建又有當(dāng)?shù)亓α康陌抵胁僮骰蛑С郑珗@無力阻止，公園長足發(fā)展面臨諸多困境。

而這一切，皆根源于原地方政府強行低價收購未果，企業(yè)所遭遇的政商關(guān)系之痛。有人還清楚地記得，2016年2月4日，已升任廣東省副省長的劉志庚涉嫌嚴重違紀，被中紀委帶走調(diào)查。此消息一傳開，觀音山國家森林公園在大門口燃放鞭炮以示慶祝。

觀音山多年來所遭遇的委屈和痛苦，由此可見一斑。

低價強行收購被拒后 國家批準(zhǔn)升級為國家級森林公園地方政府竟不承認

觀音山的發(fā)展，始于1999年11月，彼時的東莞市樟木頭鎮(zhèn)石新村民委員會（后改為“石新小區(qū)居民委員會”）與承包人黃淦波簽訂《東莞觀音山森林公園聯(lián)合開發(fā)合同書》（以下簡稱《開發(fā)合同》），商定將觀音山森林公園打造為一流的具有豐富特色的自然生態(tài)公園，開發(fā)時間為2000年至2049年。

該開發(fā)合同書，獲得了東莞市樟木頭鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)。2000年，東莞市政府批準(zhǔn)成立“東莞市觀音山森林公園”。

在2000年12月31日，東莞市人民政府辦公室下發(fā)《關(guān)于建立銀屏山等4個自然保護區(qū)和同沙等16個森林公園問題的復(fù)函》中可以看到：市政府同意建立銀屏山等4個自然保護區(qū)和同沙森林公園等16個森林公園，其中就包括觀音山森林公園，公園面積為26178畝。

2001年9月，為配合黃淦波成立觀音山森林公園開發(fā)有限公司（以下簡稱觀音山公司），雙方又簽訂了《協(xié)議書》，明確承包關(guān)系。

2005年，原國家林業(yè)局批準(zhǔn)“東莞市觀音山森林公園”，升級為“廣東觀音山國家森林公園”。

2004年起，為提升品牌價值和管理水平，觀音山森林公園開始著手準(zhǔn)備申報國家級森林公園，并于2005年初向東莞市林業(yè)局報送了有關(guān)申報材料，請求批準(zhǔn)和支持，但東莞市林業(yè)局以沒有申報國家級森林公園規(guī)劃等理由不同意申報。

2005年3月，觀音山森林公園先后三次向樟木頭鎮(zhèn)政府書面報告有關(guān)申報國家級森林公園的情況和面臨的困難，請求鎮(zhèn)政府向市林業(yè)局報送有關(guān)資料，支持公園申報國家級森林公園。鎮(zhèn)政府以沒有先例為由拒絕。

無奈之下，觀音山森林公園按國家規(guī)定只好直接向廣東省林業(yè)廳申報。

此后，經(jīng)省林業(yè)廳和國家林業(yè)局審核，2005年12月23日，廣東觀音山國家森林公園得到國家林業(yè)局批準(zhǔn)正式成立。

意外的是，當(dāng)?shù)卣粌H不承認，還想方設(shè)法要撤銷這一稱號。

2005年觀音山成功申報為國家級森林公園之后，時任東莞市林業(yè)局局長的羅松茂卻多次到省林業(yè)廳要求撤銷觀音山國家級森林公園的稱號。

承包人黃淦波稱，“這是極不負責(zé)任的行為。東莞林業(yè)局時任領(lǐng)導(dǎo)屬于嚴重違紀瀆職?！?/p>

與此同時，東莞市政府和樟木頭鎮(zhèn)政府還以觀音山申報國家森林公園未得到鎮(zhèn)政府和市林業(yè)局的批準(zhǔn)為由向國家林業(yè)局申訴，欲取消觀音山國家森林公園的稱號和現(xiàn)有經(jīng)營公司的權(quán)益，還在多次行文中，拒絕承認觀音山為國家級森林公園。

劉志庚授意，地方低價強行收購

在東莞市林業(yè)局和樟木頭鎮(zhèn)政府先后拒絕承認、并多次試圖取消“觀音山國家森林公園”稱號的同時，又啟動了強行收購的行動。

2006年初，在承包經(jīng)營人黃淦波不知情的情況下，樟木頭鎮(zhèn)政府對觀音山公園做了規(guī)劃，并于6月8日下發(fā)文件，以“民營企業(yè)不能投資旅游產(chǎn)業(yè)”為由，要強行收購觀音山公園。

時任樟木頭鎮(zhèn)政府常務(wù)副鎮(zhèn)長口頭通知3000萬元收購觀音山，且給的不是現(xiàn)金，而是用一處實際價值不到1500萬的舊廠房抵價。

而此時，觀音山公園的投資已經(jīng)超過1億元。因此，觀音山負責(zé)人當(dāng)場表示拒絕。

2006年10月10日，樟木頭鎮(zhèn)政府向東莞市政府上報文件，請求東莞市政府同意將觀音山森林公園納入銀瓶山森林公園建設(shè)規(guī)劃中。

2006年11月11日，東莞市政府下發(fā)《關(guān)于將觀音山森林公園納入全市森林公園建設(shè)規(guī)劃問題的復(fù)函》，稱：“將觀音山森林公園納入銀瓶嘴森林公園總體建設(shè)規(guī)劃中”。

2006年12月6日，樟木頭鎮(zhèn)政府下發(fā)《關(guān)于觀音山森林公園經(jīng)營權(quán)調(diào)整有關(guān)問題的函》通知公園方，“觀音山森林公園做好經(jīng)營權(quán)調(diào)整工作，于近日將相關(guān)資產(chǎn)、賬目整理清楚，備齊相關(guān)數(shù)據(jù)，交中介機構(gòu)進行評估，待評估結(jié)果出來后再商討股份、經(jīng)營權(quán)、補償?shù)扔嘘P(guān)問題?！?/p>

而根據(jù)《國家森林公園管理辦法》第九條規(guī)定：森林公園的撤銷、合并或者變更經(jīng)營范圍，必須經(jīng)由原審批單位批準(zhǔn)。即觀音山公園管理和經(jīng)營主體的變更必須由國家林業(yè)局進行批準(zhǔn)。

針對東莞市政府及樟木頭鎮(zhèn)政府的單方要求，觀音山公園只得向廣東省林業(yè)廳和國家林業(yè)局森林公園管理辦公室求助。

觀音山國家森林公園的遭遇，引起了有關(guān)部門的關(guān)注與垂詢。后在有關(guān)方面的關(guān)注下，2007年4月東莞市政府在《東府辦復(fù)》(〔2007〕264號)中表示：改變觀音山森林公園的權(quán)屬、經(jīng)營權(quán)等變更問題，樟木頭鎮(zhèn)政府應(yīng)與石新小區(qū)、承包經(jīng)營方協(xié)商解決。

而后沒有多久，2008年9月，樟木頭鎮(zhèn)政府又多次開會，強調(diào)要強行“收回”觀音山公園。

2009年3月16日，時任樟木頭鎮(zhèn)委書記李滿堂對黃淦波稱，根據(jù)東莞市委市政府的意見，樟木鎮(zhèn)打算“收購”觀音山公園，作價在1億元左右。公園明確婉拒。

2009年4月16日下午4時，鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)在電話中對黃淦波再次表達了“收購”觀音山的決定。

盡管當(dāng)?shù)卣畯娦惺召徆珗@的行為，后來在上級部門的干預(yù)下暫時停止了，但給觀音山的發(fā)展，卻造成了不可估量的損失。在收購風(fēng)聲中，公園內(nèi)部引發(fā)了恐慌，員工的大量流失，管理難度加大，經(jīng)營成本增加，以及在社會上引發(fā)的種種猜疑，嚴重損害了公園的建設(shè)和發(fā)展，尤其是影響了公園對外招商引資，對公園未來的發(fā)展形成極大的威脅。

奇葩起訴搶奪經(jīng)營權(quán)

后來的事實證明，觀音山公園遭遇的強行收購行為和接下來的司法手段奪取經(jīng)營權(quán)案，都與原東莞市市委書記、原廣東省副省長劉志庚有直接的關(guān)系。

觀音山公園經(jīng)營者稱，劉志庚早已腐敗變質(zhì)，身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利為自己和他人謀取利益，僅法庭查明的非法收受他人財物就達近一億元。其在擔(dān)任東莞市委書記期間，先是授意地方政府低價收購觀音山公園，未得逞后又指使地方政府和小區(qū)，試圖通過司法手段奪取公園經(jīng)營權(quán)。

2010年2月1日，石新小區(qū)向東莞市第三人民法院起訴黃淦波、觀音山森林公園開發(fā)有限公司，請求解除雙方之前簽訂的聯(lián)合開發(fā)合同，判決歸還觀音山經(jīng)營權(quán)，要求法庭將觀音山國家森林公園總體規(guī)劃作廢，將觀音山降格為市級森林公園。

2010年5月7日，基于雙方合作期間觀音山景區(qū)遭到石新小區(qū)惡意侵害，黃淦波、觀音山森林公園開發(fā)有限公司向廣東省高院反訴石新小區(qū)，請求判決石新小區(qū)停止侵害，排除妨礙，繼續(xù)履行合同，并賠償損失3億元。

2010年5月28日，廣東省高院決定受理，并將石新小區(qū)向東莞市第三人民法院起訴黃淦波的案件一并移送高院并案審理。

2010年9月20日，石新小區(qū)向廣東省高院申請變更訴訟請求，改“解除雙方合同”為請求判決確認石新小區(qū)與黃淦波簽訂的聯(lián)合開發(fā)合同無效。

為了證明觀音山景區(qū)在合同期間受到當(dāng)?shù)匦^(qū)非法侵害，黃淦波提交了一份2005年石新小區(qū)的復(fù)函，該復(fù)函內(nèi)容主要反映當(dāng)時景區(qū)私砍林木種果樹的問題。黃淦波還提交了有人在觀音山私自興建別墅的數(shù)據(jù)，石新小區(qū)則默許及支持在觀音山上違規(guī)建別墅等事實。

村民的違建別墅

廣東省高院審理認為，黃淦波于2002年在東莞市工商局登記成立觀音山森林開發(fā)有限公司，經(jīng)營范圍就是觀音山的投資；2005年觀音山獲國家林業(yè)局批準(zhǔn)設(shè)立觀音山國家森林公園，均說明觀音山公司經(jīng)營觀音山森林公園的合法性。

最高人民法院經(jīng)多次復(fù)核審查，并組織專家多次質(zhì)證、舉證分析，于2014年3月30日對觀音山經(jīng)營權(quán)案做出終審判決，駁回石新小區(qū)居委會的上訴，維持廣東省高級人民法院的判決。

觀音山公園經(jīng)營方認為，縱觀整個事件，都是在劉志庚等人的主導(dǎo)下，指使原樟木頭鎮(zhèn)委書記李滿堂對民營企業(yè)設(shè)計的巨大陰謀。

黃淦波稱，8年的司法訴訟，企業(yè)不僅要付出人力物力應(yīng)付官司，還要維持景區(qū)的營運與建設(shè)，很多合作伙伴因為訴訟而停止了合作，這其中的艱辛難以言表。

盡管贏了官司，劉志庚也落馬了，但企業(yè)與地方政府的關(guān)系卻陷入了僵局，企業(yè)的合法權(quán)益至今還在不停地被損害，違建、豪華墳?zāi)剐Q食公園土地，企業(yè)用電難題長期得不到解決，2000畝森林被毀而無部門去過問，生態(tài)被長期破壞的行為亟待解決，觀音山的發(fā)展之路，依然充滿了泥濘坎坷。

觀音山的遭遇，也真實反映了東莞的營商環(huán)境和廣大民營企業(yè)發(fā)展的困境。