自從皮埃爾·蒲魯東在《什么是財(cái)產(chǎn)》中的“與庸人的對話”中，他成為第一位宣稱自己“(用 這個(gè)詞的全部力??)無政府主義者”的政治哲學(xué)家以來，無政府主義已經(jīng)蓬勃發(fā)展成為一種 自我意識的意識形態(tài)和政治運(yùn)動(dòng)對更廣泛的工人運(yùn)動(dòng)和過去兩個(gè)世紀(jì)的階級斗爭產(chǎn)生了深 遠(yuǎn)的影響。無政府主義理論隨著時(shí)間的推移而發(fā)展，現(xiàn)在可以分為多種理論變體，所有這 些變體都對中央政府和國家有共同的懷疑。在?班牙內(nèi)戰(zhàn)期間激發(fā)了加泰羅尼亞無政府主 義革命的古典無政府主義，以及俄羅斯革命后內(nèi)斯托爾·?赫諾 (Nestor Makhno) 的黑軍 在烏克蘭傳播的反國家主義共產(chǎn)主義自二戰(zhàn)結(jié)束以來迅速發(fā)展，理論和實(shí)踐的變化與資本 主義本身的性質(zhì)和精神的變化直接對應(yīng)，在現(xiàn)代權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)變和國家?色的轉(zhuǎn)變。無政 府主義話語已經(jīng)適應(yīng)了全球資本的波動(dòng)。從早期工業(yè)化和古典自由主義階段到凱恩斯社會(huì) ?主主義和弗里德曼新自由主義，無政府主義已經(jīng)完善了其概念和方法，并繼續(xù)在當(dāng)今的 新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和議會(huì)外的直接行動(dòng)政治運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮關(guān)鍵作用。 要開始理解古典無政府主義和 1945 年后無政府主義之間的區(qū)別，必須對古典無政府主義 思想的起源以及由其支持者激發(fā)的階級斗爭和工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)行歷史概述。古典無政府主義源 于世俗啟蒙思想的傳統(tǒng)，借鑒了讓-雅克·盧梭的政治和道德哲學(xué)及其對自由、正義、平等和 通過主權(quán)表達(dá)的“公意”的烏托邦愿景的高度關(guān)注。直接?主而非代議制?主下的人?議會(huì)。 1945 年后的一些無政府主義哲學(xué)，在米歇爾·福柯等思想家的影響下，對啟蒙哲學(xué)及其引 起的普遍性和本質(zhì)主義提出了挑戰(zhàn)，尤其是一些古典無政府主義者所擁護(hù)的本質(zhì)主義信條。 正如今天，隨著主流媒體對“黑集團(tuán)”無政府主義者的“殘暴和盲目”策略的強(qiáng)烈蔑視和譴責(zé)， 無政府主義自成立以來經(jīng)常被視為?少年和烏托邦運(yùn)動(dòng)，是混亂、暴力的代名詞和紊亂。 在英國內(nèi)戰(zhàn)期間，?；庶h使用“無政府主義者”一詞來嘲笑新模范軍中的議員。一個(gè)多世紀(jì) 后，這個(gè)詞被積極地使用 無政府主義自成立以來經(jīng)常被視為?少年和烏托邦運(yùn)動(dòng)，是混亂、 暴力和無序的同義詞。在英國內(nèi)戰(zhàn)期間，?；庶h使用“無政府主義者”一詞來嘲笑新模范軍 中的議員。一個(gè)多世紀(jì)后，這個(gè)詞被積極地使用 無政府主義自成立以來經(jīng)常被視為?少年 和烏托邦運(yùn)動(dòng)，是混亂、暴力和無序的同義詞。在英國內(nèi)戰(zhàn)期間，保皇黨使用“無政府主義 者”一詞來嘲笑新模范軍中的議員。一個(gè)多世紀(jì)后，這個(gè)詞被積極地使用在法國大革命中激 怒和無套褲漢，以與雅各賓派建立的革命后權(quán)力集中化保持距離。然而，盡管進(jìn)入了政治 白話，無政府主義當(dāng)時(shí)還沒有作為一種獨(dú)立的意識形態(tài)出現(xiàn)，也沒有將自己定義為一種獨(dú) 特的政治哲學(xué)。彼得克魯泡特金，在他的大英百科全書“無政府主義”的條目概述了無政府 主義思想的歷史發(fā)展和演變，最早可以追溯到公元前 430 年的阿里斯蒂普斯 (Aristippus) 的著作中，他“教導(dǎo)智者不能將自由交給國家，并在對于蘇格拉底的一個(gè)問題，他說他既不 想屬于統(tǒng)治階級，也不想屬于被統(tǒng)治階級。克魯泡特金因此在他自己的哲學(xué)貢獻(xiàn)和幾千年 前的著作之間建立了歷史和哲學(xué)聯(lián)系，建立了一個(gè)宏大的“元敘事”和意識形態(tài)框架，“沉浸 在幾個(gè)世紀(jì)的傳統(tǒng)中”——這是支持者的立場和智力陷阱現(xiàn)代后結(jié)構(gòu)主義無政府主義(或后 無政府主義)的觀點(diǎn)將受到質(zhì)疑?？唆斉萏亟疬€認(rèn)為準(zhǔn)宗教的東方道家哲學(xué)是無意識無政 府主義教學(xué)的早期例子。根據(jù)克魯泡特金的說法，無政府主義作為政治哲學(xué)的一個(gè)自我意 識分支的開端在于威廉戈德溫的作品，他在他的《關(guān)于政治正義的調(diào)查》 “是第一個(gè)提出無 政府主義的政治和經(jīng)濟(jì)概念的人，盡管他并沒有將他的杰出作品中發(fā)展的思想命名為這個(gè) 名字?！?蒲魯東后來將“無政府主義者”一詞歸于戈德溫所支持的思想和概念，為群眾運(yùn)動(dòng)的 誕生和成熟的政治哲學(xué)播下了種子。 十九世紀(jì)工人運(yùn)動(dòng)世紀(jì)通常由無政府主義者主宰，但在俄羅斯革命為左翼革命者提供了“實(shí) 際存在的社會(huì)主義”和“工人權(quán)力”的堡壘后，他們的成?受到阻礙，支持減弱他們抽象的政 治欲望。?克思主義歷史學(xué)家埃里克·霍布斯鮑姆評論說，盡管“在 1917 年之后的一代人 中，布爾什維克主義吸收了所有其他社會(huì)革命傳統(tǒng)，或者將它們推向了激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的邊 緣......在 1914 年之前，無政府主義更像是革命活動(dòng)家的一種驅(qū)動(dòng)意識形態(tài)而不是?克思 主義在世界大部分地區(qū)。古典無政府主義者和?克思主義革命者從來沒有意?一致。盡管 他們都熱衷于推翻資本主義并共同渴望工人起義，他們的爭吵在于革命后對社會(huì)的不同觀 念以及對如何最好地實(shí)現(xiàn)這場革命的廣泛不同看法。無政府主義者駁斥議會(huì)活動(dòng)是對資產(chǎn) 階級政治制度的投降，并抨擊?克思所闡述的社會(huì)主義“過渡階段”，嘲笑聲稱國家將在一 段時(shí)間內(nèi)——無產(chǎn)階級政府和資產(chǎn)階級力??鎮(zhèn)壓——的天真'消亡'。國際工人協(xié)會(huì)(IWA) 的早期特點(diǎn)是國家社會(huì)主義的擁護(hù)者和以米哈伊爾·巴枯寧為中心的自由主義集體主義派系 之間的內(nèi)斗和分裂。無政府主義者與?克思主義的威權(quán)傾向保持距離，反對任何集中的“無 產(chǎn)階級專政”?！?國際?克思主義者指責(zé)他們是‘烏托邦主義者’，后來又指責(zé)他們是‘小資產(chǎn) 階級個(gè)人主義者’，患有‘幼稚病’——在革命左翼的國家主義和非國家主義部分之間開始分 裂，這種分裂一直持續(xù)到今天。古典無政府主義哲學(xué)中的一位有影響力的人物巴枯寧指出 了任何假設(shè)的議會(huì)社會(huì)主義道路的謬誤，強(qiáng)調(diào)了由“偽革命少數(shù)派”領(lǐng)導(dǎo)的先鋒隊(duì)和聲稱代 表群眾利益的等級結(jié)構(gòu)政黨的蔑視. 他對?克思主義的分析和變革戰(zhàn)略發(fā)起了毀滅性的控 訴，為他們寫道，“只有專政——當(dāng)然是他們的專政——才能創(chuàng)造人?的意志，而我們對此 的回答是:專政除了自我永存之外，沒有任何其他目的，它只能在容忍它的人?中產(chǎn)生奴 隸制;自由只能通過自由來創(chuàng)造，即通過人?的普遍反抗和自下而上的勞動(dòng)群眾的自由組 織。但古典無政府主義不僅僅作為對?克思主義、社會(huì)?主主義或國家社會(huì)主義的負(fù)面批 判而存在。無政府主義者肯定了拒絕所有政府權(quán)威的激進(jìn)自由主義價(jià)值觀，呼吁完全廢除 國家、警察和軍隊(duì)的武裝力??以及中央集權(quán)的官僚機(jī)構(gòu)。權(quán)力將完全分散，絕對的主權(quán)屬 于聯(lián)邦工人委員會(huì)和社區(qū)議會(huì)，繞過左翼和右翼政黨尋求的調(diào)解代表權(quán)，實(shí)行直接?主。 古典無政府主義和?克思主義思想之間無法彌合的鴻溝一直持續(xù)到今天，因?yàn)楝F(xiàn)代無政府 主義者經(jīng)常聲稱他們反對今天的托洛茨基主義和“革命左派”的舊式斯大林主義政黨，為他 們的政黨政治戰(zhàn)略提供了一種直接的行動(dòng)替代方案。這往往涉及對舊的列寧主義建黨策略 的??新梳理，完全專注于成員數(shù)??的數(shù)??增?、出售報(bào)紙或“黨的機(jī)關(guān)”以及不成功的競選。 第一國際是古典無政府主義作為全面發(fā)展的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的第一個(gè)表現(xiàn)形式。它后來在?班牙 內(nèi)戰(zhàn)中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，因?yàn)闄M向結(jié)構(gòu)的無政府工團(tuán)主義工會(huì)、全國工人聯(lián)盟(CNT) 和 Federación Anarquista Ibérica 的基層成員接管了巴塞羅那和?班牙農(nóng)村城鎮(zhèn)的工業(yè)、工作 場所以及商品和服務(wù)的分配，“其中生產(chǎn)資料由工作人員共同擁有和管理，每個(gè)愿意生產(chǎn)的 人都可以免費(fèi)使用它們，并且在那里生產(chǎn)資料既不被私人資本家壟斷，也不被政府壟斷。 1871 年的巴黎公社提供了參與式?主的第一個(gè)活生生的愿景，對?克思來說，“最終發(fā)現(xiàn) 的政治形式......實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)解放”，無政府主義者、?克思主義者和社會(huì)主義者試圖將 其作為他們的一部分。自己的運(yùn)動(dòng)和歷史，或者作為“無產(chǎn)階級專政”的第一個(gè)例子，或者 作為自發(fā)組織和有機(jī)的工人委員會(huì)聯(lián)合會(huì)的早期原型。公社為所有連續(xù)的革命開創(chuàng)了先例， 沒有政黨建立的自上而下的指揮結(jié)構(gòu)，并證實(shí)了古典無政府主義者的假設(shè)，即“過渡階段” 和革命政府是不必要和不可取的。公社當(dāng)然比?克思主義更適合古典無政府主義的社會(huì)變 革范式，?克思后來批評公社缺乏集中組織和強(qiáng)制征兵，這導(dǎo)致了海牙代表大會(huì)上明確的 國家主義-自由主義分裂。國際泳聯(lián)。公社的參與者獨(dú)立于任何官僚國家機(jī)構(gòu)，自主組織并 立即解散現(xiàn)有的國家機(jī)器。 無政府主義運(yùn)動(dòng)從一開始就面臨著強(qiáng)烈的迫害和國家鎮(zhèn)壓。即使在新成立的“工人國家”， 烏克蘭自由領(lǐng)土的無政府主義?地也在 1917 年后被布爾什維克紅軍摧毀。在?歐，一波 受巴枯寧“行動(dòng)宣傳”啟發(fā)的恐怖主義爆炸和暗殺浪潮隨著 19 世紀(jì)末和 20 世紀(jì)初的無政 府主義成為資產(chǎn)階級?主國家的“敵人”，導(dǎo)致大規(guī)模逮捕。這種鎮(zhèn)壓在 21 世紀(jì)的回響是 顯而易?的，因?yàn)樽杂芍髁x和威權(quán)政府都對活動(dòng)人士進(jìn)行持續(xù)監(jiān)視，收集有關(guān)抗議者的情 報(bào)，并用特工挑釁者滲透無政府主義團(tuán)體，以消除對現(xiàn)狀的任何嚴(yán)??威脅。1894 年，無政 府主義者威能在巴黎眾議院引爆了一枚炸彈。在收到判決之前，他雄辯地證明了自己的行 為，后來艾瑪·戈德曼在她的作品中引用了這一點(diǎn)，政治暴力心理學(xué):“先生們，幾分鐘后你 們將受到打擊，但在收到你們的判決后，我至少會(huì)對傷害現(xiàn)有社會(huì)感到滿意......我把這顆 炸彈帶給了那些對社會(huì)苦難負(fù)主要責(zé)任的人......向以任何方式為(社會(huì))轉(zhuǎn)型而努力的人! 一些無政府主義者實(shí)施的反叛恐怖主義的策略沒有得到運(yùn)動(dòng)的一致采用和支持，一些人以 與統(tǒng)治階級相同的活力譴責(zé)他們。像列夫·托爾斯泰這樣的無政府和平主義者迅速譴責(zé)暴力 行為，理由是無政府主義的本質(zhì)，即廢除武力和脅迫，因其使用而受到損害和矛盾。托爾 斯泰甚至拒絕了革命的想法，并將無政府主義想象成一個(gè)更加個(gè)人化的內(nèi)在變化和道德復(fù) 興的過程?！盁o政府主義者在一切方面都是對的;對現(xiàn)有秩序的否定......他們錯(cuò)誤地認(rèn)為無 政府狀態(tài)可以通過一場革命來建立......只有一個(gè)永久的革命——一個(gè)道德革命:內(nèi)心的再 生。印度獨(dú)立領(lǐng)袖莫罕達(dá)斯·甘地將托爾斯泰描述為“當(dāng)代所產(chǎn)生的最偉大的非暴力使徒”， 托爾斯泰的著作后來對采取公?不服從和非暴力抵抗的策略的幾代活動(dòng)家產(chǎn)生了巨大影響。 國家和資本。對現(xiàn)有秩序的否定......他們錯(cuò)誤地認(rèn)為無政府狀態(tài)可以通過一場革命來建 立......只有一個(gè)永久的革命——一個(gè)道德革命:內(nèi)心的再生。印度獨(dú)立領(lǐng)袖莫罕達(dá)斯·甘地 將托爾斯泰描述為“當(dāng)代所產(chǎn)生的最偉大的非暴力使徒”，托爾斯泰的著作后來對采取公? 不服從和非暴力抵抗的策略的幾代活動(dòng)家產(chǎn)生了巨大影響。國家和資本。在否定現(xiàn)有秩序 的過程中......他們錯(cuò)誤地認(rèn)為無政府狀態(tài)可以通過一場革命來建立......只有一個(gè)永久的革 命——一個(gè)道德革命:內(nèi)心的再生。印度獨(dú)立領(lǐng)袖莫罕達(dá)斯·甘地將托爾斯泰描述為“當(dāng)代 所產(chǎn)生的最偉大的非暴力使徒”，托爾斯泰的著作后來對采取公?不服從和非暴力抵抗的策 略的幾代活動(dòng)家產(chǎn)生了巨大影響。國家和資本。 內(nèi)部意識形態(tài)斗爭和關(guān)于戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略的分歧，尤其是關(guān)于暴力的反復(fù)爭論，確保了 1945 年后的無政府主義與古典無政府主義一樣，不是一個(gè)有凝聚力的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，而是對不同觀 點(diǎn)持有不同觀點(diǎn)的群體的異質(zhì)合并。如何挑戰(zhàn)資本主義并建立可行的替代方案。上個(gè)世紀(jì) 的事件只會(huì)加劇各種無政府主義者之間的宗派緊張和分裂。戈德溫、蒲魯東、巴枯寧、克 魯泡特金等人的古典無政府主義產(chǎn)生于早期工業(yè)化和自由放任資本主義的時(shí)代，自經(jīng)濟(jì)自 由主義時(shí)代以來，無政府主義的理論和實(shí)踐??點(diǎn)與工業(yè)資本主義的發(fā)展同步發(fā)展。亞當(dāng)斯 密。1929 年的大蕭條(以及一些人說蘇聯(lián)的地緣政治影響)導(dǎo)致采取了更多干預(yù)主義的社 會(huì)?主經(jīng)濟(jì)政策，這代表了資產(chǎn)階級對工人運(yùn)動(dòng)要求的默許妥協(xié)。第二次世界大戰(zhàn)后，凱 恩斯主義經(jīng)濟(jì)模式被自由?主資本主義政府采用，因?yàn)椤叭A盛頓共識”保證中左翼和中右翼 政府都將為戰(zhàn)爭提供最低限度的社會(huì)安全網(wǎng)和家?式的“福利國家” - 飽受蹂躪的歐洲和北 美公?。有了免費(fèi)的國營醫(yī)療保健和教育、福利和失業(yè)救濟(jì)金，以及政府立法保護(hù)工會(huì)權(quán) 利，這是勞動(dòng)力、資本和國家之間的一種歷史性妥協(xié)，在工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體中，無政府主義開 始在某種程度上失去其相關(guān)性，唯一真實(shí)的替代例子是東方集團(tuán)的斯大林主義官僚機(jī)構(gòu)。 “歐洲的無政府主義運(yùn)動(dòng)在 50 年代和 60 年代后期變得如此支離破碎，以至于無政府主義 的歷史學(xué)家正在敲響它的喪鐘?！?在蘇聯(lián)實(shí)施的共產(chǎn)主義已成為自封的革命者最流行和最 有吸引力的意識形態(tài)，但隨著人們享受福利國家混合經(jīng)濟(jì)以及東方命令經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)后繁榮的好 處，世界產(chǎn)業(yè)工人協(xié)會(huì)等無政府工團(tuán)主義工會(huì)的成員數(shù)??下降，對無政府主義的興趣下降。 資產(chǎn)階級化'。戰(zhàn)后無政府主義者穆雷布克欽贊揚(yáng)?克思的第一國際的主要競爭對手，巴枯 寧，對于因?yàn)闇?zhǔn)確地預(yù)言了這一趨勢，“他從來沒有收到信用卡，由于他預(yù)測資產(chǎn)階級化與 資本主義工業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)工人階級的”并拒絕無產(chǎn)階級是最革命的階級的舊觀念，而是假設(shè) 最有可能的現(xiàn)代革命鼓動(dòng)者將是“城市 declasses”，?克思非常鄙視的農(nóng)村和城市流氓分 子”——作為新左派思想家，?爾庫塞和六十年代起義的偶像也會(huì)爭論。從一個(gè)垂死的古典 無政府主義思想的荒??中，無政府主義以工作場所組織和工業(yè)無產(chǎn)階級革命為??點(diǎn)，以新 形式復(fù)興，表現(xiàn)在六十年代的反主流文化和?年運(yùn)動(dòng)中，在學(xué)生騷亂中達(dá)到高潮1968 年 5 月，并在 20 世紀(jì)下半葉繼續(xù)激發(fā)新一波的活動(dòng)家。 克魯泡特金對“窮困潦倒”的工人和“衣衫襤褸的妻子和孩子，直到父親回來才知道如何生活” 的情感描述在經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)繁榮的時(shí)代沒有多少共鳴，在這個(gè)時(shí)代，真理的回響——盡管很 小——在領(lǐng)導(dǎo)人的自我祝賀中，我們——用廣義的財(cái)富術(shù)語——“從來沒有這么好過”。但 是出現(xiàn)了無政府主義分析中的新模式，表達(dá)了對這種繁榮的先進(jìn)消費(fèi)資本主義模式的強(qiáng)烈 不滿。人與人之間的疏離、沮喪、冷漠、調(diào)解和分離，這些都表明物質(zhì)財(cái)富、商品、充分 就業(yè)和高 GDP 與幸福、自由或福祉無關(guān)。Situationist International，一個(gè)由前衛(wèi)藝術(shù)家、 電影制作人、建筑師和知識分子宣稱，在晚期資本主義的現(xiàn)狀下，我們生活在“一個(gè)保證我 們不會(huì)死于饑餓的世界，卻伴隨著死于無聊的?險(xiǎn)”。19 世紀(jì)的古典無政府主義者和革命 者低估了資本主義適應(yīng)和生存其生產(chǎn)過剩和消費(fèi)不足的周期性危機(jī)的能力，并陷于舊左派 分析和組織的教條主義、教條主義模型中，他們難以得出關(guān)于資本主義的任何新結(jié)論。當(dāng) 代資本主義的本質(zhì)。情境主義者對左派理論家和資產(chǎn)階級階級同樣嗤之以鼻，評論說，“今 天左派的徹底崩潰在于它沒有注意到，更不用說理解了，貧困的轉(zhuǎn)變是高度工業(yè)化國家生 活的基本特征。貧困仍然是從 19個(gè)世紀(jì)無產(chǎn)階級-它的殘酷斗爭中暴露，饑餓和疾病的牙 ?生存-而不是去住無力方面，嗜睡，無聊，隔離，痛苦和完全無意義的這些喜歡吃的感覺 癌癥通過其 20th世紀(jì)對應(yīng)。晚期資本主義已經(jīng)演變成一個(gè)以壯觀消費(fèi)為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，一個(gè) “景觀社會(huì)”，在這個(gè)“景觀社會(huì)”中，文化、藝術(shù)和休閑被簡化為商品，而人們被簡化為被動(dòng) 的觀眾?色?！八兄苯由畹臇|?都已消退到表象中”，消費(fèi)偽裝成參與和異化、分離和 普遍的無聊已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)的標(biāo)志，在這個(gè)社會(huì)中，人與人之間的關(guān)系“以圖像為中介”。 SI 受尼采和個(gè)人主義哲學(xué)思潮的影響與?克思和古典無政府主義者一樣多。他們尖刻的言 辭讓人想起尼采的挑釁?格和他們對社會(huì)的要求，面向“情境構(gòu)建”的“沒有奴隸的主人”與 Max Stirner 的無政府主義利己主義相呼應(yīng)，后者因其反社會(huì)的推力而受到許多古典無政 府主義者的批評，但在 1945 年之后的無政府主義運(yùn)動(dòng)中又??新興起。然而，情境主義者 在他們的論點(diǎn)中保留了社會(huì)和集體因素，發(fā)布了要求占領(lǐng)工廠的公報(bào)和“工人委員會(huì)的權(quán) 力”，就像他們之前的巴枯寧和戈德曼一樣，他們表達(dá)了對政府和企業(yè)的強(qiáng)烈仇恨，說， “直到最后一個(gè)官僚被最后一個(gè)資本家的膽??所束縛，人類才會(huì)幸福?！?1968 年 5 月在巴 黎發(fā)生的起義是新的無政府主義和情境主義思想在實(shí)踐中的最終表達(dá)， 赫伯特·?爾庫塞 (Herbert Marcuse) 和法蘭克福學(xué)派的其他新?克思主義者在對傳統(tǒng)?克 思主義進(jìn)行當(dāng)代批判方面具有影響力，提出了批判社會(huì)主義和資本主義?主的專制方面的 觀點(diǎn)，并提供了揭示現(xiàn)代極權(quán)主義方面的分析。資本主義?主國家評論說，“自由選舉主人 并不廢除主人或奴隸。如果這些商品和服務(wù)維持對辛勞和恐懼的生活的社會(huì)控制——也就 是說，如果它們維持異化，那么在各種各樣的商品和服務(wù)中自由選擇并不意味著自由。雖 然不是絕對的無政府主義者，但?爾庫塞的理論體現(xiàn)了對權(quán)威的不信任以及源于阿爾都塞 所說的“?年?克思”的個(gè)人主義和自由主義觀點(diǎn)，以其對異化的人文主義關(guān)注，補(bǔ)充了戰(zhàn) 后無政府主義的趨勢，并對 1960 年代的學(xué)生起義和反文化運(yùn)動(dòng)以及至今的左翼自由主義 活動(dòng)家產(chǎn)生了巨大影響。雖然古典無政府主義者傾向于將他們的信仰投向無產(chǎn)者“由”和“為” 而進(jìn)行的革命，專注于解決勞資之間的對立以及將勞動(dòng)解放作為“無產(chǎn)階級的偉大任務(wù)”的 永久補(bǔ)救措施，但?爾庫塞和許多人現(xiàn)代無政府主義者摒棄了這些觀念，指出戰(zhàn)后無產(chǎn)階 級的社會(huì)保守性質(zhì)及其與資本主義制度的深度融合。工人階級已經(jīng)完全融入了壯觀的商品 資本主義的運(yùn)作中，他們的存在不再是對立的，而是互補(bǔ)的，到資本。模糊的階級區(qū)別和 資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級二分法的變化安撫了傳統(tǒng)的工人階級，產(chǎn)生了一支“溫順的身體”大軍， 用?？碌脑拋碚f，他們的(錯(cuò)誤的)意識保證了對他們主人的過度認(rèn)同和有點(diǎn)矛盾的支持 維持現(xiàn)狀。在他的作品中，一維人，?爾庫塞描述了這些變遷:“如果工人和他的老板喜歡 同樣的電視節(jié)目，去同一個(gè)度假勝地，如果打字員的妝容和雇主的女兒一樣迷人，如果黑 人擁有一輛凱迪拉克，如果他們都閱讀同一份報(bào)紙，那么這種同化表明的不是階級的消失， 而是基礎(chǔ)人口共享為保存建制服務(wù)的需求和滿足的程度。與 1945 年之后的許多無政府主 義者一樣，?爾庫塞表達(dá)了擺脫穆雷·布克欽 (Murray Bookchin) 所說的“無產(chǎn)階級神話”的 愿望，而對無產(chǎn)階級作為一個(gè)階級的本質(zhì)采取更為批判的立場。而不是賦予工人所謂的“階 級意識”和“階級團(tuán)結(jié)”的“革命”觀念，相反，他們認(rèn)識到，正是這種對階級的認(rèn)同和對勞動(dòng) 的浪漫化，將無產(chǎn)階級與統(tǒng)治他們的制度聯(lián)系在一起，將某種地位賦予了服務(wù)于“紀(jì)律”、 “團(tuán)結(jié)”和“組織”工人的結(jié)構(gòu)。 ，但是......以徹底的資產(chǎn)階級方式這樣做。工人的革命潛力 只會(huì)增加到他擺脫“階級地位”和......將他束縛在所有形式統(tǒng)治之下的階級枷鎖的程度。社 會(huì)最具革命性的元素是下層階級 ' 工人的革命潛力只會(huì)增加到他擺脫“階級地位”和......將 他束縛在所有形式統(tǒng)治之下的階級枷鎖的程度。社會(huì)最具革命性的元素是下層階級 ' 工人 的革命潛力只會(huì)增加到他擺脫“階級地位”和......將他束縛在所有形式統(tǒng)治之下的階級枷鎖 的程度。社會(huì)最具革命性的元素是下層階級，在流氓的罪犯，那些垃圾工作和生活在邊緣， 否認(rèn)“上流社會(huì)”，并拒絕社會(huì)規(guī)范，完全被剝奪了權(quán)利，主要是忽略了“政治”，并拒絕所有 形式的權(quán)威，無論是家庭的權(quán)威，老板或警察。對于 Bookchin 來說，是那些人，“抽大麻， 干掉他們的工作，進(jìn)進(jìn)出出工廠，留?發(fā)或留?發(fā)，要求更多的閑暇時(shí)間而不是更多的薪 水，偷竊，騷擾所有權(quán)威人物，繼續(xù)??貓，并打開他們的同事。對于?爾庫塞來說，它是 “被排斥者和局外人......失業(yè)者和失業(yè)者的基礎(chǔ)”。他們存在于?主進(jìn)程之外......因此他們 的反對是革命性的，即使他們的意識不是。 古典無政府主義理論與 1945 年后無政府主義理論之間的主要分歧點(diǎn)是許多現(xiàn)代無政府主 義潮流對啟蒙思想的駁斥。古典無政府主義傳統(tǒng)源于世俗啟蒙思想，其前提是人的完美性 和“理性、進(jìn)步和秩序的最終勝利”的信念。這導(dǎo)致了對人的基本“善”的幾乎準(zhǔn)宗教信仰，并 進(jìn)一步導(dǎo)致了一種潛在的、半目的論的想法，即人類將穩(wěn)步穿越歷史，朝著最終的“終 結(jié)”——革命后——前進(jìn)。人類已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)了他的“自然”能力——只有目前的物質(zhì)條件才 能剝奪這些能力——我們將達(dá)到一個(gè)以普遍正義、自由、平等和人類完美為特征的歷史高 原。對于古典無政府主義者來說，國家是一種人為強(qiáng)加的可憎之物，它貶低了天生的善良 人類。國家與人類分離，摩尼教對立;一個(gè)本質(zhì)上是好的，另一個(gè)本質(zhì)上是壞的。巴枯寧 斷言，“國家是......人類最公然的否定”，而我們的“人性”是由自然法則定義的，這些自然法 則“是我們固有的，它們構(gòu)成了我們的本性，我們的身體、智力和道德的整個(gè)存在?！?受后 現(xiàn)代和后結(jié)構(gòu)主義對啟蒙思想尤其是?？伦髌返呐懦庥绊?，后無政府主義者托德·梅和索爾· 紐曼從無政府主義的?度批判了啟蒙思想，指出古典無政府主義思想的本質(zhì)主義和普遍性 只是一種逆轉(zhuǎn)霍布斯式的“自然狀態(tài)”，它將人視為與生俱來的邪惡和腐敗，而國家則是無 政府主義人類事務(wù)的??要仲裁者。后無政府主義者呼吁拒絕這些經(jīng)典的“元敘事”，而不是 完全摒棄無政府主義，而是呼吁更新無政府主義思想，將它們從結(jié)構(gòu)中解放出來，并保證 這種條件并限制古典無政府主義，同時(shí)展示無政府主義作為肯定、理解和克服權(quán)力而不是 完全拒絕權(quán)力。紐曼認(rèn)為，“只有通過肯定權(quán)力，承認(rèn)我們與權(quán)力來自同一個(gè)世界，而不是 來自與權(quán)力分離的‘自然’世界，我們永遠(yuǎn)不可能完全擺脫權(quán)力關(guān)系，可以參與政治相關(guān)的反 抗權(quán)力戰(zhàn)略。 一些無政府主義潮流與其經(jīng)典前輩的差距更大。后左翼無政府主義和無政府主義原始主義 試圖將無政府主義從意識形態(tài)的范圍中移除，并對現(xiàn)有的無政府主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)行批判，批判 組織、道德，有時(shí)甚至是文明本身，絕對拒絕啟蒙價(jià)值觀。像約翰澤爾贊這樣的原始主義 者因?yàn)樗麄冋J(rèn)為他對烏托邦社會(huì)的倒退愿景而受到許多無政府主義者的強(qiáng)烈批評。他對破 壞技術(shù)、新路德主義和回歸狩獵采集者生活方式的倡導(dǎo)源于對現(xiàn)代資本主義及其造成的社 會(huì)弊端的全方位批判。對于澤爾贊，一定導(dǎo)致人的異化和墮落。他的極端激進(jìn)主義和徹底 打破現(xiàn)狀的渴望與回歸自由和更簡單生活方式的愿望相匹配，在這種生活方式中，人與自 己和自然融為一體，不受任何制度、技術(shù)或環(huán)境的限制。機(jī)械化、自動(dòng)化和勞動(dòng)分工造成 的不團(tuán)結(jié)和分離。反文明批評始于“土地的定居”，從狩獵采集者到農(nóng)?的轉(zhuǎn)變以及農(nóng)業(yè)的 開始，被描述為“疏遠(yuǎn)的勝利以及文化與自然與人類之間的明確鴻溝......土地本身成為生產(chǎn) 工具，而地球上的物種則成為其對象。雖然古典無政府主義掌握著科學(xué)， 鮑勃·布萊克等后左翼無政府主義者呼吁廢除工作，而混合了蘇菲神秘主義和“本體論無政 府主義”的奇怪品牌哈基姆·?提議創(chuàng)建“臨時(shí)自治區(qū)”作為“抵抗空間”或“希望的空間”來解決 我們在后福特時(shí)代面臨的人類危機(jī)。這些新的無政府主義品牌根源于巴枯寧、克魯泡特金 等人的經(jīng)典著作，但他們的分析和反抗方法卻大相徑庭。造成差距的原因是資本主義本身 性質(zhì)的變化以及我們在上個(gè)世紀(jì)目睹的資本、勞動(dòng)力和國家之間關(guān)系的變化。戰(zhàn)后的無政 府主義也深受當(dāng)代反啟蒙思想流派的影響，如后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義，