法律的尊嚴、司法的獨立性一直是社會熱點深潭的潛在炸點，每每相關(guān)案件爆出總會激起一排巨浪。比如近期民意一邊倒的于歡案，比如15年美國最高法院作出的同性婚姻合法判決。不討論事件本身的合法性，揪出法律本身來看，它是否應(yīng)該受到民意或政府權(quán)力的干擾而修改裁決呢？

這里有一個日本在司法體制確立中節(jié)點式的案例可以供我們參考——大津案，在這個案件里也提出了一個令人為難的問題，我們不妨先問問自己：二選一，你要國家生存還是法律尊嚴？

圖左為津田三藏，圖右為尼古拉

明治二十四年（1891年）五月十一日，年方二十二歲的俄國皇太子尼古拉正乘著人力車隊與群眾的歡呼聲緩慢前行，車隊正鉆入京都寬窄不過四米的街巷，街兩旁處處張燈結(jié)彩，掛著日俄兩國國旗，每隔二十米就站著一位巡警，車隊一靠近，巡警們便立正敬禮。而這時，其中的一名巡警津田三藏卻正目光灼灼的盯著這位威風凜凜的貴公子。津田士族出身，三十六歲的年紀已經(jīng)是兩個孩子的父親了，平時負責村中的治安執(zhí)勤工作，此次因為人手不足而被臨時借調(diào)過來。誰也沒有想到，當車隊靠近的時候，津田三藏本該行莊重軍禮的右手卻拔出了腰間的軍刀，直直的朝尼古拉的頭部逼去，兩刀下去給在尼古拉的頭上留下了兩道長約十厘米的頭骨創(chuàng)傷。慶幸的是，是站在尼古拉身后的表弟——希臘太子格奧爾基是個身手矯健的年輕人，敏捷的擋住了后面的攻擊并和隨行的車夫控制住了津田。

大津事件的發(fā)生使整個日本陷入到近乎恐慌的慌亂中。這是日俄戰(zhàn)爭的前夕，國力的懸殊使日本政府也變得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。事發(fā)當天的午后二時東京收到了相關(guān)電報，四時許天皇便召開了御前會議，賠款、宣戰(zhàn)、亡國……政府方面決定嚴懲肇事者津田，天皇翌日親赴京都慰問尼古拉皇太子。

審判是一定的，分歧在于以哪條法律對其論處。

明治十三年《刑法》第一百一十六條規(guī)定：對天皇三后（太皇太后、皇太后、皇后）以及皇太子的加害行為以及企圖加害的行為應(yīng)處以死刑。

《刑法》第二百九十二條規(guī)定：有預(yù)謀而殺人者當處以死刑，犯罪實施未遂者降低量刑一級或兩級處理。

也就是說如果按《刑法》第二百九十二條判決，即使重判津田三藏也只能是無期徒刑。而如果出于外交層面考慮為了處死津田三藏，則只能對《刑法》第一百一十六條規(guī)定做擴展解釋，使其同等適用于外國皇室，而這與相當于承認了在日本法律中承認日本天皇與他國元首同級。

這也是以當時最高大院的大法院院長兒島惟謙為代表的法院法官們與以首相松方正義為代表的內(nèi)閣官僚官僚們攻防爭論的焦點。兒島堅持法律精神，不肯違背司法解釋。而松方堅持：“有國方有法，國家面臨重大抉擇時，國之存亡優(yōu)于一切?！碑斎眨瑑簫u在日記中這樣寫道：“嗚呼，何等狂言！內(nèi)閣有何權(quán)利處分犯人？這分明是要以行政權(quán)插手司法權(quán)進行非法干預(yù)！”

大法院院長兒島惟謙

１９世紀末的日本風貌

值得一提的是當時日本國民的“當事人感”極強。案件一經(jīng)發(fā)生，全國各地的縣村自發(fā)停止了一切祭祀和節(jié)日慶?；顒?、尼古拉收到了來自日本國民的數(shù)千份的慰問信和慰問品，甚至還有一名叫做畠山勇子的縣民為了向俄國謝罪而割喉自殺，可見日本國民受沖擊之大。

與此同時，對津田的預(yù)審也在進行中，他表示：刺殺的念頭是臨時產(chǎn)生的，他因為尼古拉一行未先到東京覲見天皇陛下，而到各出去游山玩水而感到憤怒，認為其目的是詳細了解日本的地形和裝備，為今后的侵略做準備。并對西南戰(zhàn)爭紀念碑匆匆遠觀的不尊重舉動而怒火中燒，因為在這場戰(zhàn)役里獲得的晉升和勛章是他最引以為豪的榮譽……預(yù)審?fù)瓿?，判決恐怕就不能以“對皇室的犯罪行為”來論處。而傷勢大致恢復(fù)的尼古拉卻接到停止一切活動即刻回國的命令，俄國表現(xiàn)出威脅震懾的態(tài)度。在這樣的環(huán)境下，政府首腦們開始想出各種各樣的主意，比如：判定津田為精神病患者、雇傭殺手暗殺在黃成其病逝等等。松方首相也對本案的七位審理法官進行了一一勸說，其中四人被說服。至此，整個事件已開始朝著日本政府所希望的方向發(fā)展。

大津案的宣判法庭

然而兒島的內(nèi)心是痛苦的，他呈上“致政府意見書”遞交首相與司法大臣，并使其中被說服的兩位法官回心轉(zhuǎn)意。這幾位法官均做好了辭職，為國盡忠的準備。事情進行到這里，結(jié)果已然明了。五月二十七在公審開始，過程中檢方與辯護律師并未發(fā)生激烈爭論，津田也沒有過多的表情。經(jīng)過兩次開庭，提審判長開始宣讀判決結(jié)果：“被告人謀殺未遂之罪名成立，依照……判處被告人無期徒刑。”話音未落，全體法官站了起來，旁聽席響起“日本萬歲”的呼聲。六月三日俄國政府發(fā)表聲明：“判決如是依照貴國法律，則沙皇能夠諒解，俄國國民也無不滿?！敝链巳毡救w國民懸著的心也算落了地。

回到最初的問題：法律的尊嚴、司法的獨立性要如何堅持。公審開始前，內(nèi)務(wù)大臣西鄉(xiāng)遠道趕來再次勸說兒島：“你真的要為了法律毀了國家嗎？”兒島答案依舊：“要想使日本比肩海外列強，就一定要依靠對法律嚴格公正的執(zhí)行。”政府不一定是公正的、人民不一定是理性的，法律也不曾絕對完善，但嚴謹不茍的執(zhí)行是這個社會理應(yīng)得到的公平與法制。

——本案收錄于〔日〕夏樹靜子 著，李昊譯：《與手槍的不幸相遇：日本司法物語》，北京大學出版社2017年2月版