判斷一個人是活還是死，是一件看起來很容易的事情。

活人會對外界刺激做出反應(yīng)，會有意識，會與人交談。而死人，則是安靜的、沒有氣息的一具軀體。

但是，當你從醫(yī)學角度去分析死亡，你就會發(fā)現(xiàn)，生與死的界限，有時候并沒有那么明顯。

古人會用有沒有呼吸，有沒有脈搏去判斷生死。但很多人因此被醫(yī)生誤判，在自己葬禮上醒來。

(圖：印度“死人”在自己的葬禮上醒來)

后來醫(yī)學發(fā)達了一些，我們開始用心跳來判斷死亡：如果你沒有心跳，那么一定是死了。然而，心臟起搏器和胸外心臟按壓依然可以把心臟驟停的患者救活。

再后來，醫(yī)學上開始使用“腦死亡”的概念，也就是說，當你的大腦所有功能都不可逆地消失了的時候，你是真的死了。

上位腦死亡的大腦，下為正常大腦

然而，即便是這個看起來無懈可擊的定義，也依然沒有把生與死明確分開…

2008年，法國發(fā)生了一起車禍。

騎著摩托車的Vincent Lambert在車禍后失去了意識，被醫(yī)院收治。

（圖：車禍前的Lambert（右））

醫(yī)院里，他的妻子和父母都焦急地等待著Lambert蘇醒。當Lambert睜開眼睛的那一剎那，可以想象所有人的心情都十分振奮。

然而，他的家人們很快就發(fā)現(xiàn)，雖然Lambert看上去是清醒的，但卻沒有意識。他是醒著的，這毫無疑問：Lambert的眼睛可以睜開，他可以自己呼吸、咽口水，甚至有正常的白天醒來晚上睡覺的作息。

但他的所有對外界的反應(yīng)，都只局限于這些最基本的條件反射。他無法表達自己的意識，我們甚至不知道他是否還存在意識。

經(jīng)過醫(yī)院的檢查，他們得出了結(jié)論：Lambert處在植物人狀態(tài)。

當然，成為植物人并不代表Lambert失去了救助的希望。事實上根據(jù)研究人員的統(tǒng)計，在受到外傷成為植物人的案例里面，有大約一半的植物人可以從中蘇醒。其中大多數(shù)都是在事發(fā)后幾周內(nèi)就可以脫離植物人狀態(tài)。

但如果有超過一年沒有脫離植物人狀態(tài)，那么患者恢復(fù)的可能性就會大大減少。即便可以蘇醒，也會有非常嚴重的后遺癥，終身殘疾。

（隨著時間的發(fā)展，有大約20%的患者會永久進入植物人狀態(tài)）

但很不幸的是，Lambert的病例屬于后者。

他至今依然沒有蘇醒過來。

時間來到了2019年五月。

對于Lambert的妻子和兄弟來說，他們已經(jīng)基本接受了自己丈夫已經(jīng)去世的現(xiàn)實：Lambert當了11年的植物人，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上來說，已經(jīng)基本沒有蘇醒的可能。

而主治醫(yī)師給出的建議也是相似的：繼續(xù)治療和維持生命已經(jīng)沒有任何實質(zhì)意義，是時候放手了。

在法國，安樂死并不合法。但如果撤離Lambert的醫(yī)療設(shè)備，讓他自生自滅并不屬于“安樂死”的范疇，而屬于“被動安樂死”，是合法的。妻子作為Lambert的法定監(jiān)護人，有做這個決定的權(quán)力。

事實上妻子想要做這個決定，已經(jīng)很久了。但是，Lambert的父母卻依然堅持想要維持孩子的生命，等待生命的奇跡。這也是為什么這個決定拖了這么久都沒有實施。

Lambert的父母是非常虔誠的天主教徒，他們認為公立醫(yī)院人為移除Lambert的生命維持設(shè)施，就和謀殺無異。他們的兒子只是有腦部障礙而已。

一邊是妻子，一邊父母。到底該不該放棄治療，在過去幾年里成為了一個家庭內(nèi)戰(zhàn)的主要矛盾。父母方面的律師，以及天主教團體，一次一次向法國法院、歐盟人權(quán)法院、乃至聯(lián)合國理事會上訴，要求撤銷妻子提出的“被動安樂死”決定。

但不論是國外還是國內(nèi)的法律機構(gòu)，最終都站在了妻子這一邊：他們認定妻子的行為并不侵犯人權(quán)。

今年5月17日，醫(yī)院醫(yī)生按照計劃撤離了Lambert的生命維持設(shè)施，并給他注射了麻醉針，防止他在死亡的時候產(chǎn)生痛苦。

但在12個小時之后，Lambert父母的努力終于收獲了成效：他們把案件上訴到了聯(lián)合國殘疾人人權(quán)理事會。由于案件還在審理之中，法國法院緊急判定醫(yī)院需要繼續(xù)維持Lambert的生命。

（圖：Lambert的母親在歐洲人權(quán)法院）

面對記者們，Lambert的母親號召大家一起來守護自己兒子的生命：

“我今天向大家求助。如果沒有你們的干預(yù)，我的兒子將會因為他有腦部障礙而被安樂死。他現(xiàn)在處在【最小意識狀態(tài) Minimally conscious state】，而不是植物人。”

“他晚上睡覺，白天醒來。每次我說話的時候他都看著我。他需要通過一種特殊裝置才能生存，而他的醫(yī)生想要剝奪他這一點，好讓他去死。而法律專家已經(jīng)表明這不是必要的。

“在五月的時候，在得知他將會死之后，他哭了。我們深感不安，這就是我們向聯(lián)合國殘疾人權(quán)利委員會求助的原因，因為“殘疾人權(quán)利公約“禁止剝奪一個人的食物和水。這將是一種歧視?！?/strong>

母親所說的【最小意識狀態(tài)】可以理解成處在植物人和普通人之間的一種狀態(tài)。也就是說，處在這個狀態(tài)里面的患者雖然無法對外界刺激做出反應(yīng)，但也存在部分意識。如果Lambert真的是【最小意識狀態(tài)】而不是【植物人】的話，那么他蘇醒的可能性將會大大增加。

我們在網(wǎng)上經(jīng)?？吹降?，有些“植物人”醒來之后說自己其實這些年一直都醒著的故事，就屬于這類病人。如美國的Terry Wallis就曾經(jīng)處在【最小意識狀態(tài)】19年后恢復(fù)。

除此之外，還有【閉鎖綜合征】，他們比【最小意識狀態(tài)】更進一步，腦部活動和正常人一樣活躍，但無法表達出來，困在自己身體之內(nèi)。

如下圖：左上為正常人的大腦。左下為【閉鎖綜合征】患者的大腦。右下為【最小意識形態(tài)】。右上是【植物人】。大腦活動程度逐漸遞減。

也就是說，如果Lambert是【最小意識狀態(tài)】，那么繼續(xù)堅持治療下去，是有實質(zhì)上的希望的。

但必須指出，母親所說的Lambert的那些對外界信息的反應(yīng)，并不能證明Lambert不處于植物人狀態(tài)：眨眼睛、流眼淚都是植物人會產(chǎn)生的正常生理現(xiàn)象。

關(guān)于Lambert到底是【最小意識狀態(tài)】還是【植物人】，目前報姐也沒有找到確切的答案。但目前，所有外媒在報道的時候都用了【植物人】一詞，而且醫(yī)院與法院也都認為Lambert沒有繼續(xù)治療下去的意義。

當然醫(yī)院有可能誤診。事實上就在十多年前，【最小意識狀態(tài)】在大多數(shù)國家還是被認為是植物人的。

除此之外，也有醫(yī)療研究人員認為，我們對于植物人、對于意識的了解還非常粗淺，所以司法機關(guān)沒有權(quán)力決定一個【植物人】可以被安樂死。

那么，在有爭議的情況下，堅持治療，堅持希望，可能是最人道的情況吧。

就在上周五，法國最高法院終于做出裁決：逆轉(zhuǎn)了此前地方法院繼續(xù)治療的決定，因為在沒有蘇醒可能的情況下，“被動安樂死”是完全合法的。

而Lambert的父母和很多天主教徒則強烈指責這個決定，認為它是在謀殺Lambert。

“我的孩子并不是植物?！?母親控訴道。她將繼續(xù)為了自己孩子的生命戰(zhàn)斗到底。

生和死的界限到底在哪里？

是呼吸嗎？是心跳嗎？是意識嗎？還是腦電圖上面的一條條曲線？

隨著科技的發(fā)展，這個問題變得越來越難以回答。因為決定生死的，除了客觀的數(shù)據(jù)外，還需要社會和法律對這些數(shù)據(jù)做出判斷。

而每一次這樣判斷，都是我們在像上帝一樣對生命做出定義。

標簽：