?在這個的Campus里頭，不乏有一些Frühere Studenten或festgehaltener Student，這些Pionier愿意把大M的東西簡化之而又不失其精髓地以維丟兒形式放出來，而且還通俗易懂，但還要明白一點，大M他自己就反感philosophy的東西，而他晚年時更是如此；說回我想說的，Campus中一些剛進來的Studenten則慣性地把M的東西稱作是philosophy，那就拿T出現(xiàn)在某影視作品中說的吧：“Drinking coffee, sitting here publishing what's in his head, is a bunch of eunuchs！”

? 先別急著開，再來看看L在《F?E》中說的一句話之大概意思：“早在兩個世紀(jì)前就有人因同情去幫助伯魯托們，而L和E則是促其erleuchtung這些伯魯托們，讓他們自己去給upstair's 埃利特們Fehler beheben。”這其中L、M和E只是起到個help for aufstehen作用，某位朋友在大前天的下午的V丟兒的末尾還不忘用手親吻了埃利特們的臉頰：“upstair's 埃利特在自己房間里放了很多化妝品，從而使downstair's 房頂 Kann kein Gewicht tragen，待 upstair 給伯魯托們 Fehler beheben 后，這群Two leg's 伯魯托就直接住里頭用著埃利特的化妝品了。”這就像Kapital從feudal那兒所得到的一樣，只是這The trinity的各個其手法不同罷。

? 話說得非常不清楚，因為清楚了的話：“Es gibt mehr Dinge in meinem wirklichen Leben?！痹僬咭彩且驗槲覍ι鲜龅倪@些東西只有one eyes過去的記憶，并不是很深入去細(xì)品過，我并沒有惡意或有意的挫柳上面那仨的書的Revolution?re Sch?rfe，philosophy是Gesellschaft erkl?ren沒錯，而且離大小伯魯特們也不是很遠，相反的離伯魯特很近，但別成為上述所謂的T嘴中之eunuchs就好，這也僅是我的看法，有意見的可以評論區(qū)指出，我視角中我wake了也不一定在別人眼中是wake了的，也就是說，仍需Objektive Perspektive來滿足。

? 我目前還是不太清楚怎樣去實際開發(fā)，從體驗伯魯托們的生活工作開始還是從精神輿論開始，前者是當(dāng)起小伯魯特然后Objektive下是未來可G，還是后者是當(dāng)起個eunuchs，最后深陷其中亦或欲罷不能？我不是很清楚，因為我沒怎么看過關(guān)于實際開發(fā)的內(nèi)容，因為我沒錢買書，而網(wǎng)文你也不會看得出什么東西；單是這樣說也是對現(xiàn)之載體無益的，我確實不了解過實際開發(fā)這部分的Wissenssystem，如果有，那也只是碎片化的了解過一番；未成ssystem，so我不做論述。

? 畢竟我比較難，難在抽出time、man和land，而我本人倒挺反感Zwei Ratten和AttackMan，畢竟我上邊第三段話很容易讓人兩邊人誤解，當(dāng)然啊，這里兩邊人不包括Zwei Ratten那種win排兒，想到瑞夫特們可無限分，我還是以團結(jié)的好。

? 這是我對現(xiàn)狀暫時的看法，而為何不說最后或最終這類終點性和局限性的詞，因為大M的東西沒有這種東西，有的只是讓你在實際生活里對埃利特進行一個開的發(fā)。

? “Self-criticism is a sign of progress?！?/p>

? 我現(xiàn)在說到底只是個蠢人罷了。