家務(wù)勞動(dòng)（domesic labour）

　　隨著馬克思主義的女權(quán)運(yùn)動(dòng)人士對婦女在資本主義條件下受壓迫的物質(zhì)基礎(chǔ)的探討，曾被恩格斯（參看《馬克思恩格斯選集》第3卷，第69頁）、倍倍爾、列寧、托洛茨基和其他人看作是通過把婦女排斥在社會(huì)生產(chǎn)之外而使其遭受經(jīng)濟(jì)壓迫的家務(wù)勞動(dòng)，已成了馬克思主義思想和現(xiàn)代女權(quán)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)公認(rèn)的范疇（參看

女權(quán)運(yùn)動(dòng)

條目）。以前論述婦女問題的馬克思主義著作，往往只是從她們在勞動(dòng)市場中的不利地位來尋求其受壓迫的原因的，造成這種不利地位的原因是婦女只是在家庭內(nèi)部從事勞動(dòng)。而家庭本身又被看作是上層建筑的一部分，認(rèn)為它的主要作用僅是意識(shí)形態(tài)上的。人們所以重視家務(wù)勞動(dòng)這一問題，看來是為了通過承認(rèn)勞動(dòng)也在家庭內(nèi)部進(jìn)行這一點(diǎn)來糾正上述多少有點(diǎn)矛盾的見解，他們認(rèn)為應(yīng)該承認(rèn)性別分工的最主要的形式就是家庭內(nèi)部進(jìn)行的家務(wù)勞動(dòng)（主要由婦女承擔(dān)）和為資本進(jìn)行的工資勞動(dòng)（男女都從事，但主要是男性從事）。把經(jīng)濟(jì)的范圍擴(kuò)大到將大多數(shù)婦女勞動(dòng)也包括在內(nèi)，就可望對婦女遭受壓迫的問題從物質(zhì)上作出解釋。 　　種種爭論導(dǎo)致了這場關(guān)于要為家務(wù)勞動(dòng)付工資的辯論，主張這樣做的人認(rèn)為家務(wù)勞動(dòng)是為資本產(chǎn)生剩余價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)，因?yàn)樗峁┝颂厥獾纳唐穭趧?dòng)力。在這些方面，除了家庭主婦不是雇傭的以外，家庭完全象一個(gè)資本家的工廠。因此，家庭主婦也是工人階級(jí)的一部分，不過比那些領(lǐng)工資的人更受剝削而已。所有這些說法，都受到那些反對給家務(wù)勞動(dòng)支付工資的人反對。他們認(rèn)為這樣做將會(huì)把婦女的地位只局限在家中，家務(wù)勞動(dòng)是在不同于為資本進(jìn)行的雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系下進(jìn)行的，它與工資勞動(dòng)的不同不只表現(xiàn)它不是雇傭的這一方面。 　　共同的基礎(chǔ)在于家務(wù)勞動(dòng)是在家庭內(nèi)部生產(chǎn)供生產(chǎn)者家庭成員直接消費(fèi)的使用價(jià)值的，它有助于勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。不同于為資本進(jìn)行的雇傭勞動(dòng)，家務(wù)勞動(dòng)很少受分工、協(xié)作或?qū)I(yè)化的制約。辯論的焦點(diǎn)是，馬克思的哪些范疇適用于家務(wù)勞動(dòng)、它的產(chǎn)品、它的生產(chǎn)關(guān)系及其勞動(dòng)者。 　　第一，人們論證說，家務(wù)勞動(dòng)不是商品生產(chǎn)，因而并不生產(chǎn)價(jià)值，也更不可能構(gòu)成剩余價(jià)值的來源。這一論點(diǎn)可以從兩個(gè)方面論證。一是根據(jù)勞動(dòng)力這一商品的特殊性質(zhì)，勞動(dòng)力并不“象任何其它東西”一樣構(gòu)成商品（參看

勞動(dòng)力的價(jià)值

條目），它不同于一切其它商品，它不是由任何勞動(dòng)過程生產(chǎn)出來的。相反，它是活的人類的一種屬性，而活的人類是靠自己消費(fèi)使用價(jià)值來維持生存的（但不是靠消費(fèi)使用價(jià)值生產(chǎn)出來的），其中有些使用價(jià)值就是由家務(wù)勞動(dòng)提供的。二是依據(jù)可以從市場上獲得大部分家務(wù)勞動(dòng)的替代勞動(dòng)，因而不同意把勞動(dòng)力看作是家務(wù)勞動(dòng)的產(chǎn)物。如果在家中烤面包的家庭主婦是生產(chǎn)性勞動(dòng)力，那末為出賣而生產(chǎn)面包的面包師為什么不是生產(chǎn)性勞動(dòng)力？如果我們把這一邏輯延伸一下，那末勞動(dòng)力就會(huì)成為許多實(shí)業(yè)的產(chǎn)物了，勞動(dòng)力的生產(chǎn)當(dāng)然也就不是家務(wù)勞動(dòng)特有的性質(zhì)了（見“參考書目”6和10）。 　　事實(shí)上，有人認(rèn)為家務(wù)勞動(dòng)不應(yīng)以其產(chǎn)品而應(yīng)以其生產(chǎn)關(guān)系（一種不屬于價(jià)值生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系）來加以鑒別。因?yàn)榧覄?wù)勞動(dòng)的產(chǎn)品是不為銷售而生產(chǎn)的，所以它的勞動(dòng)過程不受價(jià)值規(guī)律作用的支配，即不受競爭的強(qiáng)制力量的支配；而競爭的強(qiáng)制力量則要保證把用于商品生產(chǎn)的勞動(dòng)時(shí)間減少到最低限度。只有在這種條件下，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的概念才有社會(huì)意義。沒有價(jià)值規(guī)律的作用，就沒有勞動(dòng)借以獲得抽象勞動(dòng)特征的手段，而只有抽象勞動(dòng)才構(gòu)成價(jià)值的實(shí)質(zhì)（見“參考書目”9和7）。所以，如果家務(wù)勞動(dòng)不生產(chǎn)價(jià)值，它當(dāng)然也就不可能生產(chǎn)剩余價(jià)值，但這并不一定意味著家務(wù)勞動(dòng)不能生產(chǎn)剩余，或不能以某種方式獲得不是價(jià)值的另一種剩余。如果能夠證明存在一種家務(wù)勞動(dòng)所持有的剩余獲得的方式，那末這種勞動(dòng)就構(gòu)成了一種獨(dú)立的生產(chǎn)方式，而作為家務(wù)勞動(dòng)者的家庭主婦也就形成了一個(gè)獨(dú)特的階級(jí)，只不過它所受的剝削方式不同于工人階級(jí)而已（見“參考書目”3、5、6和8）。 　　與此相反，也有爭論說，家務(wù)勞動(dòng)不能構(gòu)成生產(chǎn)方式，因?yàn)樗纳a(chǎn)關(guān)系沒有自我再生產(chǎn)的能力。盡管家務(wù)勞動(dòng)不生產(chǎn)自己的生產(chǎn)資料，但在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，卻被應(yīng)用于所生產(chǎn)的商品投入中去。那種認(rèn)為應(yīng)把這種情況看作是依附于（但不同于）資本主義方式的“附庸的”生產(chǎn)方式的觀點(diǎn)，是沒有認(rèn)識(shí)到這兩者之間實(shí)際上是一種象征的關(guān)系——資本主義生產(chǎn)關(guān)系依賴家務(wù)勞動(dòng)向它提供勞動(dòng)力——也沒有認(rèn)識(shí)到這樣一點(diǎn)，即如果作為在理論上具有獨(dú)立自我再生產(chǎn)的能力從而符合歷史時(shí)代特征的標(biāo)準(zhǔn)依然是生產(chǎn)方式必要條件的話，那末需要重新定義的正是傳統(tǒng)的資本主義生產(chǎn)方式的概念（見“參考書目”7）如果承認(rèn)這一點(diǎn)的話，那末就沒有必要把家庭主婦看作是一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)。而且生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)之間的區(qū)別只與雇傭工人有關(guān)，不適用于家庭主婦，因?yàn)樯a(chǎn)性勞動(dòng)是資本從中獲取利潤的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)涉及到兩種交換：一是購買勞動(dòng)力進(jìn)行的交換，另一是銷售其有用產(chǎn)品時(shí)的交換。這兩種交換都不包括家務(wù)勞動(dòng)，家務(wù)勞動(dòng)的產(chǎn)品不出售，它也不是雇傭勞動(dòng)（見“參考書目2和4）。 　　如果為把家務(wù)勞動(dòng)包括進(jìn)而對資本主義生產(chǎn)方式重新定義的話，那末它將包含兩種形式的勞動(dòng)，而且這兩種勞動(dòng)形式勞動(dòng)之間的區(qū)別并不明確表示不同的階級(jí)。但這種分類就不再區(qū)別每種勞動(dòng)形式中所包含的工人了；也根本沒有必要使這種分工與人們之間的區(qū)分相一致。雖然這可能與雙重使用婦女的生命力的現(xiàn)實(shí)相符合，但卻不能說明性別的分工，因?yàn)樵谶@種分工中婦女主要是從事家務(wù)勞動(dòng)。既然揭示性別歧視的物質(zhì)基礎(chǔ)是這場辯論的原本目的，那末在這一點(diǎn)上就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一種失敗。這并不完全使人感到意外，因?yàn)檗q論本身純粹是要從對資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部的雇傭勞動(dòng)的分析中得出馬克思主義的概念是適用還是不適用的問題。要進(jìn)一步深入，，就需要有從對家務(wù)勞動(dòng)和婦女壓迫的研究中所得出的各種概念。這些概念首先是一些區(qū)分男人和女人的概念，而不是重新搬出馬克思分析雇傭勞動(dòng)的那些性別不分的范疇。承認(rèn)性的差別無論是否會(huì)根本改變后一類范疇，都有待于對雇傭勞動(dòng)中的性別分工作更充分的分析。但對家務(wù)勞動(dòng)來說，一旦提出關(guān)于再生產(chǎn)這樣的重要問題，就必然會(huì)涉及特定的性范疇。有趣的是，這場辯論正是圍繞這些問題展開的，而且如果要分析婦女受壓迫而不分析家務(wù)勞動(dòng)中所涉及的特定的工人范疇，那我們將不得不再回到原來的問題上去。為避免這種疏忽，就必須澄清被看作是在家庭內(nèi)部從事的私人勞動(dòng)的家務(wù)勞動(dòng)與被看作是包含在再生產(chǎn)中的勞動(dòng)的家務(wù)勞動(dòng)之間的關(guān)系。 （SH）

參考書目

① M.庫爾森，B.馬格斯和H.溫賴特：《家庭主婦及其在資本主義條件下的勞動(dòng)——一種批判》，1975年英文版。 ② M.達(dá)拉·科斯特：“婦女與社會(huì)顛覆”，載《婦女的力量與對社會(huì)的顛覆》，1973年英文版。 ③ C.德文菲：《主要的敵人》，1977年英文版。 ④ T.費(fèi)伊：《家務(wù)勞動(dòng)——對家務(wù)勞動(dòng)及其與生產(chǎn)過程關(guān)系的分析》，1976年英文版。 ⑤ J.加德納：《家務(wù)勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，1973年英文版。 ⑥ J.哈里森：《家務(wù)勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，1973英文版。 ⑦ S.希梅爾來特和S.莫恩：《家務(wù)勞動(dòng)與資本》，1977年英文版。 ⑧ M.莫利紐克斯：《家務(wù)勞動(dòng)辯論沒有涉及的方面》，1979年英文版。 ⑨ W.塞科巴：《家務(wù)主婦及其在資本主義條件下的勞動(dòng)》，1974年英文版。 ⑩ 同上作者：《家務(wù)勞動(dòng)——答批評(píng)者》，1975年英文版。