鏈接：https://pan.baidu.com/s/1boxomC9yVDPDp7z8x5NULw?pwd=adha?

提取碼：adha

本書(shū)是國(guó)內(nèi)一本討論信息革命與全球法變遷的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，鑒于當(dāng)前人工智能等技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的深刻影響，這一專(zhuān)著可以滿(mǎn)足法學(xué)和其他學(xué)科研究者的廣泛關(guān)注和需要。

【內(nèi)容簡(jiǎn)介】

人工智能、區(qū)塊鏈與大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)深刻塑造著當(dāng)代社會(huì)，全球法正在發(fā)生范式意義的演變。法律和科技的關(guān)系經(jīng)歷重大轉(zhuǎn)變。社會(huì)溝通的信息化、知識(shí)化與數(shù)據(jù)化，為法律的代碼化、算法化和學(xué)習(xí)化轉(zhuǎn)型提供了條件。全球數(shù)字寡頭在新型法律平臺(tái)重構(gòu)并主導(dǎo)信息的生產(chǎn)與分配過(guò)程，商業(yè)、權(quán)力與技術(shù)形成復(fù)雜糾葛，進(jìn)而帶來(lái)一系列潛在風(fēng)險(xiǎn)。在新的人工智能時(shí)代，中國(guó)必須調(diào)整法律戰(zhàn)略思維，在法律部門(mén)重構(gòu)、群體利益平衡、全球規(guī)則主導(dǎo)三個(gè)層面加強(qiáng)規(guī)劃意識(shí)。 本書(shū)在社會(huì)理論和全球法視野下重新審視數(shù)字革命與法律變遷的關(guān)系，從社會(huì)系統(tǒng)論、法律全球化、數(shù)字法等多重理論視角立新。本書(shū)是我國(guó)法學(xué)界一部討論人工智能、信息革命和全球法變遷的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，對(duì)此問(wèn)題的深入研究具有重要的理論與實(shí)踐意義。

【目錄】

目錄

導(dǎo)言1

一、 法律與技術(shù)的關(guān)系演變1

二、 人工智能與區(qū)塊鏈之法3

三、 信息資本主義與知識(shí)產(chǎn)權(quán)7

四、 技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與法律全球化9

五、 計(jì)算法學(xué)與法律的死亡11

六、 法律范式變遷與中國(guó)的自我革命14

第一章從老鼠審判到人工智能之法16

一、 老鼠審判與法律人格16

二、 行動(dòng)元與混血體20

三、 非人主體與智人中心論23

四、 人工智能與法律主體27

五、 人工智能倫理與資本主義精神30

第二章法律的“死亡”：人工智能時(shí)代的法律功能危機(jī)34

一、 法律的獨(dú)功能：深度不學(xué)習(xí)與規(guī)范性期望34

二、 智能機(jī)器社會(huì)的崛起：小法律、實(shí)驗(yàn)法、區(qū)塊鏈和智能合約
38

三、 機(jī)器學(xué)習(xí)之后：法律功能的蛻變及其效應(yīng)45

四、 法律死亡的危機(jī)：在認(rèn)知性與規(guī)范性之間54

?

第三章全球信息化秩序下的法律革命62

一、 引言62

二、 全球信息化秩序的法律客體革命63

三、 全球信息化秩序的法律空間革命68

四、 全球信息化秩序的法律時(shí)間革命76

五、 “無(wú)差異的差異化”秩序81

第四章互聯(lián)網(wǎng)憲法政治的生成、演化與挑戰(zhàn)83

一、 作為當(dāng)代世界秩序隱喻的互聯(lián)網(wǎng)83

二、 互聯(lián)網(wǎng)憲法政治與國(guó)家憲法政治的異同點(diǎn)85

三、 告別霍布斯時(shí)代的利維坦國(guó)家哲學(xué)87

四、 民族國(guó)家政治憲法的時(shí)代不適癥89

五、 數(shù)字化、資本化與全球化對(duì)國(guó)家憲法秩序的挑戰(zhàn)93

六、 互聯(lián)網(wǎng)憲法政治的四大命題和挑戰(zhàn)94

七、 以司法治理為中心的互聯(lián)網(wǎng)憲法政治98

第五章從馬的法律到黑箱之法102

一、 網(wǎng)絡(luò)空間與馬的法律102

二、 黑箱：從古代到近代103

三、 黑箱問(wèn)題的解決機(jī)制106

四、 信托關(guān)系與職業(yè)倫理108

五、 算法社會(huì)的黑箱難題110

第六章連接一切：人臉識(shí)別的隱私危機(jī)113

一、 隱私的社會(huì)功能114

二、 人際互動(dòng)與組織識(shí)別115

三、 人臉識(shí)別的政治化效應(yīng)117

四、 人臉識(shí)別社會(huì)的自閉癥效應(yīng)118

第七章法律與自由主義技術(shù)倫理的嬗變120

一、 近代自由主義的技術(shù)倫理120

二、 新技術(shù)時(shí)代的自由主義倫理危機(jī)124

三、 自由主義技術(shù)倫理的再造128

第八章知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化：現(xiàn)代轉(zhuǎn)向與法理反思130

一、 歷史機(jī)器：現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的誕生130

二、 從原子到比：互聯(lián)網(wǎng)革命與當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)142

三、 全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)美國(guó)化：誰(shuí)之正義性145

四、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化背景下中國(guó)的戰(zhàn)略抉擇154

第九章從GATT到WTO：全球化與法律秩序變革164

一、 GATT vs.WTO：從“內(nèi)嵌性自由主義”到“新自由主義”
164

二、 法律霸權(quán)：從互惠模式到總交易模式167

三、 第三次工業(yè)革命：虛擬產(chǎn)權(quán)與新型資本戰(zhàn)略169

附錄一：人工智能范式與“三個(gè)世界”的立法使命172
附錄二：人工智能技術(shù)的政治性176
參考文獻(xiàn)181
后記194

【作者簡(jiǎn)介】

余盛峰（余成峰），清華大學(xué)法學(xué)博士，美國(guó)康奈爾大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者?，F(xiàn)任航空大學(xué)高研院/法學(xué)院副教授，曾任《文化縱橫》雜志執(zhí)行主編。研究領(lǐng)域包括法理學(xué)、比較法與數(shù)字法。

【前言】

序 ?臨界中的思考：系、系統(tǒng)和體系

項(xiàng)飆

?

20世紀(jì)中期的某一天，芝加哥大學(xué)某經(jīng)濟(jì)學(xué)教授跑到芝加哥大學(xué)法律系，告訴人們應(yīng)該準(zhǔn)備解散。有交易成本理論在手，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅可以在理論上解釋法律的緣起和功能，而且可以制定最有效的社會(huì)交往規(guī)范。法律無(wú)非是降低交易成本的一個(gè)工具而已，不具有自己獨(dú)立的思想體系。按今天的說(shuō)法，法律只是一個(gè)低級(jí)算法。

當(dāng)然，這是一個(gè)學(xué)術(shù)傳說(shuō)。但是傳說(shuō)也是一種理論形態(tài)：它把現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的可能走向以濃縮的方式體現(xiàn)出來(lái)。

余盛峰的著作《臨界：人工智能時(shí)代的全球法變遷》向我們展示了一個(gè)新的理論傳說(shuō)的可能：計(jì)算機(jī)系的智能系統(tǒng)通知法律系和經(jīng)濟(jì)學(xué)系，兩個(gè)系將在某個(gè)時(shí)點(diǎn)自動(dòng)解散。經(jīng)濟(jì)和法律的基本問(wèn)題，比如理性、選擇、外部性，都可以用人工智能技術(shù)解決。經(jīng)濟(jì)模型和法律規(guī)則都是編碼而已；要尋求編碼中的解，機(jī)器當(dāng)然比人更優(yōu)。幾位搞政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和法律理論的教授僥幸，以為自己的工作是對(duì)經(jīng)濟(jì)和法律的變化進(jìn)行意義解釋?zhuān)荒鼙粰C(jī)器取代，串聯(lián)搞一個(gè)小教研室自保。殊不知，算法的一個(gè)主要功能就在于，它可以直接預(yù)測(cè)結(jié)果，而不需要解釋。人們是否“理解”無(wú)關(guān)要旨，尋求意義的努力本身沒(méi)有意義。

盛峰的新書(shū)當(dāng)然不是在構(gòu)造一個(gè)傳說(shuō)。這本書(shū)系統(tǒng)論證了人工智能可能給法律帶來(lái)的革命性變化。其中有兩點(diǎn)論述對(duì)我尤其重要。

第一，由于機(jī)器學(xué)習(xí)的引入，外在的、穩(wěn)定的法律體系將可能被“自我適應(yīng)、自我迭代和自我完善”的互動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制取代。傳統(tǒng)法律用固定的文本來(lái)維持社會(huì)期望的穩(wěn)定；機(jī)器學(xué)習(xí)“使用當(dāng)前操作作為下一指令的基礎(chǔ)，并基于實(shí)際狀態(tài)而不是規(guī)范預(yù)期作為策略的依據(jù)”。（余著）傳統(tǒng)法律簡(jiǎn)化社會(huì)溝通的復(fù)雜性，以得出簡(jiǎn)明、統(tǒng)一的規(guī)則，來(lái)指導(dǎo)紛繁復(fù)雜的實(shí)踐；而智能機(jī)器的深度學(xué)習(xí)則依據(jù)定的場(chǎng)景和實(shí)用的需要，從海量數(shù)據(jù)中生成專(zhuān)門(mén)的“小法律”，以實(shí)現(xiàn)自我反饋調(diào)控。這樣，法律不僅僅借助國(guó)家暴力威懾讓人“不敢違法”，基于算法對(duì)操作過(guò)程的控制，令人“不用違法”也“不能違法”。

第二，法律的重心可能不再是確定獲得和占有，也不是傳統(tǒng)民法的契約或侵權(quán)，新的重點(diǎn)可能是“流動(dòng)的秩序”的問(wèn)題，比如市場(chǎng)準(zhǔn)入、投融資體系、服務(wù)行業(yè)規(guī)則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與風(fēng)險(xiǎn)控制。其核心目標(biāo)是提供通用的經(jīng)貿(mào)法律框架，以保證各類(lèi)要素的自由流動(dòng)。

當(dāng)我讀到這些充滿(mǎn)想象力的理論論述時(shí)，我像坐上了時(shí)間機(jī)器，回到了1990年代的“浙江村”。

“浙江村”是來(lái)自浙江溫州地區(qū)的農(nóng)民在全國(guó)不同城市形成的聚居區(qū)，以中低檔服裝生產(chǎn)和銷(xiāo)售為主業(yè)。其中以豐臺(tái)區(qū)木樨園形成的“浙江村”規(guī)模。我在1992～1998年期間對(duì)該社區(qū)進(jìn)行了6年的實(shí)地調(diào)查。在1995年之前，“浙江村”人口急速擴(kuò)張、經(jīng)濟(jì)高度活躍，但是基本上沒(méi)有經(jīng)濟(jì)和法律糾紛（當(dāng)然有日常生活中的口角和斗毆）。人們?cè)谌粘＝?jīng)營(yíng)中，似乎不需要違約，也沒(méi)有機(jī)會(huì)違約，因?yàn)楹献髡咧g的隨時(shí)互動(dòng)把違約的可能動(dòng)機(jī)和可能條件都在事先制約了。“浙江村”內(nèi)的“無(wú)訟”，不能歸因于對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)范的“嵌入”、商人行事慣例的延續(xù)，或者非正式權(quán)威的存在。對(duì)“浙江村”人而言，服裝加工和銷(xiāo)售是全新的行業(yè)，完全超越了原有規(guī)范的涵蓋范圍；他們大部分是農(nóng)民，沒(méi)有經(jīng)商經(jīng)驗(yàn)；“浙江村”內(nèi)部也沒(méi)有權(quán)威中心。其經(jīng)濟(jì)交往秩序幾乎完全是個(gè)體之間的不斷頻繁協(xié)商的結(jié)果。

1990年代后期，“浙江村”這一格局發(fā)生了明顯變化。經(jīng)濟(jì)貧富分化加劇，各類(lèi)糾紛增多，甚至出現(xiàn)暴力化傾向。變化的原因之一，是原來(lái)以雙邊同意為基礎(chǔ)、自我調(diào)整的交易機(jī)制，被以大型市場(chǎng)為中心的交易秩序取代。這些大型市場(chǎng)類(lèi)似于今天的“平臺(tái)”。有型市場(chǎng)和網(wǎng)上平臺(tái)都是一個(gè)交易場(chǎng)所；它們對(duì)大量交易進(jìn)行即時(shí)撮合；它們不僅是中介，而且把中介過(guò)程高度集中化。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是人工智能在經(jīng)濟(jì)交易中體的體現(xiàn)；而人工智能使得平臺(tái)進(jìn)行海量中介、撮合的能力空前加大。令人遐想的是，今天的平臺(tái)一方面呈現(xiàn)1990年代初的“浙江村”格局，即大量個(gè)體之間自由交易，同時(shí)，平臺(tái)又把中介過(guò)程空前的集中化。如果“浙江村”的經(jīng)驗(yàn)表明這二者不能相容，那么平臺(tái)靠什么把這二者結(jié)合在一起？這又意味著什么？

當(dāng)我們回顧“浙江村”的經(jīng)歷，過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)緊緊擰在了一起。我們預(yù)想中的法律合同化（即外在的法律轉(zhuǎn)化為交易過(guò)程內(nèi)部的具體合約），是“浙江村”的起始狀態(tài)；而我們現(xiàn)在看到的平臺(tái)的興起，和“浙江村”發(fā)展史的轉(zhuǎn)折非常相似；而“浙江村”1995年前后的變化，可能在給我們預(yù)示更長(zhǎng)遠(yuǎn)的、人工智能下的經(jīng)濟(jì)和法律未來(lái)。

臨界中的思考：“畫(huà)餅”和反觀

作為法學(xué)學(xué)者的余盛峰，顯然不是要論證機(jī)器可以取代法律專(zhuān)家。我作為一個(gè)人類(lèi)學(xué)者，更加不敢去告訴計(jì)算機(jī)系、經(jīng)濟(jì)系和法律系的研究者轉(zhuǎn)行到人類(lèi)學(xué)。我們提出看似幻想的理論，其實(shí)是在探索一種思考方法，我把它稱(chēng)為“在臨界中思考”。

臨界，是預(yù)期中的革命性變革發(fā)生的前一刻。臨界首先是一個(gè)預(yù)期。預(yù)期的具體內(nèi)容很可能會(huì)被歷史推翻，但是我們不能認(rèn)為臨界狀態(tài)是虛無(wú)縹緲的。相反，臨界感是初經(jīng)濟(jì)社會(huì)中一個(gè)重要的客觀實(shí)在?！爱?huà)餅”，即關(guān)于未來(lái)的景象輸出，是在20世紀(jì)90年代興起的、以高科技為驅(qū)動(dòng)力的所謂“新經(jīng)濟(jì)”的一個(gè)重要征。梅棹忠夫的《論信息產(chǎn)業(yè)》、托夫勒的《第三次浪潮》、奈斯比的《大趨勢(shì)》和卡斯的《信息時(shí)代》三卷本等可看作是“畫(huà)餅”先驅(qū)。概念先行、實(shí)踐隨后，本來(lái)是19世紀(jì)以降社會(huì)革命的模式。而在“冷戰(zhàn)”之后，隨著社會(huì)和政治革命退出舞臺(tái)，“技術(shù)革命”不僅被認(rèn)為是唯一可能的革命，而且被認(rèn)為會(huì)比社會(huì)政治革命帶來(lái)更真實(shí)的變革。我們感覺(jué)到，經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織方式即將發(fā)生一系列根本變化；變化的具體方式難以預(yù)測(cè)，但是轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)無(wú)可抵擋。我們必須做好準(zhǔn)備去迎接它、適應(yīng)它。這種臨界狀態(tài)具有強(qiáng)大的動(dòng)員能力。政府和私營(yíng)部門(mén)形成共識(shí)，投資未來(lái)，把“餅”做大。因此，“畫(huà)餅”也許不能“充饑”，但是很多企業(yè)卻因此吃成了超級(jí)巨人。我本人2000年代初的對(duì)印度信息技術(shù)工人的“全球獵身”的研究，記錄了印度基層社會(huì)如何卷入到這個(gè)“畫(huà)餅”經(jīng)濟(jì)中。人們想象的景象有時(shí)候兌現(xiàn)，有時(shí)候落空，這又給基層社會(huì)，別是家庭生活，造成了一系列的震動(dòng)。Biao Xiang, 2006.Global “Body Shopping”:An Indian International Labor System in the Information Technology Industry. Princeton University Press. 中文版《全球“獵身”：世界信息產(chǎn)業(yè)和印度的技術(shù)勞工》，王迪譯，2010，大學(xué)出版社。

不管這些餅在長(zhǎng)期會(huì)形成什么樣的社會(huì)后果, 它們?cè)诋?dāng)下對(duì)我們的思考有方法論價(jià)值。它們對(duì)人類(lèi)社會(huì)的組成方式做了大膽的、徹底的重新設(shè)想。在我們考察現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和既有概念時(shí), 它們提供了系統(tǒng)的參考和全面的框架。在臨界中的思考，也把我們推到學(xué)科邊界進(jìn)行思考。法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、人工智能、傳媒研究在臨界中相遇。這是幾十年來(lái)少見(jiàn)的跨學(xué)科互動(dòng)。

《臨界》一書(shū)，不是要對(duì)臨界之后的狀態(tài)進(jìn)行預(yù)言, 而是要深化臨界狀態(tài)對(duì)當(dāng)下的理論含義。這篇文章希望做的工作則是，用未來(lái)的“餅”去反觀歷史和民族志材料，以看到歷史新的內(nèi)容；反過(guò)來(lái)，用歷史和民族志材料看“餅”，看出“餅”里面可能存在的問(wèn)題。