嘿，你搶到回家的火車票了嗎？

有沒有沒搶到座位，只搶到站票的朋友？

想必每一位只搶到站票的朋友都會忍不住吐槽一句：憑什么我買的站票價格和硬座一樣，這不公平！

所以今天我們就來談?wù)?，無座火車票是否應(yīng)該半價銷售這件事。

每年春運期間，關(guān)于無座車票和硬座車票同價的爭議就從未停息，到了年末也必定會掀起一輪呼吁火車站票半價的浪潮。

在寫這篇文章前，我問部門的同事：你們贊同無座火車票半價嗎？

超過一半的人給出了肯定的答案，他們憤憤不平地說：同樣的價格，憑什么有人有座，而有人沒座，這明顯不公平，所以應(yīng)該半價！

相信這也是很多讀者心中的答案和贊同無座火車票應(yīng)該半價銷售的理由。

但既然是道選擇題，我們不妨先放下執(zhí)念，聽聽不贊同的一方怎么說。

就好比看一場辯論節(jié)目，重點不是尋找共鳴，佐證自己的觀點，而應(yīng)該聽聽辯論雙方的不同觀點，從而打開不同的視野。

比如，北京交通大學(xué)教授胡思繼就說：

站票不是正規(guī)的常用票，是在列車運輸能力不足的情況下，為了滿足運輸?shù)目陀^需求，臨時出的補(bǔ)救措施，所以不應(yīng)該半價。

網(wǎng)友“sun光”就說：

如果站票半價，肯定會有越來越多的人在買到半價站票后去蹭空座。到頭來鐵路部門為了彌補(bǔ)虧空便會抬高整體票價，最終得利的終究還是那些投機(jī)分子，老實人會被擠出去。不但弱勢群體得到有效保護(hù)，反而連累大眾一起吃虧。

甚至微博大V王志安還曾公開表態(tài)：

站票不但不應(yīng)該半價，反而在絕大多數(shù)情況下，它應(yīng)該比坐票還貴。

總之，贊同和不贊同的雙方，公說公有理，婆說婆有理。就跟看辯論賽一樣，每當(dāng)任何一方選手發(fā)言時，我們都覺得對方說的好有道理，但等到另外一方選手發(fā)言，又會贊同他們的觀點，很難達(dá)成共識。

所以，在爭論火車無座票是否應(yīng)該半價前，不如先搞清楚火車票到底是怎樣定價的？以及火車票定價背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是什么？

畢竟搞清楚源頭，才能抓住問題的本質(zhì)，從而找到真正的解決方案。

先說火車票定價規(guī)則。

現(xiàn)階段我國火車票定價的主要原則有兩個，一是基本票價，二是增值服務(wù)的票價。

基本票價是按照里程計算出來的，平均每公里為0.05861元（普通火車），但考慮到旅客運輸?shù)膯挝怀杀緯S著里程的增加而遞減，所以客票有一個“遞遠(yuǎn)遞減”票價率，里程越長每公里的平均票價就越低，具體的遞遠(yuǎn)遞減率如下：

1-200公里——0.05861元/公里(相當(dāng)于基本票價率的100%)

201-500公里——0.05275元/公里(相當(dāng)于基本票價率的90%)

501-1000公里——0.04689元/公里(相當(dāng)于基本票價率的80%)

1001-1500公里——0.04102元/公里(相當(dāng)于基本票價率的70%)

1501-2000公里——0.03517元/公里(相當(dāng)于基本票價率的60%)

3001公里及以上——0.02931元/公里(相當(dāng)于基本票價率的50%)

這也是為什么相同運營里程，而運營時間長短不一時，票價卻相同的原因。

所以有人說買火車票買的是位移費用，也就是把你從A站送到B站的服務(wù)，硬座也好，無座也罷，大家都是在硬座車廂里，鐵路部門給你送達(dá)目的地了，所以無座車票不應(yīng)該半價。

但除了基本票價，定價規(guī)則中還包括了增值服務(wù)的票價。

比如該列車是普快列車，那么加快票價=基本票價×120%；如果乘坐的火車是K字頭的快速列車以及T字頭的特快列車，Z字頭的直達(dá)特快列車，那么加快票價=基本票價×140%。

同理，如果所乘列車是空調(diào)車，所購座位不同，票價也會相應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整。

所以從定價規(guī)則來看，雖然硬座車票和無座車票的里程相同，運營時間相同，但一個有位置，一個沒有位置，服務(wù)不同票價就應(yīng)該做出調(diào)整。

道理很簡單，但為什么無座車票半價的呼吁這么久還是沒有任何動靜呢？核心就在火車票定價背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。

我們都知道，當(dāng)供給＞需求時，便會形成買方市場，賣家往往會選擇降價銷售，或者提高服務(wù)質(zhì)量的方式來吸引客戶。

但當(dāng)需求＞供給時，便會形成賣家市場，消費者爭先恐后搶購，即便是賣家提高商品價格也不愁賣不出去。

但這樣的現(xiàn)象主要表現(xiàn)在完全競爭市場和壟斷競爭市場。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，除了完全競爭市場、壟斷競爭市場，還有寡頭壟斷市場和完全壟斷市場。

四種市場類型的不同特點，大家看下面這張圖便能明白。

2014年前，中國火車的制造商主要有兩大公司，一個叫做中國南車，一個叫做中國北車，都是國營企業(yè)。

兩企業(yè)本應(yīng)該是兄弟企業(yè)，但因為兩家公司在海外搞惡性競爭，一家公司已經(jīng)在國外200萬美元中標(biāo)，另一家公司跑過去說我出140萬美元，就算其中一家公司中標(biāo)，但站在國家角度來看，受傷害的還是我們自己。

再加上抑制產(chǎn)量過剩，優(yōu)化結(jié)構(gòu)、減少成本、推進(jìn)供給側(cè)改革任務(wù)進(jìn)程等需求。

在2014年12月30日晚，中國南車和中國北車正式宣布雙方以南車換股吸收北車的方式進(jìn)行合并，合并后的新公司更名為“中國中車股份有限公司” 。

從此，中國火車就正式變成完全壟斷行業(yè)。

但凡事有利有弊，雖然合并后的中國中車在海外市場上高歌猛進(jìn)，取得了非常驕人的成績，但在國內(nèi)市場上，合并后的競爭壓力變小，對價格的控制程度便進(jìn)一步加大。

在鐵路部門完全壟斷的情況下，如果一直呼吁火車票站票半價，抨擊鐵路部門票價不公平，認(rèn)為他們存在價格歧視的話，這件事的處理結(jié)果最大的可能不是站票半價，而是徹底取消站票。

因為售賣站票，不僅讓硬座車廂過道變得異常擁擠，車廂空氣質(zhì)量嚴(yán)重下降，就連上個廁所排隊的時間也越來越長，有座乘客原本該享受的配套環(huán)境也沒有得到保障，而無座乘客花了硬座的錢，卻沒有享受到硬座的服務(wù)，也吃了虧。

而人員過多時，火車安全也受到一定程度的影響，列車服務(wù)人員的工作量也明顯加重，而且就像網(wǎng)友“sun光”一說，一旦售賣無座半價票，一定會有不少人選擇購買無座票，等上車時看到有位置便會搶占，更是加重了工作人員維持秩序的負(fù)擔(dān)。

所以無論是對硬座乘客，還是對無座乘客，又或是鐵路部門的工作人員，售賣無座票都是一種傷害。

在這種情況下，人們還吐槽票價不公平，要求站票半價的話，取消無座票便成了一種最合理的選擇。

遠(yuǎn)的不說，就看看現(xiàn)在絕大部分的高鐵上，還有站票嗎？

有時候，站票也不失為一種好的選擇。

上次坐火車從上海到蘇州，合適的趟次都沒票了，那時我就想如果有站票多好，就算和硬座一個價我也覺得值。

你可能會說上海到蘇州，高鐵才30分鐘，堅持一下就過去了，但有的行程動輒就是幾小時，甚至十幾小時，誰愿意買無座車票啊。

看來你是真不知道經(jīng)常出差的人的痛苦，上次朋友被安排臨時出差，從上海到北京大概五個半小時，她本想買一趟早班車，這樣下午辦完事，晚上還能趕回來。但因為臨時買票，當(dāng)天上午的火車票早已售罄，不得已她買了張下午的車票，在北京住了一晚，第二天辦完事才回來，白白耽誤了一天的時間，所以當(dāng)時她就說如果有站票，她寧愿買個站票早去早回。

說到底，無座車票只是給了更多人一種選擇而已，對于那些沒有硬座還要買票的人來說，完全可以選擇不買，如果他們?nèi)匀贿x擇購買無座票，便是一種自愿的選擇，所以不應(yīng)該過分指責(zé)鐵路部門。

在我和朋友明知道沒有座位的前提下還選擇繼續(xù)購票，對我們而言最重要的便是對出行時間的合理性要求，而不是有無座位的服務(wù)差異。

不過，目前只是大部分高鐵票沒有無座車票，普通列車的無座票并沒有取消，因為雖然完全壟斷行業(yè)對價格的操控權(quán)更大，但它承擔(dān)的社會責(zé)任也更大，很多事情也不能唯經(jīng)濟(jì)論，得考慮多方的權(quán)益。

當(dāng)然，我們也不能看到現(xiàn)有站票和硬座完全等價的不合理之處，畢竟大多數(shù)被迫購買站票的兄弟姐妹們，相對而言都是一些對互聯(lián)網(wǎng)操作不太熟練的人群。

會使用網(wǎng)絡(luò)購票的人就比不會使用網(wǎng)絡(luò)購票的人買票更方便，會使用各種搶票軟件購買車票的人也就比只會12306官網(wǎng)購票的人買到票的幾率更大。

在一些呼吁火車票應(yīng)該半價的帖子里，我們最?？吹降囊粡埮鋱D就是一位滿臉皺紋的老爺爺，捧著1張100元人民幣購票的場景，當(dāng)讀者看到類似圖片時，難免同情心“泛濫”，不自覺地支持火車票半價的倡議。

但解決農(nóng)民工、老年人購票難的問題，重點是要求無座火車票半價嗎？我覺得不是，而是為他們提供更多購票渠道，幫助他們更加方便地買到坐票。

在寫這篇文章時，我咨詢在鐵路局上班的朋友，問他火車站窗口的售票系統(tǒng)是否和網(wǎng)上同步的問題，得到的答案是肯定的。

也就是說，就算你在火車站熬夜排隊買票，到了售票時間，如果網(wǎng)上賣完，火車站窗口也不會有票，偶爾買到也是因為網(wǎng)上有人退票。

所以，與其呼吁火車票半價，不如呼吁鐵路部門在售賣火車票時，充分考慮到這部分人的現(xiàn)實情況，盡可能的為他們提供幫助。

有人說，應(yīng)該讓火車票窗口預(yù)留部分車票給困難人群，也有人說企業(yè)安排專人，幫助農(nóng)民工統(tǒng)一購買火車票。

這些方法看起來都不錯，大家也都是為農(nóng)民工著想，但現(xiàn)實情況遠(yuǎn)比我們想的復(fù)雜，一件事情能否得到合理的推動和解決，并不是腦袋一熱就能想到辦法，又或是站在道德制高點上去指責(zé)現(xiàn)有規(guī)則的實施者能夠解決的。

在火車票規(guī)則制定是否合理的問題上，能夠發(fā)現(xiàn)問題，看到現(xiàn)有規(guī)則下的不足是好事，但情緒化的、一刀切式的用半價去解決，顯然用處不大。

更多精彩文章，盡在飛碟說微信公眾號：feidieshuo9527