近日我閱讀了謝永康、李佳奇撰寫(xiě)的哲學(xué)論文，題目是《馬克思物質(zhì)觀(guān)的辯證環(huán)節(jié)》（發(fā)表在中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)2021年06月24日）。開(kāi)篇的一段話(huà)激發(fā)了我的創(chuàng)新靈感，于是我應(yīng)用漢語(yǔ)邏輯——自然語(yǔ)言邏輯對(duì)它進(jìn)行了分析，正位。撰寫(xiě)出下面一篇文章。

一、漢語(yǔ)邏輯的解析對(duì)象

以《馬克思物質(zhì)觀(guān)的辯證環(huán)節(jié)》開(kāi)端的一段話(huà)作為漢語(yǔ)邏輯解析的對(duì)象。這段話(huà)的內(nèi)容如下：

馬克思通過(guò)對(duì)黑格爾哲學(xué)神秘性的批判，導(dǎo)向了其具體的物質(zhì)概念，因此可以說(shuō)馬克思的唯物主義立場(chǎng)是從黑格爾唯心主義中剝離出來(lái)的，而非源自對(duì)法國(guó)唯物主義或者費(fèi)爾巴哈唯物主義的直接采納。

將這段話(huà)用理性思辨的邏輯圖展示出來(lái)，是這樣的：

洞見(jiàn)——邏輯環(huán)節(jié)給出的定性

這是從抽象的關(guān)系角度出發(fā)分析問(wèn)題得到的結(jié)論。它沒(méi)有體現(xiàn)出馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)的辯證法的本質(zhì)屬性：過(guò)程的集合體。

一個(gè)偉大的基本思想，即認(rèn)為世界不是一成不變的事物的集合體，而是過(guò)程的集合體，其中各個(gè)似乎穩(wěn)定的事物以及它們?cè)谖覀冾^腦中的思想映像即概念，都處在生成和滅亡的不斷變化中，在這種變化中，前進(jìn)的發(fā)展，不管一切表面的偶然性，也不管一切暫時(shí)的倒退，終究會(huì)給自己開(kāi)辟出道路，——這個(gè)偉大的基本思想，特別是從黑格爾以來(lái)，已經(jīng)如此深入一般人的意識(shí)，以致它在這種一般形式中未必會(huì)遭到反對(duì)了。但是，口頭上承認(rèn)這個(gè)思想是一回事，把這個(gè)思想具體地實(shí)際運(yùn)用于每一個(gè)研究領(lǐng)域，又是一回事。（四卷P240）

論文的作者沒(méi)有深入到馬克思的哲學(xué)——世界觀(guān)形成的源頭，而是采取了外在的對(duì)比法。這種外在的對(duì)比法偏離了真實(shí)存在具有的關(guān)系網(wǎng)模式。與此同時(shí)，作者也沒(méi)有遵循漢語(yǔ)語(yǔ)法強(qiáng)調(diào)的名實(shí)當(dāng)原則，正名正位法，解說(shuō)馬克思、恩格斯頭腦中的物質(zhì)概念內(nèi)涵。

如恩格斯明確提出：實(shí)物、物質(zhì)無(wú)非是各種實(shí)物的總和，而這個(gè)概念就是從這一總和中抽象出來(lái)的；運(yùn)動(dòng)無(wú)非是一切可以從感覺(jué)上感知的運(yùn)動(dòng)形式的總和；像“物質(zhì)”和“運(yùn)動(dòng)”這樣的名詞無(wú)非是簡(jiǎn)稱(chēng)，我們就用這樣的簡(jiǎn)稱(chēng)，把許多不同的、可以從感覺(jué)上感知的事物，依照其共同的屬性把握住。因此，要不研究個(gè)別的實(shí)物和個(gè)別的運(yùn)動(dòng)形式，就根本不能認(rèn)識(shí)物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)；而由于認(rèn)識(shí)個(gè)別的實(shí)物和個(gè)別的運(yùn)動(dòng)形式，我們也才認(rèn)識(shí)物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)本身。（三卷P556）

顯然，恩格斯提出的物質(zhì)概念與叔本華采用歸同法給出的定義在思辨深度上完全一致，哲學(xué)圖像的對(duì)比如下：

黑格爾在《小邏輯》一書(shū)中明確否定了物質(zhì)的存在，具體內(nèi)容如下：

唯物論認(rèn)為物質(zhì)的本身是真實(shí)的客觀(guān)的東西。但物質(zhì)本身已經(jīng)是一個(gè)抽象的東西，物質(zhì)之為物質(zhì)是無(wú)法知覺(jué)的。所以我們可以說(shuō)，沒(méi)有物質(zhì)這個(gè)東西，因?yàn)榫痛嬖谥奈镔|(zhì)來(lái)說(shuō)，它永遠(yuǎn)是一種特定的具體的事物。然而，抽象的物質(zhì)觀(guān)念卻被認(rèn)作一切感官事物的基礎(chǔ)，——被認(rèn)作一般的感性的東西，絕對(duì)的個(gè)體化，亦即互相外在的個(gè)體事物的基礎(chǔ)。（《小邏輯》P115）

將黑格爾的觀(guān)點(diǎn)用漢語(yǔ)邏輯的圖文并茂法解說(shuō)，結(jié)果是這樣的：

從馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史角度上看，恩格斯的物質(zhì)概念與列寧為“物質(zhì)”所下的哲學(xué)定義不在同一個(gè)思辨深度上。列寧的物質(zhì)定義上升到哲學(xué)概念的高度，具體說(shuō)來(lái)，列寧的物質(zhì)定義已經(jīng)擺脫了認(rèn)識(shí)形態(tài)的束縛，上升到邏輯學(xué)視域。列寧給出的物質(zhì)定義內(nèi)容是這樣的：

物質(zhì)是標(biāo)志客觀(guān)實(shí)在的哲學(xué)范疇．這種客觀(guān)實(shí)在是人通過(guò)感覺(jué)感知的，它不依賴(lài)于我們的感覺(jué)而存在，為我們的感覺(jué)所復(fù)寫(xiě)、攝影、反映。（列寧《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》P121）

顯然，列寧的物質(zhì)定義與黑格爾的邏輯思維處在同一個(gè)思辨深度上。

用康德的范疇表解說(shuō)列寧的物質(zhì)定義，得到的哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)是這樣的：

這個(gè)邏輯圖表明，列寧的物質(zhì)定義已經(jīng)上升到客觀(guān)規(guī)律性的高度，它與認(rèn)識(shí)形態(tài)和思辨深度無(wú)關(guān)，完全符合漢語(yǔ)語(yǔ)法和邏輯規(guī)則。而恩格斯的定義呈現(xiàn)出觀(guān)點(diǎn)與認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)二者分立的形態(tài)，屬于具有片面性的觀(guān)點(diǎn)和看法。

邏輯圖像對(duì)比是這樣的：

由此構(gòu)成馬克思主義哲學(xué)在物質(zhì)定義環(huán)節(jié)發(fā)展演變的形態(tài)特點(diǎn)。

作者的論述沒(méi)有深入到物質(zhì)概念的內(nèi)涵是什么的環(huán)節(jié)，在他的論述中只有抽象的物質(zhì)名稱(chēng)，沒(méi)有給出它的具體內(nèi)容，這種做法明顯偏離了漢語(yǔ)語(yǔ)法強(qiáng)調(diào)的“名實(shí)當(dāng)原則”。與此同時(shí)，作者的頭腦中也沒(méi)有易經(jīng)傳承的“正名正位法”。這樣的論述方法就屬于理性思辨環(huán)節(jié)搞的抽象的文字游戲，它偏離了老子強(qiáng)調(diào)的“抱一為天下式”的邏輯規(guī)則。論述的內(nèi)容不具有科學(xué)性，而是屬于讀書(shū)心得，經(jīng)驗(yàn)總結(jié)得到的觀(guān)點(diǎn)看法。

直觀(guān)形式的圖像解說(shuō)是這樣的：

這個(gè)邏輯圖表明，馬克思哲學(xué)世界觀(guān)的根基是他撰寫(xiě)的《博士論文》，本質(zhì)屬性是古希臘的自然哲學(xué)。作者的觀(guān)點(diǎn)表明，他采用了兩極思維的辯證法，而不是“存在為本，實(shí)事求是”的科學(xué)方法。應(yīng)該看到，費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)屬性不是唯物主義而是與神學(xué)直接對(duì)立的“人本學(xué)”。費(fèi)爾巴哈撰寫(xiě)的《基督教的本質(zhì)》核心內(nèi)容是對(duì)“神創(chuàng)論”進(jìn)行的批判。

二、漢語(yǔ)邏輯的五種解析方法

1、源頭法

應(yīng)該看到，構(gòu)成馬克思的世界觀(guān)、哲學(xué)理論根基的不是德國(guó)古典哲學(xué)，而是馬克思畢業(yè)論文研究的課題：德謨克里特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別。史料記載：《關(guān)于伊壁鳩魯、斯多葛派及懷疑派哲學(xué)史的筆記》馬克思寫(xiě)于1839年初至1841年3月。而這篇哲學(xué)論文，就完成于柏林，1841年3月。這篇博士論文是系統(tǒng)分析古希臘哲學(xué)家德謨克利特的原子理論與伊壁鳩魯?shù)脑永碚撝g的差別。

而古希臘哲學(xué)家德謨克利特的原子理論其本質(zhì)屬性就是唯物主義世界觀(guān)的表現(xiàn)形式，它與伊壁鳩魯原子理論的區(qū)別在于：伊壁鳩魯?shù)脑永碚摂[脫了理性思辨的束縛，上升到與柏拉圖的宇宙模型：三種運(yùn)動(dòng)形式有機(jī)結(jié)合為一體的高度。也就是說(shuō)，伊壁鳩魯?shù)脑永碚撌墙⒃诎乩瓐D的宇宙模型基礎(chǔ)上。他的“偏斜運(yùn)動(dòng)”直接來(lái)自柏拉圖在《蒂邁歐篇》中的文字論述：

當(dāng)這些與時(shí)間有關(guān)系的天體進(jìn)入指定的運(yùn)動(dòng)時(shí)，它們?yōu)樯募~帶所連接而成為生命體，從而能了解指派給它們的任務(wù)，開(kāi)始它們的異的運(yùn)動(dòng)。它們的運(yùn)動(dòng)是傾斜的，或前或后的，并受同的運(yùn)動(dòng)轄制。它們的軌跡有大有??；在較大軌跡上運(yùn)動(dòng)要慢些，在較小軌跡上則快些。但它們都在同的運(yùn)動(dòng)中，因而我們可以觀(guān)察到，較快者為較慢者所超越，雖然實(shí)際上是快者超越慢者。（謝文郁譯《蒂邁歐篇》）

漢語(yǔ)邏輯給出的圖像是這樣的：

2、模型法

由此可見(jiàn)，哲學(xué)理論的創(chuàng)新都是有源頭的，分析馬克思的哲學(xué)方法，也必須從源頭開(kāi)始。下面這個(gè)圖像解說(shuō)了馬克思的哲學(xué)方法——唯物辯證法的形成機(jī)理。

這個(gè)定位圖表明，馬克思創(chuàng)新出來(lái)的唯物辯證法，其根基是古希臘哲學(xué)家的原子理論，馬克思是從解析德謨克利特的原子理論與伊壁鳩魯?shù)钠崩碚撝写_立起世界觀(guān)模型的，史料表明，他撰寫(xiě)的《博士論文》確立了唯物主義世界觀(guān)的牢固基礎(chǔ)。

3、歸同法

作者從抽象的對(duì)比法出發(fā)，將馬克思的唯物主義立場(chǎng)歸結(jié)為“從黑格爾唯心主義中剝離出來(lái)的，而非源自對(duì)法國(guó)唯物主義或者費(fèi)爾巴哈唯物主義的直接采納?！边@樣的觀(guān)點(diǎn)與真實(shí)的史料是不相符合的。

直觀(guān)形式的邏輯圖是這樣的：

4、演繹法

將黑格爾的辯證邏輯與馬克思《資本論》的系統(tǒng)邏輯進(jìn)行對(duì)比，可以看出二者之間具有本質(zhì)區(qū)別。這個(gè)區(qū)別表明，馬克思創(chuàng)新出來(lái)的唯物辯證法其源頭不是黑格爾的思辨哲學(xué)，而是對(duì)古希臘哲學(xué)家創(chuàng)新出來(lái)的原子理論進(jìn)行的辯證分析。

5、正位法

采用認(rèn)識(shí)論模板對(duì)作者提出的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行正位，得到的結(jié)果是這樣的：

這個(gè)邏輯圖將馬克思的世界觀(guān)定名為“原子論世界觀(guān)”或者說(shuō)“宇宙論世界觀(guān)”，這是古希臘自然哲學(xué)取得的創(chuàng)新成果，它的根基就源自馬克思對(duì)德謨克利特的“原子論”與伊壁鳩魯?shù)摹捌闭摗边M(jìn)行的辯證分析。從二者的觀(guān)點(diǎn)對(duì)立中把握屬性同一結(jié)出的果實(shí)。這種局限在自然哲學(xué)層面形成的世界觀(guān)與華夏民族的思維方式和思辨深度保持了高度的同一性。因?yàn)闈h字的造字方法就局限在對(duì)客觀(guān)事物的認(rèn)識(shí)層面，依據(jù)辯證法造字、組詞造句，這是華夏民族固有的思維方式。這種思維方式的缺陷就表現(xiàn)在不能獨(dú)自創(chuàng)新出類(lèi)似西方那樣的哲學(xué)概念、范疇，在漢字的編碼系統(tǒng)中沒(méi)有西方學(xué)者使用的“哲學(xué)、物質(zhì)、語(yǔ)法、邏輯等”超越了名稱(chēng)范圍的詞匯。這些具有思辨性的概念、范疇全都不在學(xué)者們的研究視域里面。這樣的思維方式恰恰與馬克思否定思辨哲學(xué)的認(rèn)識(shí)形態(tài)吻合。這個(gè)事實(shí)表明，中國(guó)學(xué)者的思維方式僅僅相當(dāng)于古希臘時(shí)期形成的自然哲學(xué)——原子論的宇宙觀(guān)、世界觀(guān)層面，沒(méi)有能力上升到思辨哲學(xué)研究的“是的哲學(xué)”、物質(zhì)概念、哲學(xué)范疇、思維規(guī)律、邏輯規(guī)則的高度。

以上就是漢語(yǔ)邏輯的解析方法，它從方法論入手，解析作者的論述內(nèi)容與馬克思的世界觀(guān)、方法論之間具有的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。各自在認(rèn)識(shí)論模板中所處的位置。

從定位圖中可以看到，馬克思強(qiáng)調(diào)的“過(guò)程的集合體”處在大小圓圈構(gòu)成的邏輯思維層面，而作者談?wù)摰挠^(guān)點(diǎn)看法僅僅局限在認(rèn)識(shí)形態(tài)具有的梯形結(jié)構(gòu)環(huán)節(jié)。這就是頭腦中沒(méi)有邏輯思維只有個(gè)人的讀書(shū)心得導(dǎo)致的必然結(jié)果。

由于哲學(xué)基礎(chǔ)理論處在形而上學(xué)高度，因此作為哲學(xué)基礎(chǔ)理論環(huán)節(jié)的世界觀(guān)，它的根基要從自然哲學(xué)具有的觀(guān)點(diǎn)理論上升到系統(tǒng)論述的概念范疇、規(guī)律規(guī)則、圖像模型的高度。為此，我把哲學(xué)基礎(chǔ)理論環(huán)節(jié)的世界觀(guān)按照它們的思辨深度與歷史演變的真實(shí)過(guò)程，分為四種形態(tài)。這就是《我心中的哲學(xué)》論述的“本體論的世界觀(guān)、認(rèn)識(shí)論的世界觀(guān)、辯證論的世界觀(guān)、系統(tǒng)論的世界觀(guān)”。將自然哲學(xué)論述的宇宙觀(guān)、世界觀(guān)添加進(jìn)來(lái)，就形成了世界觀(guān)的五種形態(tài)，它分為兩個(gè)層次，直接抽象的產(chǎn)物是自然哲學(xué)的世界觀(guān)，它停留在對(duì)宇宙天體模式的構(gòu)想層面，間接抽象的產(chǎn)物是思辨哲學(xué)論證的世界觀(guān)模型，它上升到理論體系、邏輯方法、表述規(guī)則、論述結(jié)構(gòu)和哲學(xué)邏輯圖像的創(chuàng)新高度。直觀(guān)形式的圖像解說(shuō)是這樣的：

應(yīng)該看到，隨著時(shí)代的發(fā)展，自然哲學(xué)的宇宙觀(guān)如今已經(jīng)歸入到當(dāng)代物理學(xué)研究的視域范圍，它已經(jīng)創(chuàng)新出兩種不同的宇宙論：一個(gè)是“大爆炸理論”，一個(gè)是“黑洞理論”。還有正在探索的“暗物質(zhì)”、“引力波”等天文現(xiàn)象。由此構(gòu)成自然哲學(xué)的宇宙觀(guān)與時(shí)代哲學(xué)的宇宙觀(guān)在思辨深度上截然不同，二者之間呈現(xiàn)出有限與無(wú)限，經(jīng)驗(yàn)論與先驗(yàn)論兩個(gè)層次兩種形式的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。

黃琪

2023年2月17日星期五