近期，歐美銀行體系接連“出事”，硅谷銀行以及瑞信相關(guān)事件牽動(dòng)著市場(chǎng)情緒，引發(fā)了全球市場(chǎng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)蔓延的關(guān)注和擔(dān)憂(yōu)。同時(shí)，銀行業(yè)的不穩(wěn)定性持續(xù)將“監(jiān)管與管理”問(wèn)題放置在話(huà)題中心。致同咨詢(xún)金融服務(wù)全國(guó)主管合伙人蘆弘濤近日接受采訪(fǎng)，對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的破產(chǎn)制度與“多頭監(jiān)管”，以及瑞信事件中的監(jiān)管責(zé)任分享深度洞察。

美國(guó)銀行破產(chǎn)倒閉是常態(tài)

實(shí)際上，美國(guó)銀行破產(chǎn)倒閉的消息并不新奇。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2008年美國(guó)有25家銀行倒閉，2009年有140家銀行倒閉；2008年至2012年期間，美國(guó)有465家銀行倒閉；而2018年至今，美國(guó)共有537家銀行破產(chǎn)。

蘆弘濤表示，美國(guó)中小銀行更容易破產(chǎn)，是監(jiān)管方式與市場(chǎng)機(jī)制結(jié)合的產(chǎn)物，嚴(yán)格的監(jiān)管提高了銀行自身風(fēng)險(xiǎn)管理能力的最低要求。對(duì)于達(dá)不到最低要求的銀行，應(yīng)當(dāng)通過(guò)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的原則實(shí)現(xiàn)行業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

多頭監(jiān)管埋隱患

總體看，美國(guó)銀行監(jiān)管體系目前表現(xiàn)為雙軌制，即由聯(lián)邦政府和州政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)各銀行機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管。同時(shí)，美國(guó)銀行監(jiān)管體系又具有多重性的特征，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)眾多，除州政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)以外，聯(lián)邦層次主要包括聯(lián)邦儲(chǔ)備體系（FED）、貨幣監(jiān)理署（OCC）和FDIC三大主力監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

蘆弘濤介紹，美聯(lián)儲(chǔ)直接負(fù)責(zé)監(jiān)管選擇成為其會(huì)員的州級(jí)銀行以及外資銀行辦事處。美聯(lián)儲(chǔ)也是銀行控股公司和金融控股公司的主要監(jiān)管者。對(duì)于銀行控股公司和金融控股公司，美聯(lián)儲(chǔ)除了審查其組建和擴(kuò)張的申請(qǐng)，同時(shí)還要負(fù)責(zé)監(jiān)督整個(gè)公司的運(yùn)營(yíng)情況。

自硅谷銀行（Silicon Valley Bank，簡(jiǎn)稱(chēng)SVB）內(nèi)部崩潰以來(lái)，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)受到抨擊。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)管對(duì)“SVB”的盲目在一定程度上源于美國(guó)支離破碎的監(jiān)管結(jié)構(gòu)，這經(jīng)常導(dǎo)致問(wèn)題出現(xiàn)在部門(mén)裂縫之間。

蘆弘濤指出，美國(guó)金融監(jiān)管的機(jī)構(gòu)設(shè)置致使“多頭監(jiān)管”成為最顯著的一個(gè)問(wèn)題，而多頭監(jiān)管導(dǎo)致的最直接的后果為，部門(mén)因溝通不暢而出現(xiàn)監(jiān)管重疊與空白。與此同時(shí)，在危機(jī)到來(lái)時(shí)，復(fù)雜的監(jiān)管機(jī)構(gòu)層次使得難以有一個(gè)權(quán)威監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行總體調(diào)控，風(fēng)險(xiǎn)管控或錯(cuò)失良機(jī)。

中小銀行監(jiān)管趨向懸而未決

蘆弘濤表示，金融危機(jī)以后，美國(guó)在反洗錢(qián)和法律合規(guī)上極大地加大了管理力度，中小銀行難以負(fù)擔(dān)此類(lèi)支出，金融危機(jī)留下的壞帳同時(shí)也加劇了中小銀行的負(fù)擔(dān)。因此，美國(guó)金融監(jiān)管部門(mén)的總體思路為抓大放小，更多是依靠市場(chǎng)機(jī)制，完成中小銀行的優(yōu)勝劣汰。

在蘆弘濤看來(lái)，SVB事件后，是否會(huì)收緊對(duì)中小企業(yè)的監(jiān)督，取決于本次事件的后續(xù)進(jìn)展。若危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)散，形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，且最終產(chǎn)生重大影響，美國(guó)金融監(jiān)管部門(mén)勢(shì)必在政策層面收緊監(jiān)管。同樣，若本次事件的連帶效應(yīng)得以遏制，監(jiān)管部門(mén)還是希望依靠市場(chǎng)機(jī)制自行解決。

瑞信事件中的監(jiān)管責(zé)任

在硅谷銀行倒閉風(fēng)波尚未完全平息之際，瑞士第二大銀行瑞士信貸集團(tuán)（瑞信）在2022年財(cái)報(bào)中自曝內(nèi)控重大缺陷、存款和凈資產(chǎn)流出等“家丑”。為防止瑞信危機(jī)在金融系統(tǒng)蔓延，在瑞士政府的直接下場(chǎng)干預(yù)下，瑞士第一大銀行瑞銀（UBS）同意以30億瑞郎（約合32.5億美元）收購(gòu)陷入危機(jī)的的瑞信（Credit Suisse）。

瑞信的故事暫時(shí)有了結(jié)尾，然而，如同此前的硅谷銀行，銀行的監(jiān)管生態(tài)受到關(guān)注。這引發(fā)的一個(gè)問(wèn)題是：監(jiān)管在多大程度上需要對(duì)瑞信危機(jī)負(fù)責(zé)？

蘆弘濤表示，針對(duì)系統(tǒng)重要性銀行，歐盟央行采取宏觀(guān)與微觀(guān)審慎監(jiān)管的原則實(shí)施監(jiān)管；其他非系統(tǒng)性和中小銀行遵循統(tǒng)一監(jiān)管模式，并遵循銀行自救優(yōu)先的原則，在該原則下，各國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)將優(yōu)先提供救助支持。

另一方面，對(duì)于系統(tǒng)重要性銀行，歐盟成立清算基金，確保清算工作迅速開(kāi)展；對(duì)于非系統(tǒng)重要性銀行，則是有序退出，各國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)可在此環(huán)節(jié)牽頭，以資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或資產(chǎn)剝離形式，對(duì)于資產(chǎn)和業(yè)務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或出售等。

蘆弘濤指出，作為歐盟這樣的組織結(jié)構(gòu)，雖然有歐盟整體的金融監(jiān)管體系進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控，但各國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方面更貼近前線(xiàn)。因此，瑞信作為全球頂級(jí)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)與歐盟排名第二的銀行，瑞士央行優(yōu)先提供支持，在監(jiān)管政策和政府的支持下，引導(dǎo)瑞銀對(duì)瑞信的收購(gòu)。若瑞士監(jiān)管當(dāng)局未能成功化解本次危機(jī)，歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能出手化解流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，從更宏觀(guān)的角度去避免風(fēng)險(xiǎn)的蔓延。

蘆弘濤強(qiáng)調(diào)，在此宏觀(guān)調(diào)控的模式下，瑞士本國(guó)可能無(wú)法更有效的保護(hù)本國(guó)資產(chǎn)。但不可否認(rèn)的是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在SVB與瑞信等事件中做出了快速的響應(yīng)，從而避免了銀行及客戶(hù)承受更進(jìn)一步的風(fēng)險(xiǎn)。

來(lái)源：《深度｜透過(guò)硅谷銀行的“一生” 看美國(guó)商業(yè)銀行生態(tài)圖譜》

《瑞信交易敲定：不論監(jiān)管是否優(yōu)待 擠兌的致命風(fēng)險(xiǎn)一直存在》