本期話題

馬邑之謀是漢武帝征伐匈奴的第一次重大戰(zhàn)役，為此他準(zhǔn)備了一年有余，征調(diào)了30萬(wàn)大軍，結(jié)果卻讓人相當(dāng)失望，漢軍竹籃打水一場(chǎng)空，連匈奴人的毛都沒(méi)摸到。

《史記》說(shuō)，戰(zhàn)役的失敗是因?yàn)樾倥珡奈渲菸臼返淖炖锾崆扒顺隽藵h軍的作戰(zhàn)計(jì)劃，導(dǎo)致匈奴及時(shí)撤退。但漢軍失敗的原因真就這么簡(jiǎn)單嗎？

建元六年（公元前135年）韓安國(guó)領(lǐng)銜群臣否決王恢對(duì)匈奴開戰(zhàn)的提議，展示了漢廷中主和派大臣的強(qiáng)勢(shì)，甚至連孝武帝本人也不得不在戰(zhàn)與和的選擇上對(duì)他們做出暫時(shí)的妥協(xié)。既然有人反對(duì)，就得想辦法創(chuàng)造條件去說(shuō)服他們。正巧在這個(gè)時(shí)候，一個(gè)名叫聶翁壹的邊民通過(guò)王恢向孝武帝獻(xiàn)計(jì)：

“匈奴初和親，親信邊，可誘以利?！?/p>

——《史記·韓長(zhǎng)孺列傳》

于是孝武帝便秘密指派聶翁壹為間諜，滲透進(jìn)匈奴內(nèi)部，設(shè)法取得軍臣單于的信任。聶翁壹誆騙單于說(shuō)自己能潛入馬邑，斬其令丞，與匈奴里應(yīng)外合，洗劫城中財(cái)物。軍臣單于對(duì)此表示了首肯。當(dāng)聶翁壹把這個(gè)消息傳回漢朝，辛苦經(jīng)營(yíng)了一年的孝武帝終于找到匈奴人背棄和親的“鐵證”。

于是乎，他不再掩飾自己渴望對(duì)匈開戰(zhàn)的態(tài)度，向朝廷公卿發(fā)下明詔說(shuō)：

“朕飾子女以配單于，金幣文繡賂之甚厚，單于待命加?jì)?，侵盜亡已。邊境被害，朕甚閔之。今欲舉兵攻之，何如？”

——《漢書·武帝紀(jì)》

需要在此特別說(shuō)明的是，對(duì)馬邑之謀從醞釀到出臺(tái)的全過(guò)程，班固在《漢書》中做出了與上文不同的描述。班固認(rèn)為上面這份征詢羣臣意見(jiàn)的明詔，其頒布時(shí)間在聶翁壹潛入匈奴之前。換言之，一收到聶翁壹的獻(xiàn)策，武帝便先詔公卿舉行了廷議。廷議上，因?yàn)橥趸值闹鲬?zhàn)意見(jiàn)壓倒了主和派的韓安國(guó)，聶翁壹才得以間諜的身份潛入匈奴。

但是這個(gè)事件敘述，我私意以為是靠不住的，它有這樣幾個(gè)疑點(diǎn)：

其一，司馬遷在《史記·匈奴列傳》中明確記載，孝武帝即位之初，“明和親約束，厚遇，通關(guān)市，饒給之。匈奴自單于以下皆親漢，往來(lái)長(zhǎng)城下。”班固撰寫《漢書·匈奴傳》的時(shí)候?qū)⑦@段文字原樣謄入，說(shuō)明他也認(rèn)同下述事實(shí)：建元年間，漢、匈邦交藉由和親而更趨融洽，雙方并未發(fā)生大規(guī)模的邊境沖突。

可孝武帝在本次明詔中卻說(shuō)“單于待命加?jì)?，侵盜亡已”，除開軍臣單于有意入侵馬邑這件事兒，史籍中再找不到所謂“侵盜”還能指向別的什么事件。既然明詔中公開譴責(zé)了匈奴的“罪行”，那孝武帝必然已經(jīng)得到了匈奴即將南下馬邑的準(zhǔn)確情報(bào)，而這個(gè)情報(bào)只能是由間諜聶翁壹傳回的，據(jù)此推論，聶翁壹潛入匈奴的時(shí)間不可能晚于廷議詔書的頒布。

其二，聶翁壹作為間諜潛入匈奴，他所肩負(fù)的使命是要誆騙軍臣單于起兵南下。但誆騙可能成功，也可能不成。從《漢書·韓安國(guó)傳》的記載看，馬邑之謀前的那次廷議中，韓安國(guó)和王恢兩人的爭(zhēng)論已不再停留于匈奴南下的可能性，而是徑直深入到了具體的戰(zhàn)術(shù)細(xì)節(jié)。韓安國(guó)極力反對(duì)的是漢軍長(zhǎng)驅(qū)北上，深入敵境。他說(shuō)：

今將卷甲輕舉，深入長(zhǎng)驅(qū)，難以為功；從行則迫脅，衡行則中絕，疾則糧乏，徐則后利，不至千里，人馬乏食。兵法曰：‘遺人獲也?！庹哂兴娗煽梢郧葜?，則臣不知也；不然，則未見(jiàn)深入之利也。

——《漢書·韓安國(guó)傳》

對(duì)此，王恢的反駁是，此次戰(zhàn)役無(wú)須長(zhǎng)驅(qū)深入，我們只要在家門口打一場(chǎng)伏擊就好了：

“今臣言擊之者，固非發(fā)而深入也，將順因單于之欲，誘而致之邊，吾選梟騎或絕其后，單于可禽，百全必取?！?/p>

——《漢書·韓安國(guó)傳》

正是“內(nèi)線伏擊戰(zhàn)”這個(gè)戰(zhàn)術(shù)要點(diǎn)讓王恢成功地壓制了韓安國(guó)的反戰(zhàn)意見(jiàn)?？赏⒆h要是發(fā)生在聶翁壹潛入匈奴之前，那軍臣單于來(lái)與不來(lái)都還在未定之天，王恢又憑什么把伏擊說(shuō)得這么言之鑿鑿呢？

其三，司馬遷在《史記·韓長(zhǎng)孺列傳》中說(shuō)，軍臣單于最終同意聶翁壹的提議，決定南下，是因?yàn)椤皢斡趷?ài)信之，以為然，許聶翁壹?！?strong>一個(gè)從南邊逃來(lái)的外國(guó)人要博取匈奴單于的信任是需要時(shí)間的，不可能在初來(lái)乍到之時(shí)便讓單于產(chǎn)生愛(ài)信之感。

而從記載上看，聶翁壹向孝武帝建言獻(xiàn)策，事在元光元年（公元前134年），馬邑之謀是在一年以后也就是元光二年（公元前133年）才發(fā)生的。也就是說(shuō)聶翁壹為了取信于軍臣單于，大致努力了一年之久?？砂喙痰拿枋鰠s是：

乃從恢議。陰使聶壹為間，亡入匈奴，謂單于曰：“吾能斬馬邑令丞，以城降，財(cái)物可盡得。”單于愛(ài)信，以為然而許之。

——《漢書·韓安國(guó)傳》

似乎聶翁壹甫一到來(lái)，就說(shuō)動(dòng)了單于南侵，這可能嗎？

其四，為了確保聶翁壹誘騙軍臣單于的間諜計(jì)劃有更高的成功率，對(duì)他的派遣是秘密進(jìn)行的，《史記》所謂“陰使聶翁壹為間，亡入匈奴”者是也。如果在聶翁壹出發(fā)前，整個(gè)計(jì)劃就已經(jīng)在廷議中公開討論過(guò)了，那還有什么秘密可言呢？

另外，韓安國(guó)在廷議時(shí)說(shuō)“意者有它繆巧可以禽之，則臣不知也；不然，則未見(jiàn)深入之利也”，可見(jiàn)廷議當(dāng)時(shí)，韓安國(guó)仍以為孝武帝的計(jì)劃是要派遣軍隊(duì)深入敵境，至于別的作戰(zhàn)方案，他明說(shuō)自己并不知情。這更證明了孝武帝和王恢派遣間諜聶翁壹滲入匈奴是背著朝廷公卿進(jìn)行的暗箱操作。其主要目的除了誘騙匈奴主力南下以外，也是要設(shè)法通過(guò)間諜拿到匈奴首先破壞和親的“罪證”。

等“罪證”到手，韓安國(guó)再次在廷議上反對(duì)開戰(zhàn)的時(shí)候，王恢就把它當(dāng)做一張王牌打了出來(lái)：是匈奴首先違背和親之約，起了偷襲馬邑的歹念！這對(duì)韓安國(guó)等主和派大臣們來(lái)說(shuō)無(wú)異于釜底抽薪，他們只能表示屈服。這樣一來(lái)，馬邑之謀的作戰(zhàn)計(jì)劃便順利地?cái)[上了孝武帝的龍案。

雖然馬邑之謀經(jīng)過(guò)了這許多艱難曲折，最終成形了，但從這份作戰(zhàn)計(jì)劃的內(nèi)容上，我們?nèi)匀徊浑y看出孝武帝與主和派大臣的相互妥協(xié)——在皇帝廢止和親、心意已決的情況下，退而求其次地避免外線決戰(zhàn)，而把戰(zhàn)場(chǎng)設(shè)定在漢朝境內(nèi)，已是主和派為了最大限度地規(guī)避戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)所能爭(zhēng)取到的最好結(jié)果。在戰(zhàn)役開啟的時(shí)候，主和派的領(lǐng)袖、御史大夫韓安國(guó)將以監(jiān)軍（即護(hù)軍將軍）的身份親臨戰(zhàn)場(chǎng)。

在孝武帝40余年征伐匈奴的歷史上，由外朝重臣參與戰(zhàn)役指揮，這是絕無(wú)僅有的一次。

但韓安國(guó)這一次來(lái)，很可能不是為了力挺孝武帝，而是懷抱狐疑，想親眼瞧瞧皇帝究竟能在馬邑取得多大戰(zhàn)果——外朝重臣對(duì)征伐匈奴的戰(zhàn)略決策始終心懷抵觸似乎是此后孝武帝將一直面臨的尷尬，不但現(xiàn)任御史大夫韓安國(guó)，公元前124年封侯拜相的公孫弘也同樣是孝武帝對(duì)外擴(kuò)張政策的堅(jiān)決反對(duì)者——頂著主和派的巨大壓力開戰(zhàn)，孝武帝本來(lái)指望王恢等四路漢軍能在馬邑給他長(zhǎng)長(zhǎng)臉，結(jié)果卻讓他顏面掃地。

戰(zhàn)役失敗后，惱羞成怒的孝武帝將罪責(zé)統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)到了王恢的身上。他說(shuō)：

“首為馬邑事者，恢也，故發(fā)天下兵數(shù)十萬(wàn)，從其言，為此。且縱單于不可得，恢所部擊其輜重，猶頗可得，以慰士大夫心。今不誅恢，無(wú)以謝天下?！?/p>

——《史記·韓長(zhǎng)孺列傳》

王恢的確是馬邑之謀最初的策劃者，可是他在本次戰(zhàn)役行動(dòng)中擔(dān)負(fù)的具體任務(wù)是：一旦開戰(zhàn)后匈奴主力被漢軍滯留在馬邑，王恢將從鄰近的代郡出兵，截取匈奴的后路輜重。這個(gè)沙盤上的戰(zhàn)役推演最終沒(méi)能轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)場(chǎng)上的實(shí)際形勢(shì)。

實(shí)際的戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)是：匈奴軍臣單于率軍挺進(jìn)到距離馬邑百里之外的地方就起了疑心，因?yàn)樗能婈?duì)沿途擄掠，只見(jiàn)到遍野的牲畜，卻沒(méi)有看到哪怕一個(gè)放牧的百姓。為了解開心中的疑慮，匈奴人攻下了一座漢朝的烽火臺(tái)，俘虜了武州尉史，從他嘴里撬出了漢軍的整個(gè)作戰(zhàn)計(jì)劃。大吃一驚的軍臣單于趕緊北撤，迅速脫離了漢軍的伏擊圈。

埋伏在馬邑周圍的漢軍主力根本沒(méi)能和匈奴人交上手，孝武帝該不會(huì)不知道，以王恢屬下的區(qū)區(qū)3萬(wàn)偏師徑去攔截全身而退的十幾萬(wàn)匈奴騎兵將會(huì)產(chǎn)生怎樣災(zāi)難性的后果，但他仍將按兵不動(dòng)斥為王恢的罪過(guò)。

這與其說(shuō)是孝武帝對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的想象太過(guò)天真，毋寧說(shuō)是強(qiáng)大的壓力催生出了他的一絲僥幸心理——戰(zhàn)果能有一點(diǎn)兒就算一點(diǎn)兒。王恢要是一無(wú)所獲，皇帝就得向天下人謝罪了！“謝天下”是一句多么沉重的話啊，想當(dāng)年，孝武帝劉徹的父親孝景帝劉啟也曾迫不得已做出了類似的表態(tài)：

“顧誠(chéng)如何，吾不愛(ài)一人以謝天下！”

——《史記·吳王濞列傳》

公元前154年，在竇嬰、袁盎等功臣武將的強(qiáng)勢(shì)逼迫下，急于平定七國(guó)之亂的孝景帝無(wú)奈地拋棄了主持削藩的晁錯(cuò)，以智囊的那顆人頭向功臣武將們謝罪。而如今，孝武帝也走到了與父親同樣尷尬的地步：匈奴全身而退，不殺了王恢，怎么向反對(duì)開戰(zhàn)的主和派大臣交代呢？

從根本上說(shuō)，馬邑之謀的失敗并不是武州尉史的偶然被俘所導(dǎo)致的，這段戰(zhàn)史讓我想起了二戰(zhàn)名將埃爾文·曼斯坦因的一句名言：在這個(gè)時(shí)代還抄襲前人的老文章，那只能是我們的悲哀！

曼斯坦因說(shuō)這句話的時(shí)候，他所要諷刺的是制定1940年對(duì)法作戰(zhàn)計(jì)劃的德軍統(tǒng)帥部的參謀們。他們向納粹元首希特勒提交的幾份作戰(zhàn)計(jì)劃無(wú)一例外都是一戰(zhàn)時(shí)期德軍進(jìn)攻法國(guó)的施里芬計(jì)劃的冷飯熱炒。一再遭遇希特勒的否決之后，曼斯坦因的“鐮刀閃擊計(jì)劃”出爐了，他也因此一戰(zhàn)揚(yáng)名。

馬邑之謀同樣是一盤冷飯熱炒，它所抄襲的乃是戰(zhàn)國(guó)名將李牧的一篇“老文章”。《史記·廉頗藺相如列傳》載：

李牧至，如故約。匈奴數(shù)歲無(wú)所得。終以為怯。邊士日得賞賜而不用，皆愿一戰(zhàn)。于是乃具選車得千三百乘，選騎得萬(wàn)三千匹，百金之士五萬(wàn)人，彀者十萬(wàn)人，悉勒習(xí)戰(zhàn)。

大縱畜牧，人民滿野。匈奴小入，詳北不勝，以數(shù)千人委之。單于聞之，大率眾來(lái)入。李牧多為奇陳，張左右翼?yè)糁?，大破殺匈奴十余萬(wàn)騎。滅襜襤，破東胡，降林胡，單于奔走。其后十余歲，匈奴不敢近趙邊城。

——《史記·廉頗藺相如列傳》

一個(gè)世紀(jì)以前，名將李牧的確曾用誘敵深入的戰(zhàn)法一舉擊破匈奴主力，從根本上緩解了趙國(guó)的邊患。但李牧和他的軍隊(duì)長(zhǎng)期在北方與匈奴人作戰(zhàn)，他們的戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)匈奴戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法的熟悉都是馬邑下的參戰(zhàn)漢軍所無(wú)法比擬的。

漢軍以馬邑為餌，放出遍野的牛羊，但撤走了所有的牧民，而李牧卻能以數(shù)千人委之匈奴，棄而不顧，僅僅這一個(gè)戰(zhàn)術(shù)細(xì)節(jié)的區(qū)別已經(jīng)暴露了漢軍與趙軍在作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)上的明顯差距。

不但經(jīng)驗(yàn)不足，漢軍兵力結(jié)構(gòu)的缺陷也同樣刺眼。為了這一次的馬邑之謀，漢朝集結(jié)的總兵力超過(guò)了30萬(wàn)，分別由四位將軍統(tǒng)領(lǐng)：

衛(wèi)尉李廣為驍騎將軍，太仆公孫賀為輕車將軍，大行王恢為將屯將軍，太中大夫李息為材官將軍。御史大夫韓安國(guó)為護(hù)軍將軍，諸將皆屬護(hù)軍。約單于入馬邑而漢兵縱發(fā)。王恢、李息、李廣別從代主擊其輜重。

——《史記·韓長(zhǎng)孺列傳》

我們不妨以四位將軍的名號(hào)來(lái)分析一下他們所指揮具體都是些什么部隊(duì)：名將李廣此時(shí)的職務(wù)是衛(wèi)尉，衛(wèi)尉所指揮的應(yīng)該是漢朝精銳的北軍（也就是中央軍），而他頂著“驍騎將軍”的名號(hào)出征，說(shuō)明這支軍隊(duì)當(dāng)是以機(jī)動(dòng)能力很強(qiáng)的騎兵為主。與匈奴交戰(zhàn)，騎兵是戰(zhàn)斗力的核心與關(guān)鍵，但李廣的這支騎兵很可能就是漢軍所有參戰(zhàn)部隊(duì)中唯一的一支騎兵部隊(duì)了。

公孫賀號(hào)“輕車將軍”，麾下應(yīng)多車兵，而“材官將軍”李息則應(yīng)該是一支步兵軍團(tuán)的指揮官。至于戰(zhàn)役的策劃者王恢，因?yàn)樗迷谶吔温?，熟知邊?wù)，因此所能征調(diào)參戰(zhàn)的邊防軍就交給他來(lái)指揮——所謂“將屯”，也就是武力戍邊之士的意思（至于其中有無(wú)騎兵則不可知。但即便有，因?yàn)橥趸值目偙χ挥?萬(wàn)，也很難明顯提升騎兵在漢軍總兵力中的占比）。

不難看出，騎兵在漢軍此次參戰(zhàn)部隊(duì)中的比例較低，這也很可能是漢軍選擇誘敵深入戰(zhàn)的一個(gè)不得已的原因——騎兵不足導(dǎo)致漢軍的機(jī)動(dòng)能力不如匈奴軍隊(duì)，因此對(duì)漢軍來(lái)說(shuō)在大漠草原上馬頸相交地打一場(chǎng)野戰(zhàn)當(dāng)然不如定點(diǎn)伏擊的勝算大。

漢軍不但騎兵偏少，在作戰(zhàn)計(jì)劃中也沒(méi)有突出騎兵的戰(zhàn)術(shù)作用。李廣指揮的這支騎兵部隊(duì)被要求同李息的步軍和王恢的邊防軍配合行動(dòng)。步、騎配合會(huì)拖累騎兵部隊(duì)的機(jī)動(dòng)速度，而王恢的邊防軍與李廣的中央軍出自不同的系統(tǒng)，能否在戰(zhàn)場(chǎng)上熟練的相互配合也同樣很成問(wèn)題。

這跟1940年納粹德國(guó)閃擊法蘭西的戰(zhàn)爭(zhēng)中法軍所犯的錯(cuò)誤是類似的：那次戰(zhàn)爭(zhēng)中法軍的坦克從數(shù)量到質(zhì)量都不輸于德軍，但將坦克分散與步兵配合作戰(zhàn)的落后戰(zhàn)術(shù)卻使得法軍在德軍裝甲師的突擊面前根本不堪一擊。

因此即便馬邑之謀的作戰(zhàn)計(jì)劃沒(méi)有提前泄露給對(duì)方，漢軍在戰(zhàn)場(chǎng)上與匈奴軍隊(duì)交上了火，最終能取得多大的戰(zhàn)果，恐怕也很難做出太樂(lè)觀的估計(jì)。

參考文獻(xiàn)：

瀧川資言《史記會(huì)注考證》；同利軍《漢朝與匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)述評(píng)》；王先謙《漢書補(bǔ)注》；《中國(guó)軍事通史·西漢軍事史》。

本文系晉公子原創(chuàng)。已簽約維權(quán)騎士，對(duì)原創(chuàng)版權(quán)進(jìn)行保護(hù)，侵權(quán)必究！如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系授權(quán)。

歡迎分享轉(zhuǎn)發(fā)，您的分享轉(zhuǎn)發(fā)是對(duì)我最大的鼓勵(lì) ！

— THE END —

文字|晉公子

排版|奶油小肚肚

圖片|網(wǎng)絡(luò)