《泉翁大全集卷之三》原文，后附簡字語意。

侍御 柯子 遷之從甘泉子游，尚論於白沙先生之學(xué)，有全集足徵焉，言於 劉灤州 體元曰：

「白沙之道教未遍行於北，北士之憾也。若以全集刻之，俾北方學(xué)者誦其詩，讀其書，而知先生之道之學(xué)，非政務(wù)之先急者乎！」

劉子遂以侍御之意致書於甘泉子，求全集而厘正之，去其疑者，益其遺者，且請序其所以作者之意，俾讀者不徒以詩文觀也，庶於道教有裨焉。

甘泉子曰：「善哉！子之言也；大哉！子之志也。夫先生聖人之徒也；先生詩文，其中古之制作乎！其詩歌如風(fēng)、雅、頌，其文詞如謨、訓(xùn)、誥?！?/span>

或聞之愕然，曰：「何哉？若是其大也，不亦少誇矣乎？今觀其詩歌之體裁，猶夫今之詩也，何取乎風(fēng)、雅、頌？觀其文詞之矱度，猶夫今之文也，何取乎謨、訓(xùn)、誥？」

甘泉子曰：「非是之謂也。孟軻有焉：『今之樂猶古之樂也?！?/span>何謂乎？聖賢之言，發(fā)乎人心之同然，故與古訓(xùn)異體而同道。夫惟求於牝牡驪黃之外者，然後得馬之真相；忘於言語形似之外者，而後得聖賢之蘊。是故以其中和之性情，發(fā)而為和平之詠嘆，優(yōu)游而敦厚焉，是亦風(fēng)、雅、頌而已矣。以其自得之精意，以發(fā)其未發(fā)之蘊，載道而典則焉，是亦謨、訓(xùn)、誥而已矣?！?/span>

曰：「然則何以異乎？」曰：「言詞古今之不同，猶之東西南北之方言，聲氣之異耳矣，而因以為人性有異可乎？今以詞之古今而疑聖賢之異者，則亦猶求人性於東西南北之音之類也，求馬於牝牡驪黃之類也?！?/span>

曰：「然則果若是同乎？」曰：「以詩觀之，風(fēng)殊於頌，頌殊於雅矣。遂謂詩果不同，可乎？以書觀之，誥殊於訓(xùn)，訓(xùn)殊於謨矣。遂謂書果不同，可乎？則又何以疑乎後世之詩之文也哉？故求先生之詩文者，當(dāng)求先生之道於言外之意，以合乎古訓(xùn)，而不當(dāng)求先生於言詞之間，則惑也。夫然後知先生之詩文，不可以後之詩人文士之詩文觀之矣。此作者之精，與夫觀者之法，略為學(xué)者道之，俾開卷可得，而不惑於迷方焉?！?/span>

柯子聞之，喟然嘆曰：「不圖先生之為教之至於斯也。」遂俾刻焉，以與同志者共之。嘉靖癸巳五月二十九日

以下簡字語意

當(dāng)時侍御柯子遷與甘泉子一同游玩，討論了白沙先生的學(xué)說。他發(fā)現(xiàn)白沙先生的學(xué)說在北方還未普及，導(dǎo)致北方士人有所遺憾。他建議把白沙先生的全集刻印出來，讓北方學(xué)者學(xué)習(xí)閱讀，深入了解白沙先生的學(xué)說。因為學(xué)習(xí)道學(xué)比起政務(wù)更為重要。劉灤州聽后認(rèn)為很有道理，于是致信甘泉子請求提供全集，希望對書籍進(jìn)行校正，刪去不確定的部分，增補遺漏的部分，同時也請求甘泉子寫序，解釋作者的用意，讓讀者不僅僅是欣賞詩文，而且還可以從中獲得道學(xué)的啟示。

甘泉子說：“你的話說得好，你的志向高遠(yuǎn)。白沙先生是圣人的門徒，詩文之中包含了古代的制作方法。詩歌像《風(fēng)》、《雅》、《頌》一樣優(yōu)美，文章像《謨》、《訓(xùn)》、《誥》一樣精妙?！?/span>

有人聽了甘泉子的贊譽感到驚愕，說：「為何如此高度贊揚？這不是有些夸大了嗎？現(xiàn)在看白沙先生的詩歌體裁，就像現(xiàn)今的詩一樣，哪有什么風(fēng)、雅、頌的風(fēng)范？再看先生的文詞風(fēng)格，也就跟現(xiàn)今的文學(xué)差不多，哪有什么謨、訓(xùn)、誥的嚴(yán)謹(jǐn)程度呢？」

甘泉子回答道：「不是那樣的。

孟軻曾經(jīng)說過：『現(xiàn)在的樂曲和古代的樂曲一樣。』什么意思呢？

圣人的話，發(fā)自于人心的共同點，因此與古代的教訓(xùn)形式不同但走向同一目標(biāo)。就像只有超越母馬和公馬的外表，才能真正了解馬的本質(zhì)一樣；只有忘卻言語形式的表象，才能真正理解圣人的思想。

因此，只需在其中發(fā)揮中庸之性情，表現(xiàn)和平的贊頌，優(yōu)雅而充滿誠懇，就足以稱作風(fēng)、雅、頌。只需發(fā)揮其中自得的精神，表達(dá)還未表達(dá)出來的思想，載道并且?guī)ьI(lǐng)著，就足以稱作謨、訓(xùn)、誥?！?/span>

有人問道：「那么詩文究竟有何不同呢？」甘泉子回答道：「詞語的古今之不同，就像方言的差異一樣，只是發(fā)音和語氣的異同而已。難道因此就可以說人性也存在著東西南北之分嗎？現(xiàn)在質(zhì)疑圣賢的思想是否存在差異，就如同尋求人性于東西南北各方言之中，或者試圖在牝馬和駒馬之間找出區(qū)別一樣荒謬?！?/span>

甘泉子說道：「就詩歌而言，風(fēng)、頌、雅各有其獨特之處，彼此不盡相同。就書籍而言，誥、訓(xùn)、謨各有其特殊之處，彼此亦不盡相同。既然詩歌和書籍中的各個體裁都有不同之處，那么又何以懷疑后世的詩歌和文學(xué)也呢？」

因此，尋求先生的詩文，應(yīng)當(dāng)尋求先生言外之意中的道理，以符合古代的教誨，而不是在言辭之間尋找先生的思想。這樣才能真正了解先生的詩文，而不是只從后來的詩人和文人的作品中觀察。作者和觀察者的方法和精神都應(yīng)該略加介紹，為學(xué)習(xí)者提供方便，使得開卷便能得到受益，而不迷失方向。

柯子聽了甘泉子的話，深深地感嘆：“沒想到先生的教誨能達(dá)到這種程度?！?/span> 于是他將甘泉子的話刻印下來，與志同道合之人分享。這件事發(fā)生在嘉靖癸巳年五月二十九日。

補充人物說明：

一、(侍御 柯子 遷之) 柯尚遷，字時益，號喬可，別號陽石山人，長樂縣下嶼（今長樂市漳港街道柯百戶村）人。是明代理學(xué)家、數(shù)學(xué)家、歷史上第一個對珠算算法和算盤圖式作全面、詳細(xì)敘述的珠算大師?？律羞w出生于明弘治十三年，逝世于明萬歷十年，終年83歲。

? ? 嘉靖二十八年（1549年）貢元，翌年入國子監(jiān)；嘉靖三十八年（1559年），授直隸順德府邢臺縣縣丞，為官清廉；四十一年致仕，寓居南京。隆慶五年（公元1571年）回歸故里，擇岱嶼山麓筑廬而居。他精儒學(xué)，尤擅珠算學(xué)，潛心著書立說，寫成《三禮全經(jīng)釋原》、《數(shù)學(xué)通軌》等多部著作。所著《曲禮外集》刊于萬歷六年（1578年），其中《補學(xué)禮六藝》附錄之《數(shù)學(xué)通軌》是明代重要數(shù)學(xué)著作，流傳甚廣?，F(xiàn)珍藏在日本三重縣宇治山田市神宮文庫。書中引有“九歸總歌法語”、“撞歸法語”、“還原法語”等，在珠算發(fā)展史上有重要地位。

二、( 劉灤州 體元)劉體元（1497年—？年），字吳孚，廣東廣州府南?？h人，民籍。生平：治《易經(jīng)》，行三，正德十四年（1519年）廣東鄉(xiāng)試第三十四名舉人，年二十七歲中式嘉靖二年（1523年）癸未科會試第三百十九名，第三甲第一百九十七名進(jìn)士。官至刑部郎中，嘉靖十四年十二月奉命恤刑云貴。