? ??今天凱奇萊案的關(guān)鍵人物王林清宣判，通過判決通報，基本案情已經(jīng)清楚。我在2019年小崔和王林清爆料的時候，就產(chǎn)生一絲疑惑，專門做了調(diào)查（其實所有資料都來自公開信息，小崔會折進去，也是膨脹了），之后寫了四篇長文，分析這個案子。當初在輿論一邊倒認為王林清是正義法官的時候，我用證據(jù)資料證明，苦主趙發(fā)琦和王林清都不是什么善類?，F(xiàn)在我就把這四篇文章陸續(xù)發(fā)出，也算幫大家回顧一下這個案子。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?凱奇萊案（一）

? ? ??要解開凱奇萊案的迷霧，首先我們要了解一個關(guān)鍵的東西--探礦權(quán)。

? ? ? ?說來你們不信，十幾年前，我差點成為煤老板。所以我對“礦”這東西，還研究過一下的。在中國，礦權(quán)主要有兩個，“探礦權(quán)”和“采礦權(quán)”。采礦權(quán)相對好理解，難理解的是探礦權(quán)。為何不是一個老板買下一塊地，然后這塊地他自己勘探自己挖呢?探礦權(quán)為什么值錢?探礦權(quán)到底是一種什么權(quán)利形態(tài)?

? ? ??我這里就簡單說一下。

? ? ??首先，探礦好比賭石，一塊原石，打開里面有翡翠，那你就發(fā)了，如果沒有，那錢就打水漂。探礦也是這樣一個高風險的行業(yè)。比如金礦這種礦種，找到具有工業(yè)價值且可轉(zhuǎn)采的礦的概率不足3%;煤礦算風險比較小的礦種，但找到具有工業(yè)價值且可轉(zhuǎn)采的礦的概率也不足5%。也就是說，95%以上的探礦權(quán)投資人的投資是打水漂的

? ? ? ??其次，探礦不是像日本鬼子掃雷，找一幫民工拿著金屬探測儀篩地皮。它需要的資金是相當龐大的?？碧诫A段，每打一鉆的成本往往以百萬計，所以，沒有一定的資金實力，是進入不了探礦權(quán)投資這一行的。

? ? ?高風險、高資本，這就催生探礦這個環(huán)節(jié)獨立出來面向資本市場了。

? ? ??那么探礦權(quán)到底是一種什么權(quán)利形態(tài)呢，這個還具有點抽象。但是還是有類來比幫大家理解的，那就是探礦權(quán)非常像知識產(chǎn)權(quán)，它能賣錢的，其實就是一個《勘探報告》，包含了地質(zhì)狀況、礦產(chǎn)的形態(tài)、儲量否、分布等。非常像我們的發(fā)明或者科學發(fā)現(xiàn)。從法制史的研究來看，專利制度起源就是受探礦權(quán)啟發(fā)的。

? ? ?在凱奇萊案里，還有一個知識點大家要了解。那就是礦產(chǎn)的儲存量。按照趙發(fā)琦發(fā)布的文章以及面對媒體采訪時候的陳述，他都說，涉案礦區(qū)煤的儲量是20億噸。這個細節(jié)大家一定要留意，這是趙發(fā)琦在誤導大家。

? ? ? ?根據(jù)我國《固體礦產(chǎn)資源儲量分類》的規(guī)定，資源量分331(探明的內(nèi)蘊經(jīng)濟資源量)、332(控制的內(nèi)蘊經(jīng)濟資源量)、333(推斷的內(nèi)蘊經(jīng)濟資源量)334(預測的內(nèi)蘊經(jīng)濟資源量)。333和334屬于推測，是不允許用于轉(zhuǎn)換儲量的，只有332和331資源量才能允許分別轉(zhuǎn)換預可采儲量和可采儲量。

? ? ? ??根據(jù)2006年12月，西勘院出具的《陜西省北侏羅紀煤田榆橫礦區(qū)波羅井田勘探報告》顯示，涉案橫山縣波羅井礦區(qū)各類資源量20.3801億噸，其中探明的資源量為3.078億噸，控制的資源量為1.4547億噸，推斷的資源量為158876億噸。

? ? ??顯然趙發(fā)琦所謂的20億噸儲量根本就是一個偷梁換柱的把戲，目的就是聳人聽聞以博眼球。那么有朋友可能會說，你這些礦業(yè)知識太復雜了，趙發(fā)琦一個農(nóng)民他可能不懂吧。?好，我現(xiàn)在就要展示一份證據(jù)，來回應這種說法。

? ? ? ??凱奇萊這個案子我首先想到的是，趙發(fā)琦是何方神仙，有這么大資金量去涉足探礦?于是我查了一下他的資金來源，結(jié)果驚奇的發(fā)現(xiàn)，這家伙是個麻袋(杭州話，沒錢的意思)。

? ? ? ??為何我敢說他是麻袋呢，我通過 alpha系統(tǒng)，查到趙發(fā)琦的一起民間借貸案件(案號為:(2014)陜民一終字第00184號，有興趣的可以檢索出來看看，很有意味)。這個案子給我們展現(xiàn)趙發(fā)琦是如何空手套資金的。

? ? ? ? ?節(jié)選判決書中的一段:“2005年3月3日，余社明與案外人黃瑜、卜鳳成三人作為乙方與凱奇萊公司作為甲方簽訂了“合作協(xié)議"一份，約定甲方自愿吸收乙方共同對甲方與陜西省地質(zhì)礦產(chǎn)勘

查開發(fā)局西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)院協(xié)議投資勘查陜西省橫山縣波羅-榆陽區(qū)紅石橋地區(qū)煤炭資源的普查、詳查項目中所占90%的預期成果份額進一步合作勘探開發(fā)利用?！逗献鲄f(xié)議》二、三項中約定:乙方支付甲方費用計算以開發(fā)儲煤貳億伍仟萬噸計，每噸0.18元，合計價款人民幣45000000.00元;乙方于2005年1月8日已預付甲方貳佰萬元，在簽訂本合同時支付壹仟貳佰萬元，本合同生效一個月后再付壹仟貳佰萬元，下余壹仟玖百萬元待甲方獲得合法的完全探礦權(quán)后一個月內(nèi)付清。《合作協(xié)議》四(一)4項中約定:甲方與西勘院及其公司內(nèi)部的協(xié)調(diào)關(guān)系由其自行處理，如因此導致合同無法正常履行或給乙方造成經(jīng)濟損失，甲方及其法定代表人應承擔法律責任。"

? ? ? ?法院查明的這個事實說明了兩點:第一趙發(fā)琦一分錢沒出，和西勘院簽訂了一份合作勘探協(xié)議。然后拿著這個協(xié)議找到了案外人，向案外人表示可以出讓部分項目收益份額，然后從案外人哪里搞來了1680萬。

? ? ??第二、趙發(fā)琦和案外人簽訂的協(xié)議明確了涉案礦區(qū)的開發(fā)儲煤是“貳億伍仟萬噸計"，這個數(shù)字和西勘院出具的《勘探報告》中探明的資源量為3億噸相去不遠。

? ? ? ?也就是說，趙發(fā)琦拿一紙合同去圈錢的時候，非常清楚可開發(fā)存儲和推測存儲的區(qū)別，這些案外人也都是行里人。也是認可這個數(shù)量作為計算投資金額的依據(jù)的。

? ? ? ?這里就又涉及一個大問題，趙發(fā)琦在向案外人圈錢的時候，他還沒打錢給西勘院呢。按照他的說法，涉案礦區(qū)儲量勘探的結(jié)果，是西勘院收到他錢以后，用他的錢弄出來的。這之前，他都只是買一張彩票而已。那么問題來了，如果他圈錢的時候，西勘院還沒有礦區(qū)儲量的數(shù)據(jù)，那么他和第三人之間合作協(xié)議里的那個25億噸儲量數(shù)據(jù)是怎么來的呢?

? ? ? ?趙發(fā)琦和西勘院簽訂合同，到底是買了一張彩票，還是看到肥肉去咬了一口。

? ? ? ??這個問題我明天再寫。