明星肖像亂用是要付出代價的。近日，一商貿(mào)公司在拼多多開店鋪賣面膜期間，使用知名演員孫麗肖像，被孫起訴到法院，索賠20萬元，而商戶只愿意賠償1000元。經(jīng)過一審二審，最終判商戶賠償1.5萬。

明星肖像權(quán)侵權(quán)案件近年來越來越多，明星一方一直表示，維權(quán)成本與賠償金額不成正比，而一些商家則認(rèn)為，作為明星，肖像權(quán)也要有邊界。

知名演員孫儷，真實名字為孫麗，其在中國知名度非常高。去年，孫儷一方發(fā)現(xiàn)拼多多店鋪“某美容工具專營店”設(shè)置2個鏈接，銷售“買二送一葡萄籽玻尿酸面膜”，商品配圖使用孫麗肖像1張，共計4處，產(chǎn)品售價分別為27.8、187.8元。根據(jù)鏈接顯示，銷量分別達到2513件、1萬件。

隨后，孫儷一方向該商貿(mào)公司郵寄律師函，要求其立即停止侵權(quán)并賠禮道歉。隨后，又將該商貿(mào)公司起訴到法院，請求判令被告在人民法院報賠禮道歉、致歉時間連續(xù)不少于15天；賠償肖像使用費20萬元。

庭審過程中，被告商貿(mào)公司表示，雖然拼多多頁面顯示銷量非常大，但實際成交量總共只有4個訂單，總計實收金額只有9毛錢?；九袛酁樗巍?/p>

一審法院認(rèn)為，孫麗系演藝人員，具有一定的知名度，其肖像具有一定商業(yè)價值，被告公司將孫麗的肖像照直接用于其拼多多店鋪銷售的產(chǎn)品上，可能為其帶來實際利益。被告上述顯示兩類商品的銷量，頁面顯示分別拼2513件、1萬件，但根據(jù)后臺數(shù)據(jù)顯示，屬于刷單行為，該銷售收入雖然極低，但是刷單行為可能會誤導(dǎo)消費者認(rèn)為該產(chǎn)品銷量高，從而誘導(dǎo)消費者購買該產(chǎn)品，也應(yīng)承擔(dān)其可能產(chǎn)生的商業(yè)風(fēng)險和法律責(zé)任。

經(jīng)過綜合考慮孫麗的社會知名度、被告的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)及損害后果等因素對孫麗的經(jīng)濟損失，酌情確定判決被告在拼多多店鋪“美容工具專營店”中連續(xù)三日登載聲明，向原告孫麗賠禮道歉，逾期不履行，一審法院將依據(jù)原告孫麗的申請，在一家全國公開發(fā)行的報紙上刊登判決書主要內(nèi)容，刊登費用由被告負擔(dān)，被告賠償原告孫麗經(jīng)濟損失15000元。

之后，該商貿(mào)公司認(rèn)為不合理，于是上訴，要求降低賠償金額到500元。前不久，二審法院開庭審理該案，最終維持原判。

近些年，由于社會大眾的邊界意識較弱，導(dǎo)致侵權(quán)行為不斷發(fā)生，名人維權(quán)的案件數(shù)量也不斷增加。而圍觀名人維權(quán)的普通人，或許為名人也有與自己一樣的煩惱而略感心理平衡，名人也有普通人的苦衷，訴訟成本高且結(jié)果難預(yù)料已成常態(tài)。

名人侵犯名譽權(quán)、肖像權(quán)案件賠償金難確定，究其原因主要是損失或侵權(quán)人的獲益不易證明界定。盡管國內(nèi)的立法在不斷完善，但維權(quán)成本較高，賠償金額較少，且取證難度大，已成為不爭的事實。有人曾說過，做名人就是在“賣這張臉”，有時候，一些小地方的產(chǎn)品可能隨隨便便用了名人的肖像，但即使知道了，也沒有辦法迅速搜集證據(jù)；即使搜集到了證據(jù)，又可能面臨賠償?shù)?、?zhí)行難問題。

在普通人看來，名人維權(quán)有著天然的便利。但當(dāng)碰到生活中那些沒辦法輕易解決的麻煩事時，即便是名人也會無可奈何。