貌似有人覺得《天工開物》里面記載的弓箭手分級(jí)不合理，不科學(xué)，甚至開始質(zhì)疑宋應(yīng)星的專業(yè)度，我只能說歷史虛無主義要不得。

• 1.天工開物測(cè)量弓力是相對(duì)科學(xué)的，其原理類似農(nóng)民用的機(jī)械稱。

• 2.天工開物成書于明末，在神州遍地烽火的情況下，其擁有大量的戰(zhàn)爭(zhēng)數(shù)據(jù)以供參考，真實(shí)性可靠。

• 3.明末后金崛起，四川爆發(fā)“奢安之亂”，李自成、張獻(xiàn)忠流民起義，各自綿延數(shù)十年，推高了戰(zhàn)爭(zhēng)的烈度，客觀上使軍隊(duì)武力達(dá)到高水平的狀態(tài)。

故《天工開物》的記載有客觀基礎(chǔ)。

欲詳細(xì)理解，請(qǐng)參考之前的專欄《從《天工開物》看明代弓箭手力量分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》https://www.bilibili.com/read/cv17825971?spm_id_from=333.999.0.0

按筆者之前的推算，《天工開物》中所載的明軍弓箭手分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，其簡(jiǎn)易版如下：

虎力可使用160磅以上戰(zhàn)弓（非力弓），上力拉160磅，中力約為120磅，下力80磅，以上射手皆能滿弓中靶。上中下力每一級(jí)相差40磅。80磅左右的下力者建議追求精度。?

很明顯可以看出，天工開物所載的軍隊(duì)用弓，力量范圍為80磅~160磅間。

這可以與康熙年間進(jìn)行一個(gè)橫向?qū)Ρ取?strong>一方面因?yàn)榭滴跄觊g定鼎不久，宿將仍在，武風(fēng)未大衰；另一方面戰(zhàn)事繁多，且多有吳三桂等明朝舊將所訓(xùn)練的軍隊(duì)，雙方對(duì)抗激烈。所以康熙朝可以視為明末軍事力量余波的延續(xù)。

這里且以康熙皇帝為例，分析其弓力，并與《天工開物》的標(biāo)準(zhǔn)相印證。

史載康熙皇帝：“挽弓十五鈞。用矢十三握。左右騎射、發(fā)必中的。”（《圣祖實(shí)錄》）；而其自述：“朕自幼強(qiáng)健、筋力頗佳。能挽十五力弓，發(fā)十三握箭。（《圣祖實(shí)錄》）”；其子胤禛云：“昔皇考常躬率士卒。寓訓(xùn)練于較獵之中。皇考騎射超倫。士卒無不欽服。（《雍正實(shí)錄》）”；“據(jù)我所見皇帝身材比普通人稍高，堪稱恣態(tài)優(yōu)美，比我們稍胖些....（法國(guó)耶穌會(huì)士李明《中國(guó)現(xiàn)狀》）;“他是一個(gè)魁梧的中等身材的，慈祥、穩(wěn)重、舉止端莊和威嚴(yán)的人，他稍胖，臉上有天花后的痘痕。(《韃靼旅行記》南懷仁)”

通過以上信息，我們可以得知，康熙皇帝是一個(gè)身材中等偏高，稍胖，筋力強(qiáng)健，年輕時(shí)有“挽十五力弓，發(fā)十三握箭”的力量，并且精于騎射的精英射手。相比同時(shí)代人，其身體硬件并不突出，身高與體重對(duì)比同齡人沒有顯著優(yōu)勢(shì)，但是核心力量很強(qiáng)。

結(jié)合史料記載及畫像看，康熙皇帝的身體條件不算特別夸張，在體格上，甚至不如大部分現(xiàn)代男性。所以玄燁適合作為普通人的對(duì)比樣本進(jìn)行分析。特別是與極費(fèi)馬力的大胖子皇太極對(duì)比之后：

太宗（皇太極）體豐鎧重，乘小白行百里，乘大白止行五十里。今昭陵前肖其形立石馬二，呼曰小白、大白。《茶余客話》

明確了康熙的身體條件之后，我們對(duì)他所謂的十五力弓、十三握箭進(jìn)行分析。

1.弓的分析

先說弓，所謂十五力，是指十五個(gè)“力”?！傲Α笔敲鞒瘯r(shí)廣泛使用的一種單位，用來量化弓力。“相傳九斤四兩為一個(gè)力，十個(gè)力為之一石”“或曰九斤十四兩為一個(gè)力”（《射經(jīng)》李呈芬）。清承明制，故也使用“力”作為計(jì)量弓力的單位。直到乾隆年間，才確定了十斤為一力的標(biāo)準(zhǔn)。這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)也一直延續(xù)到了民國(guó)以后?！?strong>清末明初，在中國(guó)南方....那里的做弓師傅還知道‘舊稱九斤四兩為一力.......而同時(shí)代北京的做弓者...至今仍使用[個(gè)勁兒]來計(jì)量弓力，并解釋1個(gè)勁兒相當(dāng)于10斤的力。’”（《中國(guó)古代關(guān)于弓弩力學(xué)性能的認(rèn)識(shí)》儀德剛）

而據(jù)筆者考證，“九斤四兩為一個(gè)力”，最早載自明朝軍事家、抗倭名臣唐順之的《武經(jīng)前編》，唐順之除了是科舉會(huì)元之外，武功亦了得，曾教授戚繼光槍術(shù)。按明制16兩為一斤，則九斤四兩=9.25斤，則10個(gè)力=92.5斤。而按唐順之所載：“今人乃以粳米一斛之重為一石，凡石者以九十二斤半為法”，正合李呈芬說法。而現(xiàn)代在安徽、江西等南方地區(qū)流傳的老話“一粒米九斤四兩力”，也證明了唐順之的記載，即“力”這個(gè)概念，是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展而來的。

故我們可得出結(jié)論①，明代最晚在嘉靖以前，1力=9.25斤=0.1石=5.5kg=12.1磅(按明1斤為596g計(jì)算)。

清承明制，這個(gè)“力”的概念，在清早期應(yīng)是沒有變化的。直到乾隆四十年，發(fā)生了轉(zhuǎn)變，這一年應(yīng)福隆安的奏請(qǐng)，清朝在武舉考試中確定了力弓的規(guī)格。并制造了一套準(zhǔn)確的測(cè)量工具，即弓尺與弓墜。其中弓墜“應(yīng)用其鉛墜一份，計(jì)大小十個(gè)，共重一百八十斤（《欽定武場(chǎng)條例》）”，與“復(fù)有強(qiáng)弓六、自十三力至十八力，能挽者聽（《大清會(huì)典圖》）”的最大力度“十八力”對(duì)上。而亦與前文所引之現(xiàn)代北京制弓師傅所云“一個(gè)勁兒=10斤”相合。

故得出結(jié)論②：清代最晚在乾隆四十年之前，1力=10斤=0.1石=5.96kg=13.1磅（按一斤596g計(jì)算）

考慮到古代歷史是緩慢發(fā)展的，故確立一個(gè)寬泛的結(jié)論，明中期至清早期，1力=9.25斤，自乾隆朝后，一力為10斤。

而康熙口中的十五力弓，則更可能為9.25斤/力，故其弓力=15*5.5kg=82.5kg=182磅。這應(yīng)該是其挑戰(zhàn)自我的極限數(shù)據(jù)，不可持續(xù)。而考之故宮并沒有實(shí)物流傳，但是仍有一把十一力的弓留存（如下圖）。

該十一力弓于“康熙二十一恭貯”，按此時(shí)玄燁28歲，則可以視為其強(qiáng)盛期所用。11力=60.5kg=133磅。相較于極限的182磅，則少了近50磅，與前面的推論相合。

而按《康熙實(shí)錄》四十七年記載：

“己巳諭議政大臣等曰：朕自幼時(shí)讀書之余常習(xí)騎射。因見滿洲中挽硬弓者甚少。常以騎射鼓舞眾人。今見官員兵丁中，挽十五力及十余力弓者甚多矣。”

則說明了當(dāng)時(shí)因滿洲兵沒落，故康熙皇帝掀起了一場(chǎng)練武運(yùn)動(dòng)，致官員兵丁“挽十五力及十余力弓者甚多矣。”

而據(jù)中國(guó)第一歷史檔案館黑龍江將軍衙門檔案《將軍薩布素為發(fā)給溫都爾罕等三牛錄官兵七至十力強(qiáng)弓事給兵部的咨文》中記載，康熙三十年三月，溫都爾罕、噶喇勒?qǐng)D、多爾開等三牛錄官兵，就因見先前編設(shè)的薩木巴克圖等四牛錄官兵所領(lǐng)到的戰(zhàn)弓過軟，而要求將軍衙門發(fā)給其硬弓，后經(jīng)將軍薩布素親自驗(yàn)看，最終要求兵部全部配發(fā)給其七至十力之弓 。

7力=38.5kg=84磅，10力=55kg=121磅。

結(jié)合15力=82.5kg=182磅，11力=60.5kg=133磅，與《天工開物》的明軍標(biāo)準(zhǔn)“上力拉160磅，中力約為120磅，下力80磅”進(jìn)行對(duì)比，則不難看出，清軍的7力，跟明軍“下力”都接近80磅；清軍10力弓，與明軍“中力”也都近120磅，至于康熙皇帝及其他的一些“挽十五力”者，對(duì)比明軍標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)為“上力”或“虎力”。

比較結(jié)果的貼合，說明了《天工開物》所載標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性。

在此再引一位明清易鼎之際的武狀元--王玉壂的事跡，此人作為天賦型選手的代表，應(yīng)是無可爭(zhēng)議的虎力，與玄燁加以區(qū)分

王開六力弓，三馬九箭攢射紅心。同考諸生共訝其精。舞百廿斤大刀，凡八十八個(gè)胸背花，末了由背上滾下，起腿向后挑，刀順勢(shì)自空落下，轉(zhuǎn)身雙手穩(wěn)穩(wěn)接住。全場(chǎng)博然，贊嘆不已。掇頭號(hào)石時(shí)先吸氣一口，雙手著把腰背一挺，掇與胸平。雙臂再翻，腿隨勢(shì)下蹲，挺身將石舉達(dá)頭頂，由此二項(xiàng)并取優(yōu)等。先日在射圃考步射，挽強(qiáng)弓，玉壁開十力弓速射九箭，皆中紅心。因無廿力弓，玉壂乃合二張十力弓，弓開滿月?？脊僖愿骺平^對(duì)優(yōu)等取中解元。

http://ren.bytravel.cn/history/10/wangyu6785519.html

至此，我們從得出了兩個(gè)結(jié)果①康熙皇帝“挽十五力”的自述是真實(shí)的；②《天工開物》所載的標(biāo)準(zhǔn)與康熙朝的弓力程度暗合，《天》書具有準(zhǔn)確性。

另《天》書里還有一句話“亦不數(shù)出”，說明上力及虎力者較少，我們從雍正朝的一些奏折來推算，

• 雍正二年，《都統(tǒng)拉錫奏請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)八旗官兵練騎射優(yōu)異者折》里奏說，在其屬下的兵丁2657人中，“能用七至十三力弓者，有一百三十五人”。13力=71.5kg=158磅，7力=38.5kg=84.9磅。13力是《天工開物》里的“上力”，7力是“下力”。在忽略每個(gè)兵丁訓(xùn)練量的差別的前提下，而推算出能達(dá)到80磅以上的士兵占總?cè)藬?shù)的5%

• 雍正五年，《振武將軍巴塞等奏謝奉朱批折》里奏說，“本年春季，朕查看八旗前鋒護(hù)軍等，持八力弓以上之人，八旗有一萬八千人，持七力弓，六力弓之人數(shù)達(dá)數(shù)萬人?！薄霸伲?span id="s0sssss00s" class="color-pink-03">輕松用十六力，十五力弓之人有二、三十?！?/strong>8力=97磅，6力=72磅，16力=88kg=194磅，15力=182磅。這個(gè)數(shù)據(jù)由雍正皇帝親自查看得出，真實(shí)性較高，72~84磅的士兵有數(shù)萬人，而97磅的士兵亦有一萬八千人，由此可看出，下力、中力在高強(qiáng)度訓(xùn)練下，確實(shí)是可以普遍達(dá)到的。而“虎力”確實(shí)是不數(shù)出的，即使是18000個(gè)百磅弓箭手中，也只能出現(xiàn)2、30個(gè)?？胺Q萬里挑一。也難怪康熙頗以自己能挽十五力弓為豪，而屢次強(qiáng)調(diào)。

• 雍正九年，《浙江乍浦滿洲水師營(yíng)副都統(tǒng)傅森奏報(bào)秋季練兵情形折》里奏說：“現(xiàn)能射弓六拉力以上，以至十拉力、十一拉力者，一千六百兵丁獲之大半。”，72磅者以上者亦能占兵丁中的大半。

• 雍正十三年，《副都統(tǒng)色爾圖奏請(qǐng)兵丁之訓(xùn)練及養(yǎng)馬折》里奏說：“兵丁步射樣子好，熟練者雖有，然箭六個(gè)力以上至十個(gè)力能射者甚少”“于本佐領(lǐng)下年輕滿洲內(nèi)揀選步箭好，弓力強(qiáng)者，令披甲，俱射六個(gè)力以上之弓”

• 雍正十三年，《杭州將軍傅森奏報(bào)杭州兵丁及水師營(yíng)情形折》里奏說：“今滿洲、蒙古一千六百兵丁內(nèi)，可射六力以上至十力者為一千一百余人，可射十一力以上至十三力者，近五十人；其漢軍一千六百兵丁內(nèi)，可射六力以上至十力者，為近一千一百人，可射十一力以上至十三力者，為三十余人。”11力=133磅，13力=158磅，接近《天工開物》的上力標(biāo)準(zhǔn)，而在2200個(gè)六力（72磅）以上弓箭手中，也只能找到80來個(gè)，出現(xiàn)率為3.6%，雖然堪稱百里挑一，但是一個(gè)部隊(duì)里，能找到的也不少，則《天工開物》的分級(jí)對(duì)象是客觀存在的。而結(jié)合上文我們可以看到，雍正朝的最低標(biāo)準(zhǔn)即是六力，達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的都不及格，在某種意義上講，雍正朝的“下力”，就是六力（72磅）。

關(guān)于雍正所謂的“六力=十二力”觀點(diǎn)，其實(shí)要結(jié)合前后文來看，在此做一個(gè)簡(jiǎn)單分析：

• 雍正五年三月十一日，領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣公馬爾賽等奉上諭：爾等宣防與八旗管兵之大臣等，凡兵丁內(nèi)有能持硬弓者，著各量己所能用之，不可勉強(qiáng)。朕視六力之弓與十二力者同。恐兵丁等不知，妄相勉強(qiáng)于弓力，致有受傷之處，亦不可不慎也。將此交八旗及包衣佐領(lǐng)各該管大臣務(wù)須徧諭兵丁俾各知之特諭

• 雍正五年三月二十五日，領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣公馬爾賽等奉上諭：朕聞兵丁等有服藥強(qiáng)用硬弓者。若欲學(xué)用硬弓，亦當(dāng)從容演習(xí)，逐漸加添弓力。豈可濫行服藥。恐不知藥性，人有受傷之處且，硬弓在馬上難用，學(xué)之何益？弓至六力以上足矣，嗣后欲用硬弓者不許服藥。著嚴(yán)行禁止，并將傳方之人訪拏。凡肯服藥用硬弓者，皆系有心上進(jìn)之人。若因服藥有誤反致?lián)p傷，豈不可惜。壯健人材殊為難得，爾等傳諭八旗都統(tǒng)前鋒統(tǒng)領(lǐng)防軍統(tǒng)領(lǐng)等著伊等曉諭管兵人贠各將所管兵丁挨次傳知特諭。（《世宗憲皇帝上諭八旗》）

• 雍正五年十二月初一，《振武將軍巴塞等奏謝奉朱批折》里奏說，“本年春季，朕查看八旗前鋒護(hù)軍等，持八力弓以上之人，八旗有一萬八千人，持七力弓，六力弓之人數(shù)達(dá)數(shù)萬人。”“再，輕松用十六力，十五力弓之人有二、三十?！?/p>

我們可以看到，雍正五年，胤禛雖然說“朕視六力之弓與十二力者同”，但是其出發(fā)點(diǎn)卻是為了規(guī)勸一些為了提高弓力而盲目用藥的兵丁，“弓至六力以上足矣，嗣后欲用硬弓者不許服藥。”，胤禛的意思其實(shí)很清楚，用硬弓可以，但不許吃藥。而且雍正皇帝頗有點(diǎn)嘴上說不要，身體很誠(chéng)實(shí)的味道，就在本年的十二月初一，他就向大臣夸耀京城兵丁“持八力弓以上之人，八旗有一萬八千人”、“再，輕松用十六力，十五力弓之人有二、三十。”。可見帝王心術(shù)，嘴上說不要，其實(shí)就是要，而且要得體面。（注：筆者對(duì)中醫(yī)不熟，僅知道“大力丸”，有其余增力藥方，請(qǐng)觀者補(bǔ)充。而實(shí)際上如果吃藥真的有效的話，古代這些弓箭手在“科技”的加持下，取得好成績(jī)也不足為奇）

再補(bǔ)充一些武風(fēng)衰頹時(shí)的數(shù)據(jù)：

• 《乾隆實(shí)錄》：“省會(huì)八營(yíng)弁兵。應(yīng)教習(xí)硬弓。自五六力以至十二力。”“至各省兵丁弓力。能挽五六力以上者。不過十之二三。其余多系二三四力。未免過于軟弱。無資實(shí)用。亦應(yīng)習(xí)挽五力以上。方為適中”距雍正時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)“六力”，又降了一力，為5力=60磅。而二三四力者，即被視為“過于軟弱”。按4力=48磅，則可認(rèn)為在乾隆前期，低于50磅的戰(zhàn)弓均為“軟弱”

• 而到了嘉慶年間，更是躺平，嘉慶七年，大臣富俊上疏要求“所有前鋒、護(hù)軍、非八力弓者不準(zhǔn)挑取。親軍、馬甲、非六力弓者不準(zhǔn)挑取”。嘉慶皇帝表示：“但人力不齊。豈可令眾人一律皆挽八力六力之弓”“勢(shì)須紛紛革退。則各處官差。責(zé)令何人充當(dāng)。而兵丁等何以為生。”已經(jīng)放棄對(duì)康雍時(shí)期訓(xùn)練的高標(biāo)準(zhǔn)，除了人力不齊的客觀原因外，還逐步演化成經(jīng)濟(jì)就業(yè)民生問題。

事實(shí)上，弓力的衰落，除了因?yàn)橛?xùn)練的荒弛之外，還因火器的發(fā)展：

• ?如果說護(hù)衛(wèi)京師，在各戰(zhàn)略要地駐防的八旗子弟， 因?yàn)榧妓嚺c生計(jì)背離、趨于疏懶而騎射生疏的話， 那么原本就駐防于東北、以射藝打獵維生的新滿洲索倫等部落， 竟然也逐漸拋棄弓箭、拾起鳥槍， 可就使得乾隆緊張萬分， 驚恐不已， 連忙下令禁止：“務(wù)循舊規(guī)， 用弓箭獵獸。將現(xiàn)有鳥槍每槍給銀一兩， 概行收回。”“收回后嚴(yán)禁偷買，自造， 査出即行治罪。”“應(yīng)體皇上憐個(gè)訓(xùn)導(dǎo)至意，凡遇圍獵，毋用鳥槍，仍前專用弓箭， 務(wù)復(fù)舊習(xí)； 不但超列優(yōu)等，而善馬步射者可被恩升用侍衛(wèi)等官”（《清代的馬上槍和弓箭手》邵宥綦）

在乾隆時(shí)期，即使是清政府倚重的索倫騎兵，也已經(jīng)開始放棄弓箭，擁抱火槍了。雖然乾隆以金錢、官位、及刑法又打又拉，但依舊未能阻擋這股趨勢(shì)。而對(duì)手準(zhǔn)噶爾汗國(guó)，也早早地進(jìn)行了火器化，甚至組建了以瑞典專家（Johan Gustaf Renat）為教練的火炮部隊(duì)“包沁”。據(jù)記載，準(zhǔn)噶爾兩大勇將之一的小策凌敦多布甚至無法拉開一個(gè)清軍俘虜?shù)墓?，但是該俘虜卻能同時(shí)拉開兩張準(zhǔn)噶爾部的“硬弓”?？梢婋S著火器的發(fā)展，人們自發(fā)擁抱高科技武器，弓力下降，弓箭由軍事技能轉(zhuǎn)向體育技能的趨勢(shì)已是不可阻擋。

小結(jié)：

自明末至康熙、雍正年間，由于戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)，使得《天工開物》中所記載的高水平分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，得以在軍隊(duì)中持續(xù)生效。但是由于國(guó)內(nèi)形勢(shì)穩(wěn)定，外部環(huán)境趨于和平，火器效率不斷提高，弓力水平從高峰快速跌落，即使清朝統(tǒng)治者不斷強(qiáng)調(diào)騎射，將之與功名利祿相綁定，并不斷出臺(tái)政策以維持騎射的地位，但仍舊徒勞無功，最終自食苦果。

但在古典戰(zhàn)爭(zhēng)里涌現(xiàn)的如王玉壂、玄燁等頂級(jí)弓箭手，他們所創(chuàng)造的輝煌記錄，則是中華民族寶貴的歷史財(cái)富，應(yīng)該與宋應(yīng)星、徐光啟這些文理巨匠一起被記錄跟傳揚(yáng)。

2.箭的分析

所謂“十三握箭”，或者“十三把箭”，“把”跟“握”其實(shí)是一種長(zhǎng)度的表示。

“握”這個(gè)字，按康熙字典的解釋是出自“【儀禮·鄉(xiāng)射禮】箭籌長(zhǎng)尺有握。”

而按程宗猷《射史》中所注之“【儀禮·鄉(xiāng)射禮】箭籌長(zhǎng)尺有握?！薄?span id="s0sssss00s" class="color-pink-03 font-size-20">握，四寸”

則十三握箭相當(dāng)于52寸=5尺2寸。如果按照清代營(yíng)造尺0.32m來算，等于1.66m，顯然太過夸張。這里的5尺2寸，所用的尺子，應(yīng)是古尺，這也和《鄉(xiāng)射禮》的年代相合。

據(jù)所查資料，明清兩代所使用的古尺數(shù)據(jù)如下：

• 朱載堉所定明律尺約為25厘米左右，與今天仍陳列在南京天文臺(tái)的明代圭表儀上所刻量天尺，實(shí)測(cè)數(shù)為24.525厘米約略相等。（《鄭王世子朱載堉與度量衡》丘光明）

• “康熙五十二年”“這里所謂的古尺，即指律尺”“橫黍百粒為律尺尺長(zhǎng)（25.92厘米）”（《計(jì)量史話》關(guān)增建）

在此我們?nèi)≌窗疵髑骞懦邽?5cm來計(jì)算，則康熙所謂“十三握箭”的長(zhǎng)度則是130cm左右。

孤證不立，為了確認(rèn)清朝是否真的存在這么大的箭，還需要再進(jìn)行驗(yàn)證。

經(jīng)查找清代詩(shī)文及筆記，發(fā)現(xiàn)清代有兩只大箭十分接近130cm這個(gè)數(shù)據(jù)。

第一支箭是皇太極所用之箭，長(zhǎng)4尺余，據(jù)說當(dāng)時(shí)儲(chǔ)存在盛京實(shí)勝寺中，乾隆皇帝前往悼念，寫下詩(shī)文：“矢計(jì)長(zhǎng)四尺，弓知?jiǎng)虐兮x”，而《茶余客話》中記載“又藏太宗（皇太極）所貽弓，壯士弗能開，矢長(zhǎng)四尺余”，此處為營(yíng)造尺，則可推知四尺=4*0.32=1.28m，

可知皇太極遺箭長(zhǎng)為1.28m以上，其弓也應(yīng)有百斤力（130磅）以上。

第二只箭則是皇太極之兄，代善所用的骹箭，鏃長(zhǎng)6寸，箭桿長(zhǎng)3尺6寸，共長(zhǎng)4尺2寸。記載于其子孫昭梿的《嘯亭雜錄》中：

先禮烈王（代善）所遺箭一。鏃與笴皆以木為之。鏃長(zhǎng)今尺六寸，徑三寸，圍九寸.......笴長(zhǎng)三尺六寸，括之受弦處，寬可容指，非挽百石弓者不能發(fā)而中之。

4尺2寸=1.34m，與康熙皇帝的“十五握箭”長(zhǎng)度非常接近，而昭梿根據(jù)此箭的扣子大小“寬可容指”，推斷出代善發(fā)箭所用的弓力，也當(dāng)為百斤（130磅）以上。

（可以看到，代善本身的能力并不遜色于皇太極。但是由于爭(zhēng)位失敗，導(dǎo)致其后半生郁郁，代善一脈也常遭皇太極及其后代打壓。以此箭為例，明明是4尺2寸，但由于乾隆已夸耀其祖之箭4尺，則昭梿所集之頌詩(shī)也只能自我矮化，以箭桿長(zhǎng)度入詩(shī)：“箭傳三尺六寸長(zhǎng)，百石能開猿臂強(qiáng)?！?，事實(shí)上，代善之箭或勝于皇太極。）

至此，我們已經(jīng)證明了，清初確實(shí)存在130cm左右的大箭，并且保留到了乾嘉時(shí)期，則康熙的“十三握箭”之說，是相當(dāng)可信的。

小結(jié)：130cm的大箭是客觀存在的，而與之匹配的則需要百斤以上的弓力。

總結(jié)：

康熙皇帝所謂“挽十五力弓，發(fā)十三把箭”，即“用180磅的強(qiáng)弓，射130cm的長(zhǎng)箭”。這個(gè)說法是可信的，這應(yīng)該是玄燁挑戰(zhàn)自我的數(shù)據(jù)。而雍正時(shí)期18000名百磅弓箭手中，只有2、30個(gè)“虎力”射手的記載，一方面證明了中國(guó)古代確實(shí)是武德充沛，另一方面也說明了“虎力”這個(gè)級(jí)別射手的稀缺性。

我們從這些記載也可得知，《天工開物》的明軍弓箭手分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)并不是文人信口開河、異想天開的胡編亂造，《天》書所代表的，是中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史上極其頂尖的武力水平，宋應(yīng)星所表現(xiàn)出來的是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，實(shí)際的學(xué)問研究。當(dāng)然由于生產(chǎn)力水平，古人不可能完全是正確的，也必然會(huì)帶有一些時(shí)代的局限，但不代表我們可以隨意質(zhì)疑，因?yàn)橐徊恍⌒木蜁?huì)把我們?cè)据x煌的歷史文化給自我否定，歷史虛無化了。要提出質(zhì)疑的時(shí)候，還是需要嚴(yán)格地論證，并多參考史料，確認(rèn)自身的論證過程無誤后，才推出否定的結(jié)論。

至于《天》書所載標(biāo)準(zhǔn)于時(shí)下的應(yīng)用問題，筆者認(rèn)為《天》書作為有志之士的一種參考較為合適，畢竟這是高烈度戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的數(shù)據(jù)，在乾嘉和平時(shí)期尚且維持不了，何況是弓箭全面退出軍事舞臺(tái)的現(xiàn)代。現(xiàn)代的人也沒有那種靠弓箭取悅皇帝，建功立業(yè)的必要了。只要在射箭的過程中暢想一下古代豪杰的英姿就足矣。

標(biāo)簽：