一、《邏輯學(xué)》的一般情況

黑格爾的《邏輯學(xué)》高度抽象，論述的是必然的無(wú)對(duì)象的概念的發(fā)展。黑格爾認(rèn)為哲學(xué)首先應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)人的教養(yǎng)和教化問(wèn)題，其內(nèi)容和任務(wù)也必然的要求其高度的抽象化。

正反合的辯證法結(jié)構(gòu)與所謂的認(rèn)識(shí)論、本體論和邏輯學(xué)的三合一，都是后人強(qiáng)加給黑格爾的，張世英先生對(duì)于黑格爾的理解，受到了列寧哲學(xué)筆記的影響，即“邏輯學(xué)就是辯證法”，而辯證法就是三個(gè)規(guī)律，這樣的理解大大地貶低了辯證法和黑格爾。

在《邏輯學(xué)》中，黑格爾以自己的方式研究了最為基本、最為深刻的問(wèn)題，光憑這一點(diǎn)就顯示了《邏輯學(xué)》的偉大之處與重要。我們理解黑格爾的《邏輯學(xué)》首先要了解哲學(xué)與形而上學(xué)的關(guān)系，黑格爾認(rèn)為邏輯學(xué)就是形而上學(xué)，而哲學(xué)就是形而上學(xué)，就是ontology，因此在黑格爾這里，邏輯學(xué)就是哲學(xué)本身，也可以說(shuō)理解黑格爾必須理解《邏輯學(xué)》，才可理解邏輯與歷史的統(tǒng)一、藝術(shù)是絕對(duì)精神的展現(xiàn)，否則只會(huì)浮于表面，無(wú)法切中要害。

《邏輯學(xué)》一共出了三版，分別出于1812年、1813年和1816年?！哆壿媽W(xué)》分為兩部分：主觀(guān)邏輯和客觀(guān)邏輯，其中主觀(guān)邏輯包括概念論，客觀(guān)邏輯包括存在論和本質(zhì)論。

?

二、《邏輯學(xué)》的問(wèn)題

要理解《邏輯學(xué)》的問(wèn)題首先須得知道這是一本怎樣的書(shū)？其次理解黑格爾的“邏輯（logic）”概念。最后盡量把握黑格爾龐雜的線(xiàn)索。

存在著兩種看法：一是存在論與邏輯從亞里士多德開(kāi)始就被明確地劃分開(kāi)來(lái)，應(yīng)為互不相關(guān)的兩種哲學(xué)的門(mén)類(lèi)；二是把形而上學(xué)看做邏輯于理不通，兩者之間沒(méi)有關(guān)系。

而黑格爾卻在《邏輯學(xué)》中明確地講道：“邏輯科學(xué)構(gòu)成真正的形而上學(xué)或純粹思辨哲學(xué)?！睋Q句話(huà)來(lái)說(shuō)，黑格爾的哲學(xué)是存在論，又是邏輯學(xué)，與傳統(tǒng)的邏輯學(xué)不同，具有本質(zhì)差別。

黑格爾在書(shū)中對(duì)康德進(jìn)行了高度的評(píng)價(jià)，但是康德本人恐怕要拒斥這種評(píng)價(jià)，黑格爾對(duì)康德的先驗(yàn)邏輯持曖昧態(tài)度。

黑格爾認(rèn)為邏輯學(xué)是形而上學(xué)，其任務(wù)不是傳統(tǒng)意義上的邏輯進(jìn)行命題分析，那為何黑格爾要使用邏輯學(xué)這樣一個(gè)極容易引起誤解的概念來(lái)作為形而上學(xué)的同義語(yǔ)？這得從康德講起，黑格爾認(rèn)為康德哲學(xué)已經(jīng)走到最后只差臨門(mén)一腳了，但是最后踢歪了，而理解康德與黑格爾的問(wèn)題，還得上溯到笛卡爾，而不是有淺人認(rèn)為的根在休謨那里。

笛卡爾在近代哲學(xué)最大的貢獻(xiàn)是其主體性學(xué)說(shuō)，在《哲學(xué)史講演錄》中黑格爾講道。笛卡爾從身心二元論出發(fā)，將自己哲學(xué)分為兩部分，形而上學(xué)處理心，近代科學(xué)提供對(duì)于身體的知識(shí)，也因此留下了如何將兩部分融為對(duì)整體統(tǒng)一的說(shuō)明？畢竟人是一個(gè)整體，不可分割。笛卡爾最后失敗了，他搬出了上帝強(qiáng)行統(tǒng)一了，而黑格爾認(rèn)為此路不通，用形而上學(xué)處理心，會(huì)導(dǎo)致主觀(guān)唯心論，“導(dǎo)致對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的疏離。”這正是黑格爾極力反對(duì)的。萊布尼茲意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，為身心這兩個(gè)領(lǐng)域，引入了先定和諧的學(xué)說(shuō)來(lái)統(tǒng)一。在黑格爾看來(lái)，這為康德提供了資源。

作為研究德國(guó)古典哲學(xué)的學(xué)者，不能忽視從萊布尼茲到康德、黑格爾中盧梭這一重要一環(huán)。盧梭主要為靈魂提供了精神、情感和內(nèi)在的反思。這種思想被康德、黑格爾吸收內(nèi)化了。盧梭使康德明白道德良知與內(nèi)在情感是不依賴(lài)并高于自然的概念知識(shí)，這一點(diǎn)康德對(duì)此心領(lǐng)神會(huì)，因此確立了康德哲學(xué)的內(nèi)在理路：一物歸一物，既不把自然還原為精神，也不把精神還原成自然，劃分兩個(gè)領(lǐng)域：自然世界與自由世界，唯一可能的出路即是通過(guò)批判哲學(xué)確立界限，來(lái)克服二元論。然而在黑格爾看來(lái)康德的做法只是一個(gè)修正的斯賓諾莎主義，認(rèn)為認(rèn)識(shí)到必然性就自由了，這就可以看出黑格爾的老辣之處。黑格爾堅(jiān)決反對(duì)二元論，其對(duì)現(xiàn)代性的診斷即是：世界分裂成兩個(gè)部分。黑格爾首先從康德的二律背反下手，并思考二律背反在什么情況下會(huì)陷入矛盾？在有關(guān)于全體的問(wèn)題時(shí)會(huì)陷入二律背反，這表明了理性的局限，剩下的大全只能訴諸于信仰，歸根到底康德沒(méi)有能力處理大全（絕對(duì)）的問(wèn)題。黑格爾要證明二律背反不是顯示的思維的局限，而是現(xiàn)實(shí)的辯證結(jié)構(gòu)，同時(shí)黑格爾認(rèn)為康德的理性辯證法不是如康德認(rèn)為的是消極的，而是積極的，邏輯學(xué)所解決的問(wèn)題就表明了這一切。黑格爾仍要把理性主義的道路走到底，但不是主體意義上的理性，而是logos意義上的理性，并將理性主義的道路重新加以改造，黑格爾認(rèn)為西方哲學(xué)從柏拉圖的傳統(tǒng)理性主義走錯(cuò)了，有問(wèn)題。在邏輯學(xué)中我們將看到黑格爾已其自己的方式重構(gòu)西方哲學(xué)的理性主義傳統(tǒng)，將看到黑格爾在本書(shū)中依仗柏拉圖來(lái)消解亞里士多德的局限，反過(guò)來(lái)又用亞里士多德的做法來(lái)克服柏拉圖，在不同哲學(xué)家和理論中進(jìn)行互動(dòng)與對(duì)話(huà)。

在黑格爾之前，費(fèi)希特與謝林企圖用理智直觀(guān)的一步到位達(dá)到大全（絕對(duì)），在黑格爾看來(lái)只不過(guò)是“黑夜見(jiàn)牛，牛見(jiàn)黑”，“A=A”，黑格爾認(rèn)為形而上學(xué)必須是邏輯學(xué)，必須是整體的展開(kāi)。這也是一些哲學(xué)家誤解黑格爾的地方，對(duì)黑格爾的批判甚囂塵上，例如在《開(kāi)放的社會(huì)及其敵人》一書(shū)中，波普爾直言不諱地罵黑格爾是一個(gè)德國(guó)騙子。

而對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)，存在論是絕對(duì)或大全的辯證展開(kāi)，存在論必是邏輯學(xué)，也就是說(shuō)理智結(jié)構(gòu)的各個(gè)原子、要素或環(huán)節(jié)是相互關(guān)聯(lián)的，并不是單單地存在于認(rèn)知之中的，也是事物本身的環(huán)節(jié)，即是“思有統(tǒng)一”。黑格爾的《邏輯學(xué)》有兩翼，一翼是《精神現(xiàn)象學(xué)》，是講個(gè)人主體意義上的經(jīng)驗(yàn)為切入到概念做準(zhǔn)備；一翼是《歷史哲學(xué)》，概念本身證明了“思有同一”之后，通過(guò)人類(lèi)歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)展開(kāi)此種邏輯結(jié)構(gòu)。黑格爾的全部秘密就在于此：人類(lèi)的理智及其活動(dòng)在邏輯上重構(gòu)。

那么黑格爾自己是如何理解《邏輯學(xué)》的？黑格爾認(rèn)為邏輯學(xué)所展現(xiàn)的邏輯結(jié)構(gòu)是上帝創(chuàng)造世界以前的思想或宇宙的規(guī)劃結(jié)構(gòu)，黑格爾是從神學(xué)的角度來(lái)說(shuō)明的。