來(lái)源：一個(gè)數(shù)據(jù)人的自留地

作者：edan

01

背景與適用范圍

從服務(wù)體驗(yàn)出發(fā)做數(shù)據(jù)治理：數(shù)據(jù)服務(wù)于業(yè)務(wù)，因?yàn)闃I(yè)務(wù)是在不斷的發(fā)展，所以當(dāng)數(shù)據(jù)建設(shè)到了一定階段的時(shí)候，各種問(wèn)題隨之而來(lái)，既有底層數(shù)據(jù)模型過(guò)于冗余、鏈路過(guò)于復(fù)雜等問(wèn)題，也有業(yè)務(wù)側(cè)使用數(shù)據(jù)時(shí)的體驗(yàn)問(wèn)題。

當(dāng)大家談到數(shù)據(jù)治理時(shí)，常常都想從根本出發(fā)解決問(wèn)題，指定一系列指標(biāo)規(guī)范，建模規(guī)范，借助元數(shù)據(jù)管理工具完成強(qiáng)制實(shí)施。開(kāi)發(fā)側(cè)做了很多動(dòng)作，但往往會(huì)出現(xiàn)業(yè)務(wù)側(cè)無(wú)感，形成開(kāi)發(fā)同學(xué)自嗨的局面。
筆者在實(shí)踐過(guò)程中從用戶體驗(yàn)的角度出發(fā)，推動(dòng)數(shù)據(jù)治理的落地，讓業(yè)務(wù)同學(xué)直接體驗(yàn)到數(shù)據(jù)治理帶來(lái)的數(shù)據(jù)服務(wù)升級(jí)。
由于本文所講的內(nèi)容，更多是業(yè)務(wù)線服務(wù)（數(shù)據(jù) BP）中沉淀的經(jīng)驗(yàn)，所以對(duì)服務(wù)于具體業(yè)務(wù)線的數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)/產(chǎn)品更有借鑒意義。

02

方法論

2.1

現(xiàn)狀分析

項(xiàng)目背景：筆者服務(wù)的業(yè)務(wù)對(duì)于數(shù)據(jù)的使用 90% 的場(chǎng)景都基于自助計(jì)算，但目前指標(biāo)維度數(shù)據(jù)易用性較差，導(dǎo)致業(yè)務(wù)使用成本高，甚至多次因?yàn)橹笜?biāo)混亂而取錯(cuò)數(shù)。
核心原因主要有兩個(gè)：一方面建設(shè)過(guò)程中，對(duì)于核心指標(biāo)體系不清晰，所以拓展了很多階段性的指標(biāo)維度；另一方面由于業(yè)務(wù)經(jīng)歷多年的發(fā)展，數(shù)倉(cāng)圍繞許多 “曇花一現(xiàn)” 項(xiàng)目做過(guò)建設(shè)，業(yè)務(wù)下線后指標(biāo)維度未做梳理下線。

項(xiàng)目目標(biāo)：針對(duì)業(yè)務(wù)相關(guān)的數(shù)據(jù)集（基于業(yè)務(wù)線劃分的指標(biāo)維度集合）做指標(biāo)維度的治理，降低數(shù)據(jù)集使用的難度；并沉淀出一套適用業(yè)務(wù)服務(wù)體系的數(shù)據(jù)集治理 sop 雛形。

2.2

項(xiàng)目過(guò)程方法

2.2.1 問(wèn)題體系化梳理貼合業(yè)務(wù)實(shí)際使用情況，梳理指標(biāo)維度當(dāng)前存在四類問(wèn)題：
1）大量命名擂臺(tái)的指標(biāo)（中體內(nèi)容量/內(nèi)容量/中臺(tái)內(nèi)容量-去重），從表面完全看不出具體差異。有新老模型的原因，也有不同場(chǎng)景下對(duì)應(yīng)的元數(shù)據(jù)系統(tǒng)中取數(shù)方式不一樣的原因；
2）復(fù)合指標(biāo)冗余嚴(yán)重：比如 “新增中臺(tái)發(fā)布態(tài)內(nèi)容量” 類指標(biāo)非常多，可以考慮通過(guò)維度組合核心指標(biāo)的方案實(shí)現(xiàn)（限定「是否當(dāng)日新增內(nèi)容」維度下的「中臺(tái)發(fā)布態(tài)內(nèi)容量」）；
3）指標(biāo)命名不規(guī)范（如：信息流_侵入態(tài)曝光_七日留存率，并不知道是什么動(dòng)作到什么動(dòng)作的留存）；
4）指標(biāo)注釋無(wú)法說(shuō)明其真實(shí)意思（中臺(tái)內(nèi)容量：“中臺(tái)內(nèi)容量（狀態(tài)不限）”。其實(shí)底層是限定了發(fā)布態(tài)的）。
2.2.2 多方協(xié)作出方案1）商業(yè)分析同學(xué)基于對(duì)業(yè)務(wù)的理解，歸納出核心指標(biāo)維度體系；
2）數(shù)據(jù)產(chǎn)品對(duì)出現(xiàn)以上四類問(wèn)題的指標(biāo)維度做重點(diǎn)標(biāo)注說(shuō)明；
3）業(yè)務(wù)方根據(jù)指標(biāo)維度的使用熱度及業(yè)務(wù)需要，確認(rèn)指標(biāo)是否可以下線；
4）數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)對(duì)于可以簡(jiǎn)化通過(guò)維度組合計(jì)算的指標(biāo)給出建議（比如：「是否當(dāng)日新增內(nèi)容」維度 與「中臺(tái)發(fā)布態(tài)內(nèi)容量」指標(biāo)做出新增內(nèi)容漏斗，原先的新增指標(biāo)可以砍掉）。
整個(gè)過(guò)程由數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)理發(fā)起主導(dǎo)，其他角色的同學(xué)從自己的專業(yè)知識(shí)上提建議。
2.2.3 由淺及深做落地優(yōu)先做指標(biāo)維度的表層治理，提升業(yè)務(wù)側(cè)可感知的數(shù)據(jù)體驗(yàn)，對(duì)應(yīng)不同的情況應(yīng)用層做三類動(dòng)作：1）不規(guī)范指標(biāo)重命名（對(duì)于命名不易理解，不規(guī)范的指標(biāo)維度，按照公司標(biāo)準(zhǔn)重新做命名）；
2）無(wú)用指標(biāo)/數(shù)據(jù)模型下線（部分指標(biāo)維度不再使用的模型做字段下線；對(duì)應(yīng)所有指標(biāo)均已經(jīng)確認(rèn)可下線的模型做模型下線）；
3）同義不同名維度/維指標(biāo)做整合（舉例：筆者所在團(tuán)隊(duì)，造成同義不同名的維度的原因主要是因?yàn)榍捌跀?shù)據(jù)建設(shè)不規(guī)范，例如對(duì)城市名稱維度，不同事實(shí)表模型接入了不同的城市維度表，而不同維度表中對(duì)該字段有不同的命名，我們需要對(duì)各事實(shí)表模型中用到的維度表做統(tǒng)一即可）。
在指標(biāo)維度表層治理完成后，數(shù)倉(cāng)進(jìn)一步展開(kāi)數(shù)據(jù)鏈路的優(yōu)化工作，做深層的數(shù)據(jù)治理，更多幫助提升底層數(shù)據(jù)建設(shè)效率、數(shù)據(jù)生產(chǎn)效率。

2.3

項(xiàng)目效果

項(xiàng)目結(jié)束后，業(yè)務(wù)指標(biāo)從 200+ 個(gè)精簡(jiǎn)至約 80 個(gè)，維度從 150+ 個(gè)精簡(jiǎn)至約 70 個(gè)。治理成果上線后業(yè)務(wù)側(cè)反饋：“確實(shí)提效了！再也不用擔(dān)心點(diǎn)錯(cuò)指標(biāo)了。同時(shí)讓其他協(xié)同的業(yè)務(wù)方用數(shù)據(jù)集的時(shí)候也降低了溝通成本”。

03

總結(jié)

項(xiàng)目實(shí)踐中值得總結(jié)的思想：
?治理實(shí)施思路上 “以客戶為中心”。由表及里實(shí)施治理，先從業(yè)務(wù)最能感知到的指標(biāo)維度層做精簡(jiǎn)操作；其次再提高業(yè)務(wù)使用過(guò)程中的速度體驗(yàn)，從底層根本去治理數(shù)倉(cāng)鏈路，同時(shí)達(dá)到長(zhǎng)期降低數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)成本的效果。
?協(xié)作過(guò)程中遵循 “合作共贏” 的原則，協(xié)同 ba 及業(yè)務(wù)方一起思考優(yōu)化方案，不僅從多角度保證了最終實(shí)施成果的可靠性，也能讓相關(guān)方感知到數(shù)據(jù)治理這個(gè)非常底層的工作。最終才得以讓治理項(xiàng)目獲得斐然的成果。

關(guān)注我即刻了解更多數(shù)據(jù)分析知識(shí)

更多數(shù)據(jù)分析內(nèi)容

掃描碼即可了解