第三節(jié) 暴力以經(jīng)濟力量為基礎(chǔ)

一、暴力是一種經(jīng)濟力

???????從寬泛的含義來說，凡是某一個人，某一個集團把自己的意志強行施加于另一個人、另一個集團的強制性行為都可以認為是暴力。但是，在階級社會以前，這種暴力的最大特點是它不具有政治的性質(zhì)，不構(gòu)成當時的權(quán)力體制的基礎(chǔ)，是無組織的，非系統(tǒng)的。在馬克思主義政治學(xué)里，暴力是指以階級統(tǒng)治為本質(zhì)，以國家權(quán)力即政治權(quán)力為依存實體的政治強制力，它的構(gòu)成主要是軍隊、警察并輔有一系列的物質(zhì)設(shè)施如監(jiān)獄、法庭、武器裝備等等。馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于暴力的觀點，是馬克思主義政治學(xué)的重要組成部分。

???????暴力不是單純的意志行為，而是一種經(jīng)濟力，是以擁有物質(zhì)資料為基礎(chǔ)的。作為歷史發(fā)展的本源動力不是暴力，而是經(jīng)濟。恩格斯從以下幾個方面來闡述歷史唯物主義這一觀點。

???????第一，暴力可以改變所有制，但不能創(chuàng)造所有制。恩格斯批判杜林把“所有制叫做基于暴力的所有制”的觀點，指出：“私有財產(chǎn)在歷史上的出現(xiàn)，決不是掠奪和暴力的結(jié)果，而是生產(chǎn)力發(fā)展、分工和交換擴大的產(chǎn)物?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【1】人類文明史表明，原始社會末期，公社由于社會分工而出現(xiàn)貨幣、商品，不同的公社越是采取商品交換的形式，為交換目的而生產(chǎn)的部分越大，公社成員的財產(chǎn)狀況就越不平等，舊的土地公有制就被埋葬越深。私有財產(chǎn)正是在這一歷史進程中作為經(jīng)濟發(fā)展引起經(jīng)濟關(guān)系變革的必然產(chǎn)物而降世的。用暴力不能解釋這一過程：“東方的專制制度和東征西討的游牧民族交相更替的統(tǒng)治”—這都是暴力行為的顯著表現(xiàn)—“幾千年來都對這些舊的公社無可奈何；由大工業(yè)產(chǎn)品的競爭引起的自發(fā)的家庭工業(yè)的逐漸破壞，卻使公社日益瓦解”。【2】這從克爾特人、日耳曼人以及印度旁遮普地區(qū)的歷史變遷中可以得到充分的證明。因此，恩格斯說：“在私有財產(chǎn)形成的任何地方，這都是由于改變了的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，是為了提高生產(chǎn)和促進交流——因而是由于經(jīng)濟的原因產(chǎn)生的。在這里，暴力根本沒有起任何作用。很顯然，在掠奪者能夠占有他人的財物以前，私有財產(chǎn)的制度必須是已經(jīng)存在了；因此，暴力雖然可以改變占有狀況，但是不能創(chuàng)造私有財產(chǎn)本身?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【3】

? ? ? ?第二，暴力的存在是建立在一定的物質(zhì)條件上的。奴隸制是最赤裸裸的暴力，它完全不給予奴隸任何一星半點的物質(zhì)利益，完全是一種強迫性勞役。為了能夠使用奴隸，必須掌握三種東西。一是奴隸勞動所需要的工具和對象；二是維持奴隸困苦生活所需要的資料；三是鎮(zhèn)壓奴隸反抗的軍隊和武器?？梢姡@樣一種統(tǒng)治形式不以一定的經(jīng)濟為基礎(chǔ)是一天也不能持續(xù)下去的。從階級形成的過程看，除了一種經(jīng)濟原因表現(xiàn)得很明顯的自然歷史途徑外，另有一種階級形成途徑似乎為暴力論提出佐證，這就是當公社的生產(chǎn)已經(jīng)發(fā)展到這種程度，公社具備了維持更多勞動力的資料但又無法提供多余的勞動力資源以徹底擺脫野蠻狀態(tài)、步人文明社會的歷史時刻，戰(zhàn)爭卻提供了這種勞動力；戰(zhàn)俘不再被殺掉，而被用于勞動。但是，這一佐證仍然經(jīng)不起推敲。事實上，它非但不能證明暴力支配經(jīng)濟情況，相反地，倒正好證明了暴力是如何被迫為經(jīng)濟情況服務(wù)的。

? ? ? ?第三，暴力的勝利是以武器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，總是完善的戰(zhàn)勝不完善的。暴力的主要成分是軍隊及其物質(zhì)設(shè)施—武器。維持軍隊、裝備軍隊需要“巨額的金錢”。但是，暴力不能鑄造金錢，最多只能奪取它。“歸根到底，金錢還必須通過經(jīng)濟的生產(chǎn)才能取得；就是說，暴力還是由經(jīng)濟情況來決定，經(jīng)濟情況供給暴力以配備和保持暴力工具的手段?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【4】

【1】【2】《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版第201、202頁。

【3】《馬克思恩格斯逸集》第3卷，人民出版社1972年版第202頁。

【4】《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版第206頁。

武器的采用“決不是一種暴力行為，而是一種工業(yè)的，也就是經(jīng)濟的進步”【1】。恩格斯通過對武器的發(fā)展改進史的考察，對軍事戰(zhàn)術(shù)沿革史和兵役制度變遷史的分析，說明軍隊的全部組織和作戰(zhàn)方式以及與此有關(guān)的勝負輸贏，取決于物質(zhì)的即經(jīng)濟的條件，而不取決于暴力本身?！氨┝Σ皇菃渭兊囊庵拘袨?，它要求促使意志行為實現(xiàn)的非?，F(xiàn)實的前提，特別是工具，其中，較完善的戰(zhàn)勝較不完善的；其次，這些工具必然是生產(chǎn)出來的，同時也可以說，較完善的暴力工具即一般所說的武器生產(chǎn)者，戰(zhàn)勝較不完善的暴力的工具者，一句話，暴力的勝利是以武器的生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，而武器的生產(chǎn)又是以整個生產(chǎn)為基礎(chǔ)，因而是以“經(jīng)濟力量＇，以“經(jīng)濟情況＇，以暴力所擁有的物質(zhì)資料為基礎(chǔ)的?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【2】

? ? ? ?第四，暴力是以實現(xiàn)一定經(jīng)濟利益為目的的。暴力在歷史上決不是孤立的行為，為暴力而暴力，如果說有，至多也只是反映了專制統(tǒng)治者病態(tài)的暴虐。在暴力后面，總是隱藏著深刻的經(jīng)濟動機。因此，就本源與派生的關(guān)系而言，社會歷史的發(fā)展不是由政治決定的，而是由經(jīng)濟決定的，階級斗爭、歷史變革應(yīng)當從經(jīng)濟力量中，而不能從政治暴力中去探尋“本原的東西”。就手段和目的的關(guān)系而言，“暴力僅僅是手段，相反地，經(jīng)濟利益是目的。目的比用來達到目的的手段要＇基礎(chǔ)性＇得多；在歷史上，關(guān)系的經(jīng)濟方面也比政治方而同樣基礎(chǔ)性得多?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【3】

二、暴力的歷史作用受制于經(jīng)濟發(fā)展

? ? ? ?馬克思主義反對把暴力作為“本原的東西”應(yīng)用于社會歷史發(fā)展的研究，但并不否定暴力的歷史作用。作為政治權(quán)力的暴力，就其歷史作用而論，有正向作用和負向作用之分，“或者按照合乎規(guī)律的經(jīng)濟發(fā)展的精神和方向去起作用，在這種情況下，它和經(jīng)濟發(fā)展之間沒有任何沖突，經(jīng)濟發(fā)展就加速了?；蛘哌`反經(jīng)濟發(fā)展而起作用，在這種情況下，除去少數(shù)例外，它照例總是在經(jīng)濟發(fā)展的壓力下陷于崩潰。這少數(shù)例外就是個別的征服事件：比較野蠻的征服者殺光或者驅(qū)逐某個國家的居民，并且由于不會利用生產(chǎn)力而使生產(chǎn)力遭到破壞或者衰落下去?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【4】在這里，暴力的歷史作用仍然受制于經(jīng)濟的發(fā)展。首先，判斷暴力是正向作用還是負向作用的依據(jù)是看其是否符合經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，而判斷其是否符合經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律又被歸結(jié)為看其是否有效地履行了社會職能。歸根到底，政治統(tǒng)治總是以執(zhí)行一定的社會職能為基礎(chǔ)的，野蠻民族的掠奪和征服所以最終陷人崩潰，并不是由于其暴力運用過分，而

【1】《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版第206頁。

【2】《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版第205—206頁。

【3】《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版第199頁。

【4】《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版第222頁。

是由于其運用不當，破壞了暴力賴以存在的基礎(chǔ)，摧殘了大批的生產(chǎn)力。馬克思在《不列顛在印度的統(tǒng)治》中也指出，“一次毀滅性的戰(zhàn)爭就能夠使一個國家在幾百年內(nèi)人煙蕭條，并且使它失去自己的全部文明”。【1】因此，這種暴力是反歷史的，是倒退的。其次，暴力在征服的過程中雖然一方面摧殘經(jīng)濟，然而另一方面也不得不被經(jīng)濟所征服。毀滅了文明也毀滅了暴力本身，這是不言而喻的。在絕大多數(shù)情況下，比較野蠻的民族在長期的征服中不得不適應(yīng)征服后存在的比較高的“經(jīng)濟情況”，征服者被征服—被同化，也是人類文明史中的一大奇觀。無論是西方日耳曼人對羅馬帝國的征服，還是東方蒙古人對華夏文明的征服都有力地證明了：“經(jīng)濟發(fā)展總是毫無例外地和無情地為自己開辟道路?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【2】

? ? ? ?從對暴力的歷史作用的比較分析中可以引伸出關(guān)于暴力性質(zhì)的分類。馬克思主義認為，以爭奪階級統(tǒng)治權(quán)為中心的政治暴力分為革命暴力和反革命暴力。恩格斯指出：“到目前為止，一切社會形式為了保存自己都需要暴力，甚至有一部分是通過暴力建立的”【3】，“沒有暴力，沒有堅定不移的手段，歷史上任何事情都是不會成功的?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【4】革命暴力是摧毀僵化的、垂死的政治形式的工具。在從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變過程中，資產(chǎn)階級使用暴力，縮短了過渡的時間。英國資產(chǎn)階級革命無疑是妥協(xié)色彩最濃的革命，但是，解散議會，逮捕貴族，處決國王，這一系列暴力行為卻是作為英國資產(chǎn)階級革命的高潮載人史冊的，更不用說在法國大革命中，革命暴力為資產(chǎn)階級建立和鞏固政治統(tǒng)治充當了何等偉大的角色。反革命攀力則是維護僵化的，垂死的政治形式的工具。列寧指出：“一切反動階級通常都是自己首先使用暴力，發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，“把刺刀提到議事日程上來＇，俄國專制政府就這樣作過?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【5】其所以如此，從根本原因上看，是那些應(yīng)當退出歷史舞臺的階級始終認為已經(jīng)喪失存在依據(jù)的舊制度的裂縫是可以修補和挽救的，從而本能地拿起武器來保衛(wèi)自己，使自己能夠作為統(tǒng)治階級生存下去。這說明，革命暴力實際上是對反革命暴力的一種反應(yīng)，是以反革命暴力為存在前提的。正是基于這一認識，馬克思主義創(chuàng)始人格外重視暴力革命對無產(chǎn)階級奪取政治統(tǒng)治權(quán)的意義，把暴力喻作“孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆”。同時也對在某種特殊的歷史時機，如武裝掌握在人民手中，沒有外力壓制人民的情況下，革命和平發(fā)展的可能性給予足夠的估價。

【1】《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版第64頁。

【2】《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版第223頁。

【3】《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版第681頁。

【4】《馬克思恩格斯全集》第6卷，人民出版社1951年版第333頁。

【5】《列寧選集》第1卷，人民出版社1972年版第620頁。