最近幾天，只要上網(wǎng)就能看到電影《我本是高山》在變著花樣挨罵。

這電影以張桂梅校長為原型，講的是她鼓勵和支持華坪女高的一百多個女孩子走出大山、逆天改命的故事。原型經(jīng)歷是非常感人的。

結(jié)果現(xiàn)在很多聲音罵它“魔改”。

說它扭曲事實、篡改真相，根本沒拍出張校長的精神，反而感覺對她極度不尊重。

大家感到迷惑和不解，“既然是真實的故事，為什么不能真實地呈現(xiàn)？”

更何況，當(dāng)事人還看著呢，你們就敢把內(nèi)容改成這樣，那面對真正的歷史，這幫人難道不是更加沒有敬畏之心，敢為所欲為嗎？

還有人痛心疾首，覺得這電影尤其能凸顯出對女性的惡意，“瞧不起女性”。

指責(zé)男導(dǎo)演夾帶私貨，污名化女性。
只知道把現(xiàn)實中的女性高光劇情都轉(zhuǎn)移給男性，一味讓女性成為推進(jìn)劇情的負(fù)面人物。
好一手“女功男受，男罪女背”。

千言萬語一句話：“就不該讓男導(dǎo)演來拍女性題材的故事”，完全是糟蹋題材。

更激烈的還認(rèn)為，這是在故意割裂女性群體，刻意把偉大的女性形象與男性關(guān)聯(lián)起來。

讓女性的成功都被打上男性的標(biāo)簽。

并借此消解女性本身的價值和能量。

另一些人看到的問題更大。
懷疑導(dǎo)演就是為了丑化中國，去西方拿獎，所以拍的不是“中國張桂梅”，而是“亞洲特蕾莎”。

他們認(rèn)為這電影“將信仰矮化成情愛”，既是沒有真正理解和欣賞張校長，也是對社會主義理想的嚴(yán)重踐踏。是玷污，也是抹黑。

甚至有人懷疑，主創(chuàng)之中是不是藏著“行走的50萬”，不然無法解釋這樣匪夷所思的改編。

。。。
本來一部電影拍出來有爭議很正常。
每個人都有自己的立場和喜好，你喜歡的別人討厭，你討厭的別人喜歡，能自洽就行。
但《我本是高山》很神奇，感覺它把所有雷點都踩了個遍，平等地膈應(yīng)到了每一種觀眾。
好像無論持什么觀點的人，都能在里面找到自己無法接受的內(nèi)容，所以就導(dǎo)致現(xiàn)在幾乎所有人都在罵它，搞得好些點映場次都取消了。

圍觀了一下網(wǎng)上的討論，我發(fā)現(xiàn)雖然這電影被罵的點千奇百怪，但根源可以歸納成同一個，是因為電影劇情和真實事件出現(xiàn)了較大偏差。

簡單羅列其中一些。
?#???酗酒的是母親還是父親？
現(xiàn)實中，張校長有個女學(xué)生，父親酗酒，還會家暴母親和女兒。女孩從小被打到大。

但電影里，家暴并酗酒的角色被設(shè)定成了母親。這一改，直接把受害人和加害人互換了！
不少人擔(dān)心這改編傷害到故事原型，人家看到自己媽媽被改成這樣，該多傷心啊。
?#???懷孕老師被區(qū)別對待？
電影提到了另一位女學(xué)生，從大山考出去以后，又決定回到學(xué)校，成為一名老師。結(jié)果因為意外懷孕，和張桂梅起了沖突。
后來這老師為了帶孩子看病找她請半天假，卻被懟回來：“半天不夠，你看一學(xué)期行不行。”
言下之意就是讓她別干了唄。
但在電影路演現(xiàn)場，女老師原型直接說張校長對自己很溫柔，和電影里不一樣。

?#???貪玩的女高學(xué)生？
或許是想表現(xiàn)女孩們的學(xué)習(xí)困境，有段劇情設(shè)計她們偷懶不想去上課，逃學(xué)去網(wǎng)吧玩。
但回歸現(xiàn)實，這些孩子哪有錢去網(wǎng)吧??？

?#???崇高的男老師VS矯情的女老師?
學(xué)校環(huán)境艱苦，有對前來支教的情侶出現(xiàn)了矛盾，男老師甘愿付出，想要留在這里，而女老師作嬌氣矯情，背后罵張桂梅老巫婆。

更離譜的是，這女老師離開時，還要讓男老師二選一：“你要我，還是要他們（學(xué)生）？”
活生生把鄉(xiāng)村劇拍成了偶像劇。

?#???刁鉆的上級領(lǐng)導(dǎo)？
為了凸顯辦校的艱辛，有段劇情特意講到張桂梅辦校時被某些領(lǐng)導(dǎo)刁難，出現(xiàn)矛盾。
實際上，華坪女高的辦學(xué)過程得到了當(dāng)?shù)卣拇罅χС?，是社會多方共同努力的結(jié)果。
張校長生病時，縣里也組織過募捐，希望給她治病，“我們雖然窮但一定救活你”。

劇中領(lǐng)導(dǎo)的原型特意在路演現(xiàn)場“辟謠”，說這段故事不符合現(xiàn)實，自己從來沒吼過張老師，張老師也沒吼過他，并強調(diào)了黨和社會各界人士的幫助，自己根本不算什么。

?#???支撐張桂梅的是信仰還是亡夫？
張校長無數(shù)次在采訪中提到過，“一直支撐著我的是信仰，是我對黨的承諾?！?br>

當(dāng)時學(xué)校條件艱苦，來了十七個老師，走了一半，剩下四分之三都是黨員。要不是有這幫人，可能學(xué)校早就開不下去了。

所以她很堅定地依靠黨員和組織來推進(jìn)工作，也把這種精神傳承給了自己的學(xué)生們。

“哪里最需要我們，我們就應(yīng)該到哪里去。”

這是一個很典型很標(biāo)準(zhǔn)的主旋律敘事，非常適配宣傳口徑，但電影似乎把這些給推翻了。
主創(chuàng)加入了一段感情線，把張桂梅的亡夫描述成一切的源頭、所有美好事情的開端。

據(jù)說電影里，幾乎每一次她遇到問題，快要撐不下去的時候，就會出現(xiàn)一段和亡夫的回憶，然后得到鼓勵，從而繼續(xù)把學(xué)校辦下去。
就連她對學(xué)生們的關(guān)愛，都被改寫成對死去丈夫的移情，對現(xiàn)實生活的逃避。

難怪有網(wǎng)友吐槽說，這一改編完，電影應(yīng)該直接改名《我那本是高山的丈夫》。
所以這也是整個電影最被詬病的地方。
很多人覺得，這從根本上扭曲了張校長的信仰，模糊了她的精神支柱。往小了說，是對張桂梅的嚴(yán)重誤解；往大了說，更是消解了信仰的精神力量。

這一連串改編看下來，可能很多人都會冒出一個想法，覺得這電影被罵得不冤啊。好好一個故事，你們照著拍不就好了嗎，瞎改什么。
可這里有另一個問題，有原型的故事拍成電影難道容不得任何改動，非要原封不動照搬嗎？
如果拍的是紀(jì)錄片，出現(xiàn)這么大的現(xiàn)實偏差無疑是致命的，活該它被罵得狗血淋頭。
但它不是紀(jì)錄片，而是商業(yè)片啊。
要知道，和現(xiàn)實不符、被改編過的商業(yè)傳記片實在太多了，甚至其中很多還被奉為經(jīng)典。
拿過奧斯卡的《綠皮書》，講白人保鏢托尼被聘用為一位優(yōu)秀的黑人古典鋼琴家唐開車。電影的暗線其實是唐一路尋求身份認(rèn)同的故事。

但現(xiàn)實中，他早早地接納了自己，知道“我”是誰，也知道要做什么。電影上映時，唐的家人還指責(zé)主創(chuàng)不尊重真實，刻畫了一個白人眼中的唐，那些所謂的和解都只是被杜撰的感動。
《薩利機長》為了凸顯機長和副機長的正義和理智，把調(diào)查機構(gòu)寫得很咄咄逼人，仿佛刻意挑事，但現(xiàn)實里人家也只是正常調(diào)查罷了。

國產(chǎn)電影也有很多例子。
《我不是藥神》改編自“陸勇案”，陸勇本人就是患者，英語好，因此才會幫助病友購藥。
而電影為了增加戲劇性，安排程勇為了盈利而代購，還給他加上了家暴的屬性。

陳可辛拍《親愛的》，給角色設(shè)計過下跪和陪睡這類情節(jié)，也和原型的真實經(jīng)歷不匹配。

改編無可避免會帶來爭議，但并沒有妨礙它們成為被公認(rèn)的好電影。所以僅僅通過是否有改編去判斷一部電影好不好其實是沒道理的。
如果以這樣的出發(fā)點去審視電影，那么幾乎每一部都經(jīng)不起過多的揣測。
當(dāng)然，故事改編得好不好，也是仁者見仁智者見智的問題。一般來說，創(chuàng)作者的改編邏輯是相似的，主要為了制造矛盾、形成沖突，這樣才有情緒遞進(jìn)，能讓故事更加跌宕起伏。
至于最終的效果，能不能讓大眾滿意，還是要看過完整的劇情再去討論。
但是現(xiàn)在呢？
雖然全網(wǎng)這么多人討論，罵得真情實感，差點以為人人都看過這部“大爛片”了，但票房才一千多萬，看過的人最多幾十萬。
更多人只是拿著放大鏡、對著截圖找問題，方便為他們的痛罵提供素材而已。

不是沒有人意識到問題。
評論區(qū)里，有網(wǎng)友表示，“光截取片段有時確實會影響判斷”。

還有人不解，大部分人都沒有看到全片，只拿截圖來評價是不是斷章取義呢？
但原博主義正言辭地反對：既然“好電影都能用截圖來體現(xiàn)經(jīng)典”，為什么壞的不可以呢？

這個邏輯是有問題的。
好電影之所以被封為經(jīng)典，并不是因為一兩張截圖的存在，更是因為它已經(jīng)經(jīng)歷了市場考驗，得到了觀眾肯定，獲得了公共評價。
而現(xiàn)在的《我本是高山》還沒走到這個階段，它面臨的評價大多是不夠全面、不夠具體的。
包括上面說的酗酒母親的問題。
有人說現(xiàn)實里酗酒的母親本來就少，更何況山區(qū)？她們不被家暴都算好了，還家暴別人？

可電影里的這位母親，是一個被丈夫拋棄的受害者，也是一個需要救贖的人。
這確實能解釋母親為什么酗酒。

在張桂梅的紀(jì)錄片里，張桂梅也對一個婦女表示“你要喝酒，我錘你”。只能說這個形象并不是完全不存在的。

你可以說這樣的改編可能傷害原型情緒，但是說它純屬虛構(gòu)、別有用心就沒必要了吧。
說實話，我們的創(chuàng)作者已經(jīng)很難了，大家老說藝術(shù)創(chuàng)作者們戴著鐐銬跳舞。
說這鐐銬就是審查。
但現(xiàn)在看看，這鐐銬真的只是審查嗎？
有時候會覺得，觀眾們比誰都更追求“絕對的正確”。真的會有人一個鏡頭一個鏡頭地看電影、一句話一句話地看小說，看內(nèi)容是否符合自己的三觀，如果不符合，就要求加強審核。

反正就是覺得自己的三觀比別人的三觀更三觀唄。別人的三觀是被洗腦了，自己的三觀就是普世價值，就是真正的“正確”。
可世界很大，每個人的三觀都不同。如果沖掉所有“三觀不正”的東西，還剩什么呢？

不過話又說回來了，主創(chuàng)希望得到觀眾的寬容和理解，觀眾也希望得到相應(yīng)的尊重，而不是動不動就被罵沒看懂，沒審美，不會欣賞。
比如這次，電影的兩個編劇跳出來反駁，說這些提出批評的人才是割裂女性、污名化張校長的人，是女性力量崛起的絆腳石。

還罵網(wǎng)友是平庸的溝壑、卑微的懦夫。
高呼著口號，大喊自己不會被打倒。

緊接著，《中國電影報道》跑出來發(fā)聲，給差評電影的網(wǎng)友打上了各式各樣的標(biāo)簽，要么是境外勢力，要么是蹭熱度的營銷號。
最后上了價值，說不能讓這些雜音破壞中國電影的復(fù)蘇和發(fā)展，傷害辛苦的電影人。

一條不夠，再來一條。

這次發(fā)言更直接了，把反對聲都?xì)w結(jié)為“惡意的有組織的詆毀聲音”，說他們反應(yīng)及時，訓(xùn)練有素，只知道歪曲和誤讀，毫不公正。

你說他是行走的50萬，他反擊你是“境外勢力”，有種以彼之矛攻彼之盾的荒謬感。
以這種標(biāo)簽相互進(jìn)行攻擊，其實挺惡毒的，完全就是將對方定義成了徹頭徹尾的壞蛋。
因為你和我的想法不一樣，所以你說什么都是錯的，都是目的不單純的，是別有用心的。
它質(zhì)疑的是當(dāng)事人的動機，而動機本身卻又是最難自證的東西。所以當(dāng)大家相互攻擊對方是境外勢力的時候，反而是最不講道理的時候。
結(jié)果就會演變成情緒宣泄般的對罵。
而以這樣的方式去攻擊觀眾，似乎也顯得創(chuàng)作群體和觀眾的距離越來越遠(yuǎn)了。
說到底，電影是文藝創(chuàng)作，也是商業(yè)行為。

創(chuàng)作者應(yīng)該審視自己的局限性，要真的去體驗生活，去寫貼近生活的故事，而不是憑借著自己片面的理解和想象就開始創(chuàng)作。

尤其是涉及到類似《我本是高山》這種更受大眾關(guān)注的故事時，不能只想著吃到題材的紅利，而不愿意承擔(dān)相應(yīng)的社會期待。
更不要該藝術(shù)和審查機制當(dāng)做自己的擋箭牌，覺得口碑不過硬就是觀眾沒有判斷力、亂帶節(jié)奏，票房不理想就是觀眾不會欣賞。
既然是要上映的作品，就該直面大眾評價，總不能只想被夸獎，卻受不得批評。
反過來，觀眾也一樣，就算批評也該言之有物、有理有據(jù)，沒必要對文藝作品上綱上線。
否則只會讓我們離好的作品越來越遠(yuǎn)。