兩千多年前的亞里士多德提出將知識分為三類，分別對應(yīng)三個領(lǐng)域的問題。

技藝知識（Techne）

，即學(xué)習(xí)使用工具、運用方法來進(jìn)行創(chuàng)造。

科學(xué)知識（Episteme）

，即揭示“不可超越其自身存在”的自然規(guī)律及其他不可違背的客觀法則。

實踐智慧（Phronesis）

則類似道德倫理判斷：面對相互沖突的價值觀時，答案不明確，可能有多個選項，事物可以超乎其本質(zhì)，這時候需要換位思考和理性。 設(shè)計灌溉系統(tǒng)的農(nóng)民和進(jìn)行敏捷開發(fā)的軟件工程師需要的是技藝，思考星系運轉(zhuǎn)規(guī)律的宇航員需要的是科學(xué)，而思考有限的資金應(yīng)如何配置的決策者則需要實踐智慧。 亞里士多德之所以將知識分為這三大類，是因為三類知識需要的思維方式不同。習(xí)慣運用某一類知識的人會習(xí)慣相對應(yīng)的思維方式，與其他思路區(qū)分開來。亞里士多德的觀點是，別讓擅長科學(xué)知識的人去解決實踐智慧方面的問題。 不過想象一下，假如你是某個大企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，企業(yè)總會遇到各種各樣的問題，以上三類都有。要將實用方法及工具應(yīng)用到運營中，你會遇到很多“技藝”問題。優(yōu)化性質(zhì)的問題（比如營銷組合和生產(chǎn)調(diào)度）都有一個唯一的正確答案，屬于科學(xué)問題。戰(zhàn)略方面的一切問題則都屬于實踐智慧，比如關(guān)于并購和新產(chǎn)品發(fā)布的決策，要進(jìn)行權(quán)衡取舍，而且未來存在多種可能性。領(lǐng)導(dǎo)者要把握組織各方面的問題，工作中十分重要的一部分就是根據(jù)各種決策類型確保調(diào)用合適的思維方式。這意味著你要同時具備以上三種思維方式，至少要能夠判斷某個具體問題最適合哪種方式、最適合讓哪些人去處理。 現(xiàn)代管理世界里棘手的難題，牽涉范圍極廣，復(fù)雜程度極高，往往一個問題就需要綜合運用幾種思維方式。比方說，一家公司面臨著資產(chǎn)流動性危機(jī)，領(lǐng)導(dǎo)者需要指派科學(xué)知識方面的專家尋找貸款契約、發(fā)行限制和復(fù)雜金融工具的最佳解決方案，還需要從實踐智慧角度判斷就長期而言如何把短期割肉的負(fù)面影響降至最低。

2020年伊始，新冠病毒是個科學(xué)方面的問題，要調(diào)用科學(xué)知識。有了足夠的數(shù)據(jù)和處理數(shù)據(jù)的能力，人們很快找到了有唯一確定答案的問題：這是什么病毒？來自何處？如何傳播？感染病毒后最糟糕的狀況是怎樣的？怎樣治療最有效？于是領(lǐng)導(dǎo)者及其領(lǐng)導(dǎo)的人十分倚重采用科學(xué)知識思維的人，也就是科研人員。 比如在英國，帝國理工學(xué)院科研人員制作的一個模型成為決策的重要依據(jù)。該模型利用最新收集的數(shù)據(jù)，預(yù)測病毒在之后數(shù)周內(nèi)的傳播情況（可惜一點都不準(zhǔn)）。英國的緊急情況科學(xué)顧問團(tuán)頻繁召開會議，一位政府官員參加會議，一開始還想在討論中加入實踐和政治方面的考量，但很快就乖乖閉上嘴，只負(fù)責(zé)觀察。科學(xué)顧問團(tuán)成員表示震驚：來自那個政治扯皮的世界的人居然想干涉“原本應(yīng)該完全中立的科研過程”。 然而，盡管科學(xué)研究是應(yīng)對新冠所不可或缺的一部分，但只有科研并不足夠，因為疫情已經(jīng)升級為社會危機(jī)，很快就開始需要權(quán)衡取舍，即從多個不同角度出發(fā)，考慮多個維度的政治協(xié)商（亞里士多德所說的實踐智慧）。社會和組織迫切需要可靠的方式，在人類幸福感的各個難以量化計算的要素間找到可以接受的平衡。事實證明，疫情并不能只靠收集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)的科學(xué)方法解決，但其傳播勢頭依然兇猛如初，所以依然主要作為科學(xué)知識方面的問題來處理。如此一來，領(lǐng)導(dǎo)者就沒能及時從社會層面應(yīng)對問題。 原本還有什么別的選擇？優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者該如何應(yīng)對這樣的危機(jī)？我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)調(diào)用流行病學(xué)、病毒學(xué)、病理學(xué)、藥理學(xué)等各個相關(guān)學(xué)科的科學(xué)知識，但要以更廣泛的角度理解問題。科學(xué)知識思維的關(guān)注范圍比較狹窄，局限于“只有一個答案”的科學(xué)范疇。應(yīng)當(dāng)將疫情視為一系列錯綜交織的問題，除了自然科學(xué)方面的成果以外，還需要整體思維和權(quán)衡取舍。假如領(lǐng)導(dǎo)者從一開始就能將疫情視為需要復(fù)雜政治及倫理判斷的危機(jī)，不止需要數(shù)據(jù)和科學(xué)研究，各層級決策者就不會在發(fā)現(xiàn)病毒檢測結(jié)果很難收集、整理和對比的時候，陷入困境無計可施，只好像現(xiàn)在這樣強(qiáng)制人們戴口罩、禁止大型集會、關(guān)閉和重開公司，還有讓感染者在家調(diào)養(yǎng)。 我們這樣說是有些大而化之。領(lǐng)導(dǎo)者處理多項重點、應(yīng)對重大危機(jī)的表現(xiàn)各有參差。本文的目的并非指責(zé)，只是想用新冠疫情這個極端的例子來強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者必須具備、但尚未得到足夠重視的一項基本能力。

身為領(lǐng)導(dǎo)者，你的一部分職責(zé)是確定你希望人們出力解決的問題。

首先要理解問題的性質(zhì)，說明合適的應(yīng)對方式。如果是需要運用數(shù)據(jù)分析的問題，那么呼吁大家各抒己見就會搞得一團(tuán)糟。面對科學(xué)不足以解決的問題，堅持“相信科學(xué)”，就會陷入困境，讓人們失去信心。 針對具體情況做出判斷并確定需要運用哪一類知識的能力，可以通過刻意練習(xí)來培養(yǎng)，但首先必不可少的是充分理解這幾類知識，充分認(rèn)識到自己有責(zé)任判斷怎樣的情況需要運用哪類知識。盡管亞里士多德早已提供了闡釋，但如今的大部分領(lǐng)導(dǎo)者并不了解知識的三種類型及其對應(yīng)的問題類型。隨著將來企業(yè)乃至全社會愈加重視復(fù)雜且影響廣泛的難題，對領(lǐng)導(dǎo)者的評價根據(jù)其應(yīng)對此類難題的能力而決定，目前的狀況也許會有所改變。

關(guān)鍵詞：自管理

羅杰·馬丁是CEO戰(zhàn)略咨詢顧問，曾擔(dān)任多倫多大學(xué)羅特曼管理學(xué)院院長，著有《

When More is Not Better: Overcoming America’s Obsession with Economic Efficiency

》（哈佛商業(yè)評論出版社2020年出版），與他人合著《

Playing to Win: How Strategy Really Works

》（哈佛商業(yè)評論出版社2013年出版）。 理查德·施特勞布是創(chuàng)辦至今已有12年的歐洲彼得·德魯克協(xié)會及全球彼得·德魯克論壇創(chuàng)始人和主席，以提升管理學(xué)教育質(zhì)量為己任的商學(xué)院及企業(yè)聯(lián)合——歐洲管理發(fā)展協(xié)會（EFMD）副主席。他曾在IBM供職32年，歷任歐洲地區(qū)PC部門副總經(jīng)理、全球首席學(xué)習(xí)官，2005年退休。 朱莉婭·柯比是哈佛大學(xué)出版社高級編輯，長期為《哈佛商業(yè)評論》供稿。她的最新著作是2016年5月出版的《

Only Humans Need Apply: Winners and Losers in the Age of Smart Machines

》。 朔間 | 譯?周強(qiáng) | 編校