寫在前面：本文旨在自娛自樂，不會做任何說服觀點不同者的努力——如果你和我看法不同，那么一定是你對。Don't bother.

2017年10月份，那時我大三，剛剛搬回老校區(qū)。雖有趨勢，但那時候網(wǎng)易云還不是網(wǎng)抑云。有天我躺在床上聽歌，看到云給我推送了一篇文章，主要講大張偉和Coldplay經(jīng)歷曲風(fēng)的類比。那一年我記得春晚有節(jié)目是大張偉的《倍爽》，那種歌曲風(fēng)格我實在接受不能，加上他那時因為抄襲等問題一直在風(fēng)口浪尖，我便把對春晚的厭惡、被口水歌吵了一年的憤怒一股腦地遷怒到他身上?？吹轿恼略u論大張偉會是一個偉大的音樂人，評論區(qū)淹沒在路人對大張偉音樂裁子的嘲諷和他的粉絲回?fù)糁??？吹接蟹劢z竟然說大張偉是天才，我便按耐不住，飛快地打下數(shù)行字，主要是質(zhì)疑大張偉配不配得上天才兩個字。和那個人你來我往吵了數(shù)條：他說獲獎我說抄襲、他說榮譽(yù)我說輿論，誰都說服不了誰，最后我嫌煩沒有再回復(fù)了。

????說實在的，在爭論過程中，我們兩個人自始至終很克制語氣，都是盡量平靜地闡述自己的觀點，但我們依然覺得很惱火。惱火的直接原因是自己的觀點沒有被認(rèn)可，往深了想是什么呢？應(yīng)該是一種對自我認(rèn)同，即我期待他人認(rèn)同我的觀點只是為了佐證我是對的，這和事實是什么無關(guān)。

????對于“我”來說，我是對的才是最重要的，事實如何應(yīng)該是“我”去認(rèn)識、實踐的，而不是被說服；哪怕這個認(rèn)識實踐過程僅僅只是“看了另外一篇角度新穎的自媒體文章”這種從本質(zhì)上看與被說服沒有任何不同的方式。從這個角度看，兩個地位平等的人說出“對事不對人”這句話真的很可笑——因為只要人受情緒左右，那么我們根本做不到。說這話的人覺得自己只是客觀地批評講話對象做的事，如果對方接受，那皆大歡喜；而如果對方不接受甚至有任何一絲猶疑，那么講話者都會認(rèn)為這是對所謂客觀事實的不尊重，甚至?xí)虼藢χv話對象產(chǎn)生惡感。而反過來，講話的對象不管接受與否，都會懷疑，真的是“對事不對人”嗎？是不是之前有沒有過節(jié)?之前沒有過節(jié)，是不是剛見面觀感不好？有可能是單純地看我不順眼？甚至，我做沒做錯不知道，你又有什么資格指責(zé)我?

????之所以會產(chǎn)生這種問題，是因為“角色錯位”，這是一個我們每個人每天都不停在犯的錯誤。舉個例子，教室里坐著兩個同學(xué)，甲把家里好看的花放在教室里，甲認(rèn)為這樣教室會更好看，大家心情也會更好；而乙覺得花的事并沒有和班集體提前商量，并且花擺放的位置是教室里的公共區(qū)域，這是未經(jīng)乙同意侵占乙的權(quán)益，那么事實上，甲的角色地位凌駕與乙之上。乙開口問甲能不能把花移走，甲心里也肯定不高興，這是因為乙犯了同樣的錯誤，他既不是老師也不是班干部，由乙開口，那么事實上乙角色錯位，又想凌駕于甲之上。事例只是一件微不足道的小事，只是想拋磚引玉，讓讀者思考下“角色錯位”是不是一個我們每個人每天都不停在犯的錯誤。

????在互聯(lián)網(wǎng)的世界里，我們每一個人從未如此的平等。縱使有大V大UP和你我這樣無名之輩，但理論上我們擁有一樣的發(fā)聲機(jī)會，可以對任何事情發(fā)表自己的看法。比如這篇文章，你看到這里甚至還沒看到這里時就覺得煩躁不堪，枯燥的邏輯分析和推理過程讓你越看越氣。你一氣之下關(guān)掉了這篇牢騷，但又越想越氣，就又打開文章評論一句“寫的什么玩意？”，誒呦，舒服了?？墒悄闶娣?，作為作者的我看到了又不高興，我肯定心里嘀咕，我寫篇東西自娛自樂，你又有啥資格批評我？那我要是哪天心情不好，肯定下評論區(qū)和你罵起來了，這樣大家都不高興，還要冒著被封號的風(fēng)險。

????那么說回到標(biāo)題。自從網(wǎng)易云網(wǎng)抑云了，我就再也沒打開過評論，聽歌就只聽歌，再也沒在云上看過別的東西。說來慚愧，作為聽了蔡健雅十年的老粉，她18年的專輯我竟然今年六月份才開始聽。前一陣子也是閑得無聊，看了眼新專輯的評論區(qū)，看了一會我就關(guān)掉了——鋪天蓋地的聲討質(zhì)疑，有幾個學(xué)過音樂的粉絲回?fù)?，一如?dāng)年的大張偉評論區(qū)。思考再三，我也沒有回復(fù)任何一條質(zhì)疑的評論。因為我覺得我著實沒有資格去回?fù)?，我自己也做過一樣的事：人云亦云、憑一些我認(rèn)可的觀點對我不了解的人和事妄加評論。我直到今天還是不喜歡大張偉，非讓我去聽大張偉的早期作品我還是一百個不愿意；但如果能再給我一個機(jī)會，我一定不會去質(zhì)疑他粉絲的言論。不是為了今天能理直氣壯地回?fù)裟切┎毯?，而是我覺得沒必要。

????想知道蔡健雅到底抄沒抄襲的讀者要失望了，我不知道，也不打算理會?；蛘哒f，歌曲就擺在那里，你覺得抄了就是抄了；你覺得沒有就是沒有。同樣，“大張偉們”的爭議也再和我沒有半點關(guān)系了，因為我既沒有去了解的打算，也沒有參與爭論的時間和精力。我聽了蔡健雅十年的歌，但這和我包容或者不包容她可能做過的錯事沒有任何關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，看似是我們有機(jī)會聽到更多不同的聲音，其實我們實際只是聽到了更多自己的聲音。什么“信息繭”、“回音壁”之類的概念我也沒必要再老調(diào)重彈。不如順應(yīng)時代，既然大家都是更認(rèn)可更堅持自己的觀點，對別人的觀點，不論事實如何，嗤之以鼻，那么我們何必?zé)廊フf服別人呢?即使我們成功說服了一兩個人，那又如何？除了身心俱疲，你自己有什么收獲嗎？而且，時刻牢記不要角色錯位，不然大家都不爽。

????解決問題要抓主要矛盾。抄襲，說到底是兩個作者、也許再加上他們身后公司的事，和聽歌的人有關(guān)系嗎？作為一個看客，你就算向別人是證明了抄襲，歌就變亂碼了？還是她的粉絲就脫粉了？都不會。何況能不能說服別人，大家心里都很清楚。如果抄襲了，那一個作者對另一個作者提起訴訟，合情合理；如果沒有，兩個當(dāng)事人都沒發(fā)聲，粉絲們卻急著一往無前征戰(zhàn)四方，這是否是”皇上不急太監(jiān)急“？所以我真的特別特別不能理解飯圈這個圈子，偉人當(dāng)初不斷告誡我們不要搞個人崇拜，怎么時至今日只是因為一個人臉長得好看就可以崇拜到那個份上？文藝工作者出了作品，我們購買、欣賞還不夠嗎？他們的血型星座愛好感情私生活和作品有關(guān)系嗎？全方位神化一個人難道不是變相的自我矮化、自我奴化嗎?

????我們動輒因為中國五代機(jī)如何如何、美國軍艦如何如何、某個明星搞沒搞外遇之類的與我們?nèi)粘Ｉ顭o關(guān)的事和陌生人吵得不可開交，拼盡全力想要讓一群陌生人認(rèn)可自己的觀點。并且還以討論的事情來給爭論中的人群分個高低——我們爭論軍國大事的自然比你們娛樂圈的破事高端；我們說A明星的事的人當(dāng)然比你們這些說B明星的人高貴……人們總是忍不住會把自己代入到談?wù)摰氖聞?wù)中，類比PAPI的一句話：“你養(yǎng)的貓是貴族，你又不是?！庇泻湍吧俗鰺o意義爭論的時間，為什么不給父母打一個電話？為什么不去多聽一首歌多看一本書？哪個不比你線上Battle有趣呢?

????最后，剛P了一張圖，用以結(jié)尾。如果你不認(rèn)可我的觀點，那么請翻到開頭再看一下紅字，謝謝！至于下次什么時候?qū)憱|西，我也不知道，哈哈~

????