好多人看到星空本體首發(fā)附帶一款收費DLC，就立刻覺得是B社故意閹割星空內(nèi)容，從游戲本體中砍掉一部分拿出來作為DLC賣錢，奸商無疑。

在這里談談我的看法。

一.
已知：
1.星空從一開始就打算打造成一款長期維護更新的游戲，后續(xù)將會制作大量包括DLC在內(nèi)的附加內(nèi)容。
2.星空原本計劃去年22年11月11日發(fā)售，后來經(jīng)歷兩次跳票，最終定于23年9月6日發(fā)售。
因此我認為更符合邏輯的判斷應該是這樣：
導致星空跳票的問題大概率出在系統(tǒng)和bug方面，不涉及劇情部分。由此推斷b社編劇團隊早在去年11月11日前應該就完成了星空本體的所有劇情創(chuàng)作。
而b社原本的計劃就是在去年11月11日游戲發(fā)售后開始制作規(guī)劃中的DLC。所以即使游戲跳票了，編劇團隊也依然按照原本的計劃繼續(xù)開發(fā)劇情類DLC，剩余團隊繼續(xù)完善游戲本體，最后本體和DLC幾乎同時完工，同時上架。

二.
市場經(jīng)濟一份價錢一份貨，多少價格能夠買到多少東西基本都有一個標準，游戲行業(yè)也是一樣。3A游戲價格大都差不太多，制作周期短則一兩年，多則三五年，基本也就30到50小時之間的體量。
而星空實打?qū)嵵谱髁税四辏瑑r格也才298，何況XGP玩家還能免費玩。今年有不少大作價格都在星空之上，星空性價比如何，跟其它游戲橫向比較一下就大概知道了。
說實話b社游戲一直都是市場上“性價比”極高的游戲，無論輻射還是老滾，幾百小時甚至上千小時的玩家比比皆是，以星空展示的內(nèi)容來看，必然跟幾款前作一樣，是性價比極高的產(chǎn)品。簡單說就是，星空已經(jīng)以一個市場上相對低的價格，提供了遠超同價位游戲的內(nèi)容豐富度，已經(jīng)是市面上最有誠意的工作室沒有之一。
我實在想不明白，我們作為玩家憑什么還去要求人家“最有誠意的工作室”應該將后續(xù)開發(fā)的收費DLC免費塞入游戲本體？
當然你可以說星空直面會上都在畫餅，都是陶德吹牛。也可以說實際玩到游戲之前他們說得再多你也不信，你當然可以有你懷疑的權利。
同樣道理，我們是不是也該等到星空發(fā)售之后，確認游戲內(nèi)容有閹割，體驗不完整之后再有理有據(jù)地罵它呢？罵也要罵到點子上，萬一游戲發(fā)售之后發(fā)現(xiàn)人家沒有吹牛畫餅，游戲內(nèi)容確實就像直面會展示的一樣豐富呢？那我們不就變成無腦噴了？對吧？

三.
“事實判斷”和“價值判斷”是有區(qū)別的。
我們當然可以認為星空收費DLC應該免費加入本體，我們也可以認為劉亦菲應該嫁給自己，馬云馬化騰應該把個人資產(chǎn)捐給自己，但并不表示這些都是“事實判斷”。
我們可以認為星空DLC收費是“吃相難看”，但這就跟我們認為劉亦菲不嫁自己是她“沒有眼光”，馬云馬化騰不給我們錢是他們“道德淪喪”一樣，都是“價值判斷”，并沒有參考價值。
“星空本體已經(jīng)以一個市場上相對低的價格，提供了遠超同價位游戲的內(nèi)容豐富度?！边@個叫“事實判斷”。
“星空的附加DLC明碼標價，玩家可以按照自己的喜好隨意挑選?！边@個叫“事實判斷”。
我認為一個具備基本邏輯的人，是不會因為這些“事實判斷”得出b社“吃相難看”這個結(jié)論的。

四.
舉個例子，我們在別的店點的餃子基本都在20元以上，數(shù)量都少于15個，口味也一般。
有一天張三來到“星空餃子店”點了份餃子，發(fā)現(xiàn)這里一份餃子只要15元，而且一份居然有20個！量足又好吃。
但張三看到墻上寫著“再加3元可以添5個餃子”的活動，就生氣了。
張三表示“應該讓你15元就能買25個餃子，而不是另外付3塊錢買那5個餃子?！?br>但張三卻忘了，別的店都是20元15個餃子，而“星空餃子店”15元20個餃子已經(jīng)很劃算了。
大家覺得張三提這樣的要求是不是有點得寸進尺了？