? ??? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 讀《社會(huì)契約論》有感

? ? ?近來(lái)讀了《社會(huì)契約論》這本書(shū)，這本書(shū)是由法國(guó)思想家盧梭寫(xiě)的，主要寫(xiě)了一些關(guān)于公權(quán)，國(guó)家，人民主權(quán)，民主制度的產(chǎn)生原因和其間關(guān)系。這本書(shū)引發(fā)了我許多感想，也解決了我埋在我心中的一些疑惑。下面我將以回答的形式來(lái)寫(xiě)出我讀完書(shū)之后對(duì)這些疑惑的想法。

1.自然狀態(tài)下的個(gè)人為什么要結(jié)合起來(lái)組成國(guó)家？

? ? ?盧梭在《社會(huì)契約論》中提到了自然狀態(tài)這個(gè)概念，自然狀態(tài)指的是人們具有等同的自然權(quán)利以及每個(gè)人都是自由的。自然狀態(tài)是一種和平的狀態(tài)，人們?cè)趨擦种薪】?，無(wú)憂(yōu)無(wú)慮地生活著，自然狀態(tài)下的人有別于野蠻人的獨(dú)自交往，需求有限。而文明不知不覺(jué)地發(fā)生之后，自然狀態(tài)就被打破了，那種狀態(tài)下的自由，無(wú)憂(yōu)無(wú)慮也因此一去不復(fù)還了。

? ? ?在我看來(lái)，《社會(huì)契約論》這本書(shū)目的是給人們出一個(gè)解決方案。何出此言？在《社會(huì)契約論》之前，盧梭在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》一書(shū)中揭露了在私有制產(chǎn)生之后，苦難和罪孽就不斷產(chǎn)生。既然人們以及知道了無(wú)法自由，無(wú)法平等的源頭是什么，但是又不能簡(jiǎn)單地拋棄現(xiàn)存的一切回到哪個(gè)逝去的自然狀態(tài)，要想擺脫這種不平等，不自由的奴役，人們不能循規(guī)蹈矩，必須共同設(shè)計(jì)出一個(gè)新的社會(huì)制度，這個(gè)社會(huì)制度能夠使人們重新獲得自由，重新獲得平等。這個(gè)新的社會(huì)體制就是人們通過(guò)一系列相互認(rèn)可的約定建立起來(lái)的民主政權(quán)，把這種約定叫做了社會(huì)契約。在契約中，人們把自己的權(quán)利委托給了某個(gè)組織，或者是某個(gè)人，而這個(gè)人或者組織就成了社會(huì)公權(quán)力的執(zhí)掌者，這個(gè)實(shí)體獲得了一定的權(quán)力——為了維護(hù)公共安全、防衛(wèi)、道德等公共利益，于是國(guó)家就這么產(chǎn)生了。

2.這是不是對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家誕生過(guò)程的實(shí)際描述？

? ? ?我認(rèn)為盧梭在書(shū)中描述的“國(guó)家”的產(chǎn)生并不一定是對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)中國(guó)家誕生過(guò)程的實(shí)際描述，這是一種思路，但并不完美。

? ? ?歷史上有不少人對(duì)國(guó)家一詞下過(guò)定義。[i]喬納森·哈斯人類(lèi)學(xué)副教授概括了兩種國(guó)家起源的方式：第一種是沖突論，他認(rèn)為國(guó)家的產(chǎn)生來(lái)自于解決社會(huì)分層制度中的內(nèi)在沖突的需要；另一種是融合論，他認(rèn)為國(guó)家的出現(xiàn)是社會(huì)協(xié)作的需要。而哈斯則總結(jié)了國(guó)家產(chǎn)生的途徑，主要有三種：國(guó)家的演進(jìn)是在環(huán)境限制和頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)中進(jìn)行的，國(guó)家的演進(jìn)是在大量基本生活資料要求輸出和交換的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，國(guó)家是在大規(guī)模水利灌溉工程中演進(jìn)的。而馬克思主義則認(rèn)為在原始社會(huì)晚期私有制產(chǎn)生之后國(guó)家才出現(xiàn)，在此之前只存在以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的氏族公社。除以上列舉的三種觀點(diǎn)外還有許多。

? ? ?既然沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的答案，那怎么回答這個(gè)問(wèn)題呢？不如換個(gè)角度，我們可以討論盧梭的觀點(diǎn)有哪些不足。

? ? ?首先，我對(duì)國(guó)家（社會(huì)）與擺脫自由狀態(tài)兩者出現(xiàn)時(shí)間有不同的看法。盧梭在書(shū)中敘述在社會(huì)狀態(tài)之前是存在自由狀態(tài)的，如今我們都知道人是社會(huì)性動(dòng)物，不可能脫離社會(huì)而單獨(dú)誕生，況且，有人的地方就有社會(huì)。所以存在一個(gè)只有人但沒(méi)有社會(huì)的自然狀態(tài)的說(shuō)法是難以讓人信服的。我認(rèn)為盧梭描述的自然狀態(tài)可能是猿猴或是人類(lèi)祖先的狀態(tài)而不是人，這樣的話能夠有一定的解釋力度。

? ? ?其次，我對(duì)盧梭描述的達(dá)成契約的形式存疑。我查過(guò)資料后了解到，在世界上，迄今為止沒(méi)有任何史料是人們是簽訂契約，達(dá)成和約而形成國(guó)家的記錄。而且資料顯示，支持契約論的人們也承認(rèn)集體共同簽訂契約僅僅是一個(gè)猜想，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支撐，所以契約論者也強(qiáng)調(diào)契約論的重點(diǎn)不在于探討國(guó)家產(chǎn)生的真實(shí)起源，而是為了解釋說(shuō)明國(guó)家的本質(zhì)和一些職能。對(duì)此，盧梭也曾說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話，盧梭表示不應(yīng)當(dāng)把他在主題上所進(jìn)行的一些研究工作認(rèn)為是歷史的真相，而只應(yīng)認(rèn)為是一種基于假設(shè)的推理，他表示這種推理與其說(shuō)是適于說(shuō)明事物的真相，不如說(shuō)是適于闡明一些事物的一些的性質(zhì)。

? ? ?以上就是我對(duì)《社會(huì)契約論》的一些淺薄的想法和感想。不得不說(shuō)，這是一本值得反復(fù)讀的好書(shū)，我以后會(huì)不時(shí)拿出來(lái)讀一讀，這次讀完這本書(shū)，我受益匪淺，收獲了很多知識(shí)和有趣的想法，并且更加喜歡閱讀了。

[i] 引之家庭、私有制和國(guó)家的起源_百度百科 (baidu.com)