不知從何時起，轉(zhuǎn)生在各種文化作品中如雨后春筍般涌現(xiàn)—這成為了我們深入探討這一問題的契機，它的幻想體系在現(xiàn)實中，以哲學命題呈現(xiàn)出來，我們又能如何去解構與詮釋它，這是我想謹以本篇討論的問題。至于它作為一種文化現(xiàn)象發(fā)生的社會學機制則不在我們的參考范圍以內(nèi)。 (一)來自世界的觀念 ?轉(zhuǎn)生這一觀念的緣起離不開世界的觀念，由世界談起，我們將更能理解轉(zhuǎn)生之為觀念，它的出現(xiàn)是何種思維邏輯的結(jié)果。世界通常被人們把握為現(xiàn)實演繹的舞臺，但這個“舞臺”是需要加引號的，它不是真正所謂舞臺那般舞者對于觀眾而言是一覽無遺的。受制于視域的有限性，這個“舞臺”只有對于某某主體而言是如其所是的。這就讓我們引出世界的兩大內(nèi)涵—空間與時間。前者代表著共時性，就如同現(xiàn)實中的舞臺那樣萬物都仿佛同時在演繹著，后者代表歷時性，舞臺上的節(jié)目在不斷地輪換著。 在康德那里，這兩者就是人人具有的先天認知形式。 ?由此可以看出，世界的結(jié)構在此意義上并未涉及本體論，它在這里只作為一種觀念論中的概念，抑或是一種思維現(xiàn)象，它帶有深刻的幻想性主觀色彩—事物的運動被以抽象的時間觀念衡量，而回溯地有限視域中的事物的靜止也被建構出來了，所容攝它們的一種抽離時間的“永恒的”容器即所謂空間，這兩者在世界這里達成了同一。于是，我們可以說，世界的時空同一再深層的解釋是運動與靜止這一對命題的的統(tǒng)一。 (二)生命的演繹 ?在這種觀念下，人們很容易將世界的時空觀套用于自我的有限生命上，于是個體生命的誕生與凋亡都成為了或為世界左右或左右世界的宏偉歷史，前者應稱之為妄自菲薄，后者應為妄自尊大，實則不然。生命的誕生中就埋藏著死亡的種子，它們的斗爭是現(xiàn)實地發(fā)生著的，而不是為時空預設的幻想所支配的。生命自身就是生命演繹的舞臺，而非世界是。 ?在上述基礎上，我們來看轉(zhuǎn)生。轉(zhuǎn)生作為現(xiàn)代文化產(chǎn)品當中的常見設定，這意味著對于現(xiàn)代人的理智，這并非一種經(jīng)驗難以把握到的認知，這說明它距離現(xiàn)實和幻想都只有一步之遙，在兩者之間游離不定，這也是我認為許多設定的特征之一。 (三)轉(zhuǎn)生的詮釋 在詮釋的角度，我們要闡明轉(zhuǎn)生的幻想性。轉(zhuǎn)生在通常設定中意味著在本世界有機體的終結(jié)與在新世界有機體生命的誕生(這里世界的二分是妥當?shù)?，即便如同推子那樣的轉(zhuǎn)生設定，也不能說轉(zhuǎn)生者是在同一世界像游戲存檔那般重置，這樣想顯然是受想象的所謂客觀視點的影響)—沒錯，真正重啟的只是生命的有機體，轉(zhuǎn)生者的意識總是繼承下來了，即便可以設定轉(zhuǎn)生者一開始無前世記憶，但后來是一定能以某種記憶碎片那種形式回憶起的，就像一種被簡單化的靈魂回憶說那樣。這一點已經(jīng)很好地剖析出它的幻想性所在了，意識繼承這一點顯然是基于“意識無法在不連續(xù)的有機體生命中自然繼承”的現(xiàn)實建構出來的幻想。 (四)轉(zhuǎn)生的解構 ?在解構的角度，我們要將轉(zhuǎn)生帶回現(xiàn)實，剝離它的幻想性，讓名副其實的轉(zhuǎn)生如其所是得到界說。轉(zhuǎn)生要來到現(xiàn)實，需要面對的是一個絕對化的自我主體，它在不斷地創(chuàng)造出意識繼承與延續(xù)的幻想，殊不知這只是在無謂地擴張思維的有限性而背離了思維無限性的本質(zhì)。轉(zhuǎn)生者繼承原有的意識實則是被殘酷地剝奪了擁有無限可能的敞開的未來?！稗D(zhuǎn)生”的觀念去除意識繼承的幻想，它的實質(zhì)就是新生命的誕生，只是以一種更藝術化的降臨手法被表現(xiàn)出來了。一個新誕生的生命與一個陳舊死亡的機體之間又有何意識相連呢？它作為一個“我”難道又是令人何其費解的事情嗎？它只有令人不禁贊嘆生命的美妙，與藝術的妙筆生花。 (五)結(jié)語 ?寫作轉(zhuǎn)生，讀作新生，它不是重啟一段人生，而是開啟一段新的人生?！拔摇辈皇潜恢魅斯拿骤滂舻膫€體，而是萬千主人公集合與個體統(tǒng)一的概念。