刀郎的新歌《羅剎海市》上線后，很快火遍全球，短短時間內(nèi)，全球播放量已經(jīng)破300億。爆火的不止是刀郎這首新歌，還有許許多多關(guān)于歌詞含義的解讀，各種贊美或批評的聲音。

一直很納悶，《羅剎海市》這么熱鬧的一件事情，怎么會沒有司馬南的聲音和評價呢？

今天無意中瀏覽網(wǎng)絡(luò)，看到了司馬南的微博，才發(fā)現(xiàn)原來他早就對《羅剎海市》發(fā)表了看法了。

司馬南在微博上貼出了《長安三萬里，刀郎罵了誰》的視頻短片。里面與刀郎《羅剎海市》有關(guān)的時長有3分鐘左右。

在該視頻中，司馬南首先夸了刀郎的《羅剎海市》好聽，說自己這兩天，天天聽，說《羅剎海市》聲音怎么那么入耳啊。

然后就說《羅剎海市》的歌詞和一般的歌詞不一樣，他自己這個大學(xué)語文老師出身的人，第一遍都不理解是什么意思。

之后就對《羅剎海市》歌詞內(nèi)容被對號入座，表示不支持，說這不是文學(xué)。接著說，也是文學(xué)，但屬于廁所文學(xué)。

然后，司馬南抬出了高爾基，說真正的文學(xué)是高爾基說的人學(xué)，是提升自己的，是完滿自己的，是讓人更加文明，脫離動物界的。

最后司馬南就《羅剎海市》被各種解讀發(fā)表了自己的意見，說刀郎可能原本沒有想那么多，關(guān)于《羅剎海市》的各種解讀，屬于民眾在傳播中的再創(chuàng)造。

對于司馬南的這個視頻，和視頻中的內(nèi)容，有網(wǎng)友發(fā)文說，司馬南在視頻中四面八方討好，夠圓滑，夠有心機！

還說，司馬南企圖在此事上斥退網(wǎng)友，過去那所謂平民立場、斗士表現(xiàn)，看來不過是演戲。無利不起早，才是真正的司馬南。

司馬南真的是在該視頻中四面八方討好，誰也不得罪嗎？肯定不是，因為這不是司馬南一貫的風(fēng)格啊。

雖然，司馬南好像什么都沒有明說，但是他什么都說了。

他的視頻的核心，應(yīng)該就是他抬出的高爾基，是高爾基對文學(xué)是人學(xué)的定義。

他是在告訴大家，評價刀郎的《羅剎海市》，需要用高爾基的立場。司馬南先生還怕大家不太明白高爾基文學(xué)是人學(xué)的定義，接下來給出了他比較詳細的解釋。

作為人學(xué)的文學(xué)，是提升自己的，是完滿自己的，是讓人更加文明，脫離動物界的。

也就是說，不符合這個標準的，就不是文學(xué)了。

這樣一來，大家說說，刀郎《羅剎海市》的歌詞符合這個立場和標準嗎？

肯定不符合啊。

司馬南的確什么都沒有明確說，但又什么都明確說了。

高爾基是誰？他又是什么樣的人？

高爾基是沙俄和前蘇聯(lián)時代的作家，代表作《海燕》《母親》《童年》《在人間》《我的大學(xué)》。

在蘇聯(lián)時代，高爾基曾被譽為無產(chǎn)階級藝術(shù)的偉大代表，也是世界現(xiàn)代文學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)人物。但是，隨著蘇聯(lián)的解體，高爾基的形象卻發(fā)生了天翻地覆的變化。他過去的不少事情被披露出來，在人們眼中，他已經(jīng)不再是原來的那個形象，還有人認為高爾基人品有問題。

網(wǎng)上關(guān)于高爾基人品形象破滅的文字，最有名的是羅曼羅蘭的這一段:

“他的家就像一個宮殿，40多個專屬傭人只為他一個人服務(wù)，11米長的大餐桌，大得像食品加工廠一樣的廚房，貴族般的待遇，金碧輝煌的臥室。”

羅曼羅蘭想了想自己的日子，再對比一下高爾基的生活，不禁有一個疑問產(chǎn)生：“到底誰才是過著腐朽奢靡生活的資產(chǎn)階級？”

關(guān)于這段話的真?zhèn)?，我檢索了羅曼羅蘭的《莫斯科日記》，發(fā)現(xiàn)里面沒有。

但是卻找到了這樣一段話：“我發(fā)現(xiàn)，在他的家里，繼續(xù)在濫用服務(wù)人員的時間，而且誰也沒有注意到這一點。服務(wù)人員在所有客人都離去后才能上床睡覺，不早于夜里2點，而早晨7點就得起床。”

“活躍成員利用其他特權(quán)（住房、食物、交通工具等）代替余錢，這些特權(quán)確保他們能過舒適生活并擁有特殊地位。更不用說影響，他們利用影響為自己和自己的親屬謀利益。而且，怎么能不利用影響呢?”

高爾基曾被譽為“革命的海燕”，十月革命后因與列寧觀點發(fā)生沖突，成為“不合時宜者”的代表而出國。后來他在斯大林的召喚下回國，就開始歌唱斯大林。

最后說說高爾基關(guān)于“文學(xué)是人學(xué)”的事。

1928年6月12日高爾基被選為蘇聯(lián)“地方志學(xué)”的成員,他在蘇聯(lián)地方志學(xué)中央局的慶祝會上致答謝詞時,把自己主要從事的工作稱為“人學(xué)”。他說：“我還是想,我的主要工作,我畢生的工作不是地方志學(xué),而是人學(xué)。”

1931年，高爾基在《談技藝》中說：“文學(xué)是‘民學(xué)’或‘人學(xué)’最好的文獻”。

但是，高爾基好像沒有明確說過文學(xué)即人學(xué)這樣的話，可能是因為他是作家，作家主要工作內(nèi)容不就是文學(xué)創(chuàng)作嗎，于是文學(xué)就成了人學(xué)了吧。

司馬南對高爾基“文學(xué)是人學(xué)”的解釋，可能只是他自己的理解。但是，用高爾基的立場來評價刀郎的《羅剎海市》，到底合不合適呢？

根據(jù)司馬南對高爾基文學(xué)是人學(xué)的解釋，刀郎的《羅剎海市》的歌詞，好像不符合他認為的標準呢。

但是，高爾基的立場就是評價文學(xué)的尺度或唯一尺度嗎？

文學(xué)作為一種藝術(shù)形式，是反映客觀存在的，難道刀郎《羅剎海市》的歌詞，說的真是虛幻世界、海市蜃樓嗎，諷刺的都是些子虛烏有的事嗎？

大家心中，自然都會有自己的答案。