? ? ? ? ?歷代童謠，民謠是各方關注民情，了解民心或者說了解社會共識的一種渠道。三代詩經如此，兩周采風之官如此，漢樂府如此，自漢儒天人感應之后讖緯之學 興起以后還是若此。所謂下情上達之一渠道。 這種童謠，民謠往往反映一地之民心民情，社會共識或者社會潛意識，在秦之后，往往是朝廷與士大夫觀察社會東西之重要工具。有時是民間各勢力對于官員之風評，有時是對社會現實表達不滿。到了后來此種童謠政治性越來越強，甚至發(fā)展到潛藏的勢力進行政治動員之手段。東漢光武中興如此，魏晉更是如此，隋唐易代與元明交替堪稱這種形式的經典。我想熟讀通鑒之人想必信手拈來。 所以歷代之統治者，對于這種民謠，童謠尤為重視。甚至儒家讀書人游歷四方，觀察各地民風民情第一便是看看各地民謠，童謠。 所以《叫魂》以今解古實際上是有點缺陷的，因為并沒有完全站在古人之心態(tài)，古人世界圖景中去認識這種事件。 對于民間流言，謠言，乾隆帝第一反應是恐懼，因為讀出了那種儒家社會中的不安因素，他的第一反應這就是讖緯范疇，在滿人以小臨大的態(tài)勢下，這位君主的敏感并不是小題大作。 他可能從中讀出了某種游離在儒家社會之外的力量，例如明清之際不斷壯大的邪—教因素。讀出了一種社會發(fā)展的趨勢，一種社會治理的癱瘓，一種儒家社會倫理道德秩序的衰敗。 恐懼之后才是憤怒，那種憤怒是典型歷代皇帝所共有的，心態(tài)就好像我讓你們高官厚祿，你們卻尸位素餐，而且和光同塵把地方搞成了這樣，還大事化小試圖糊弄。這種事件和隋煬帝聽到那么童謠反應是一樣的，這一點去看通鑒非常有意思。 ? ? 而且《叫魂》事件之后乾隆時代剛好是白蓮教興起之時代。所以很多事情，并不是玄學。 ? ? 所以《叫魂》事件要從這樣儒家文明的視角去看待，而不是去看什么運動治理，如果說是運動治理，那么《叫魂》歷代都有，而且影響未必比乾隆《叫魂》更小。