齊魯網(wǎng)·閃電新聞8月29日訊?2016年、2017年，劉某某在濟南市歷城區(qū)與某商貿(mào)公司簽訂了三次借款合同。三份借款合同的首頁都載明合同簽訂地為濟南市歷城區(qū)，合同里也約定了爭議解決方式為“凡因本合同產(chǎn)生的及與本合同有關(guān)的爭議，甲乙雙方均應(yīng)協(xié)商解決；協(xié)商不成的，雙方均同意采取以下方式解決：向山東省濟南市歷城區(qū)人民法院（或合同簽訂地人民法院）提起訴訟”。

因借款被告久拖不還，今年8月，劉某某將借款人某商貿(mào)公司訴至濟南市歷城區(qū)法院。

在提交答辯狀期間，被告某商貿(mào)公司對案件管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”。本案被告公司的住所地為濟南市市中區(qū)，且原告劉某某在雙方簽訂的抵押擔(dān)保合同中載明的住所地為山東省泰安市岱岳區(qū)，并非濟南市歷城區(qū)，因此無論依據(jù)民事訴訟法第二十二條關(guān)于“合同履行地”的規(guī)定還是第二十一條“原告就被告”的規(guī)定，均可以證明濟南市歷城區(qū)法院對本案沒有管轄權(quán)，故申請將案件移送至濟南市市中區(qū)人民法院審理。

然而，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”；第三十四條規(guī)定，“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”；本案原被告雙方在借款合同簽訂時達成“如發(fā)生糾紛由合同簽訂地即濟南市歷城區(qū)人民法院管轄”的約定合法有效。

此外，《山東省高級人民法院關(guān)于簡化民商事糾紛管轄權(quán)異議審查程序的意見(試行)》第三條規(guī)定，“被告下列申請屬于濫用管轄權(quán)異議權(quán)利，人民法院依法可以不予審查：（一）被告提出管轄權(quán)異議被人民法院裁定駁回后，又就同類其他案件反復(fù)向同一法院提出管轄權(quán)異議的；（三）原告與被告在書面協(xié)議中明確約定管轄法院，且不違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定，被告又針對約定的管轄法院提出管轄權(quán)異議的；（四）其他明顯缺乏事實和法律依據(jù)、以拖延訴訟為目的提出的管轄權(quán)異議申請。

被告某商貿(mào)公司就本案提出的管轄權(quán)異議，屬于濫用管轄權(quán)異議權(quán)利，法院依法不予審查。