波拿巴主義（Bonapartism）

這在馬克思和恩格斯的著作中指的是資本主義社會(huì)中的一種政治制度。在這種制度下，國(guó)家的行政部分歸一個(gè)人來統(tǒng)轄，它對(duì)國(guó)家的所有其他部分實(shí)行獨(dú)裁的權(quán)力，并凌駕于社會(huì)之上。因此，波拿巴主義乃是近年來馬克思主義關(guān)于國(guó)家的論著中稱之為“相對(duì)自治”的那種東西的極端表現(xiàn)（見“參考書目”③）。在馬克思一生中所見到這種政治制度的主要例證，便是路易·波拿巴的制度。路易·波拿巴是拿破侖第一的侄子，他在1851年12月2日政變后成為拿破侖第三。這個(gè)事件使馬克思寫出了他的最重要、最光輝的歷史著作之一——《霧月十八日》。至于恩格斯，他也相當(dāng)注意俾斯麥在德國(guó)的統(tǒng)治，并且發(fā)現(xiàn)俾斯麥的制度跟波拿巴主義有許多相似之處。 馬克思和恩格斯認(rèn)為，波拿巴主義是這樣一種形勢(shì)的產(chǎn)物，那就是：在資本主義社會(huì)里，統(tǒng)治階級(jí)已經(jīng)不能依靠立憲和議會(huì)的手段來維持其統(tǒng)治，而工人也同樣不能確立自己的主導(dǎo)地位。在拿破侖第三的第二帝國(guó)由于普法戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗而崩潰以后，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中指出，波拿巴主義“是在資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)喪失治國(guó)能力而工人階級(jí)又尚未獲得這種能力時(shí)唯一可能的統(tǒng)治形式”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，第374頁）。同樣地，恩格斯在《家庭的起源》一書中談到國(guó)家一般是統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家時(shí)說；“但也例外地有這樣的時(shí)期，那時(shí)互相斗爭(zhēng)的各階級(jí)達(dá)到了這樣勢(shì)均力敵的地步，以致國(guó)家權(quán)力作為表面上調(diào)停人而暫時(shí)得到了對(duì)于兩個(gè)階級(jí)的某種獨(dú)立性”（《馬克思恩格斯全集》第21卷，第196頁）。這些論斷都強(qiáng)調(diào)指出了波拿巴國(guó)家的高度獨(dú)立性，但它的獨(dú)裁的性質(zhì)也是同樣值得強(qiáng)調(diào)的。 波拿巴的國(guó)家的獨(dú)立性及其作為斗爭(zhēng)著的階級(jí)的“表面中介人”的作用，并沒有使它——用馬克思的話來說，——“懸在空中”。馬克思還說，路易·波拿巴“代表”法國(guó)人數(shù)最多的一個(gè)階級(jí)——小農(nóng)，這可以理解為他指的是路易·波拿巴聲稱自己代表該階級(jí)，并得到它的支持。然而，正如馬克思進(jìn)一步指出的，路易·波拿巴還宣稱他代表社會(huì)上一切階級(jí)。事實(shí)上，波拿巴國(guó)家的真正任務(wù)是保障資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的安全和穩(wěn)定，并使資本主義的迅速發(fā)展成為可能。 馬克思和恩格斯在他們論述波拿巴主義類型的國(guó)家的著作中，還突出了這樣一個(gè)重要概念，即國(guó)家在什么程度上代表了那些實(shí)際上管理著國(guó)家的人們的利益。在《霧月十八日》中，馬克思談到：“這個(gè)行政權(quán)力有龐大的官僚機(jī)構(gòu)和軍事機(jī)構(gòu)，有復(fù)雜而巧妙的國(guó)家機(jī)器，有50萬人的官吏隊(duì)伍和50萬人的軍隊(duì)，——這個(gè)儼如密網(wǎng)一般纏住法國(guó)社會(huì)全身并阻塞其一切毛孔的可怕的寄生機(jī)體……”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第691頁）。實(shí)際上，正如馬克思在《內(nèi)戰(zhàn)》中所承認(rèn)的那樣，波拿巴的國(guó)家并沒有阻塞法國(guó)的一切毛孔；因?yàn)?，——馬克思在那里寫到，——在它的統(tǒng)治下，“資產(chǎn)階級(jí)免除了各種政治牽掛，得到了它自己也夢(mèng)想不到的高度發(fā)展”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，第374頁）。但這種論斷并不背離這樣一種觀點(diǎn)，即半獨(dú)立的波拿巴國(guó)家試圖為其本身的利益和資本的利益服務(wù)。 （RM）

參考書目

①哈爾·德拉佩爾：《卡爾·馬克思的革命理論》第1卷，《國(guó)家與官僚機(jī)構(gòu)》，1977年英文版。 ② 尼古斯·普蘭查斯：《政治權(quán)力與社會(huì)階級(jí)》，1973年英文版。 ③馬克西來利安·盧貝爾：《面對(duì)波拿巴主義的卡爾·馬克思》，1960年法文版。