? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?《二十史朔閏表》新莽“歲首”辨誤

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??——論新莽非以十二月?tīng)?wèi)歲首

? ? ?（筆者在寫(xiě)作此文以前，對(duì)年代學(xué)知識(shí)幾乎沒(méi)有任何積累，而敢於草成此文，全因製作《XX干支紀(jì)日表》遭遇相關(guān)問(wèn)題，不得已而爲(wèi)之）

? ? 陳垣著《二十史朔閏表》（古籍出版社 1956年版），筆者於多年前便已獲得，然一直未能系統(tǒng)的加以利用。2022年11月底，爲(wèi)了應(yīng)對(duì)一個(gè)漢簡(jiǎn)的問(wèn)題以修改《東漢州郡沿革表》的相關(guān)結(jié)論，筆者決意將《朔閏表》東漢部分的內(nèi)容盡數(shù)表格化，詳細(xì)列出東漢一代的每一年、每一月、每一日，是爲(wèi)《東漢干支紀(jì)日表》。2023年1月，《東漢干支紀(jì)日表》完成，因感此種形式的數(shù)據(jù)表不論用於讀簡(jiǎn)、還是用於讀史，都十分便捷，遂又在同年3月，開(kāi)始“補(bǔ)”做《西漢干支紀(jì)日表》及《新莽干支紀(jì)日表》。

???五月時(shí)間、四百餘年，在製表的過(guò)程中，筆者間或發(fā)現(xiàn)《朔閏表》存在的一些問(wèn)題，如：

???一、《朔閏表》東漢明帝永平十一年十二月朔日西曆爲(wèi)“一13”，但該日西曆實(shí)際應(yīng)爲(wèi)1月12日；（見(jiàn)圖一）

???二、《朔閏表》東漢和帝永元六年閏月與十二月，兩月的朔日西曆，《表》置放錯(cuò)了位置，閏月應(yīng)爲(wèi)“十二26”、十二月應(yīng)爲(wèi)“一24”；（見(jiàn)圖二）

???三、《朔閏表》新莽天鳳五年，《表》註該年有閏月，然該閏月實(shí)應(yīng)屬天鳳六年；（見(jiàn)圖三）

???四、《朔閏表》順帝漢安元年無(wú)註，而該年本爲(wèi)永和七年，正月十四日癸巳，始改元漢安（年中改元在正月者，《朔閏表》皆無(wú)註語(yǔ)，或《朔閏表》體例本即如此，非誤）。（見(jiàn)圖四）

? ?以上問(wèn)題，尚可歸類(lèi)爲(wèi)“小問(wèn)題”、“小毛病”，然《朔閏表》定新莽一朝“以十二月為正”，即以十二月?tīng)?wèi)歲首，則著實(shí)犯了一項(xiàng)非常大的錯(cuò)誤！（注意文末“說(shuō)明”）

（註：“丑正”意即以十二月?tīng)?wèi)歲首；“寅正”意即以正月?tīng)?wèi)歲首）

（註：《朔閏表》在居攝三年及之後年份的十二月處，加粗黑色框線，即意爲(wèi)這些年份是以十二月?tīng)?wèi)歲首）

? ? ?新莽以十二月?tīng)?wèi)歲首，《朔閏表》此結(jié)論並無(wú)具體的論證過(guò)程，應(yīng)即據(jù)《漢書(shū) 王莽傳》的下述記載：

???“（居攝三年十一月）戊辰... 下書(shū)曰... 以戊辰直定 御王冠 即真天子位 定有天下之號(hào)曰新 其改正朔 易服色... 以十二月朔癸酉爲(wèi)建國(guó)元年正月之朔”。

???《漢書(shū)》此載，僅意指王莽將居攝三年十二月改作爲(wèi)了新朝的（始）建國(guó)元年正月，全“書(shū)”通篇沒(méi)有任何“歲首”字樣。相較之下，真正更改歲首的“太初改曆”（歲首由十月改爲(wèi)正月），《史記》、《漢書(shū)》則處處明確提及“歲首”——

???《史記 孝武本紀(jì)》：“夏 漢改曆 以正月?tīng)?wèi)歲首... 因爲(wèi)太初元年”；

???《史記 漢興以來(lái)將相名臣年表》：“太初元年 改曆 以正月?tīng)?wèi)歲首”；

???《漢書(shū) 武帝紀(jì)》：“夏五月 正曆 以正月?tīng)?wèi)歲首”。

???太初改曆以前，漢以十月?tīng)?wèi)歲首，故每一年的月份順序爲(wèi)：十月、十一月、十二月、正月、二月、三月、四月、五月、六月、七月、八月、九月。理所應(yīng)當(dāng)，史書(shū)每一年的記事，十月絕不會(huì)出現(xiàn)在其他任何月份之後，實(shí)際情況亦的確如此，如《漢書(shū) 武帝紀(jì)》：“元狩元年冬十月 ... 十一月 ... 十二月 ... 夏四月 ... 五月乙巳晦... 二年冬十月......”；改曆以後，歲首由十月改爲(wèi)了正月，每一年的月份順序則變爲(wèi)：正月、二月、三月、四月、五月、六月、七月、八月、九月、十月、十一月、十二月。同樣，史書(shū)也從未見(jiàn)歲內(nèi)記事，正月出現(xiàn)在其他月份之後。

???那麼，假若新莽果以十二月?tīng)?wèi)歲首，新莽一代每一年的月份順序便爲(wèi)：十二月、正月、二月、三月、四月、五月、六月、七月、八月、九月、十月、十一月。同上理，歲首的十二月即當(dāng)“所在無(wú)前”，而《漢書(shū) 王莽傳》卻言：“（始建國(guó)）二年二月 赦天下...... 十一月 立國(guó)將軍建奏...... 冬十二月 雷”。（《漢紀(jì) 孝平皇帝紀(jì)》記地皇三年事，亦云：“其十四年閏月 霸橋?yàn)?zāi)... 十有二月 有星孛於張箕”。然《漢紀(jì)》的這段記載與《漢書(shū)》、《後漢書(shū)》等多有不同，如“閏月”《漢書(shū) 王莽傳》作“二月”、“十有二月”兩漢書(shū)作“十一月”、“有星孛於張箕”兩漢書(shū)有“張”而無(wú)“箕”。故求穩(wěn)妥，只將上引《漢紀(jì)》作爲(wèi)小字註語(yǔ)附記於此）

???又，莽朝每年記事的起始月份，《漢書(shū)》（王莽傳）分別爲(wèi)：

始建國(guó)元年：正月 ???????????????????始建國(guó)二年：二月

始建國(guó)三年：/ ??????????????????????始建國(guó)四年：二月

始建國(guó)五年：二月 ???????????????????天鳳元年：正月

天鳳二年：二月 ?????????????????????天鳳三年：二月
天鳳四年：五月 ?????????????????????天鳳五年：正月

天鳳六年：春 ???????????????????????地皇元年：正月

地皇二年：正月 ?????????????????????地皇三年：正月

地皇四年：正月

? ? 莽朝十五年，無(wú)一年史書(shū)是以十二月作爲(wèi)記事的起始月份，所有的年份幾乎都以正月或接近正月的二月?tīng)?wèi)記事的起始。依然用“太初改曆”來(lái)進(jìn)行比較，仍選取改曆前後的十五年?duì)?wèi)數(shù)據(jù)樣本（數(shù)據(jù)取自《漢書(shū) 武帝紀(jì)》）：

太初元年前十五年——

元狩四年：冬 ?????????????????????元狩五年：春三月

元狩六年：冬十月 ?????????????????元鼎元年：夏五月

元鼎二年：冬十一月 ???????????????元鼎三年：冬

元鼎四年：冬十月 ?????????????????元鼎五年：冬十月

元鼎六年：冬十月 ?????????????????元封元年：冬十月

元封二年：冬十月 ?????????????????元封三年：春

元封四年：冬十月 ?????????????????元封五年：冬

元封六年：冬

太初元年後十五年——

太初二年：春正月 ?????????????????太初三年：春正月

太初四年：春 ?????????????????????天漢元年：春正月

天漢二年：春 ?????????????????????天漢三年：春二月

天漢四年：春正月 ?????????????????太始元年：春正月

太始二年：春正月 ?????????????????太始三年：春正月

太始四年：春三月 ?????????????????征和元年：春正月

征和二年：春正月 ?????????????????征和三年：春正月

征和四年：春正月

? ?可以十分明晰的看到改曆前後，因歲首的變動(dòng)而產(chǎn)生的史書(shū)記事起始月份的不同。

???因此，王莽代漢後之所行者，依舊是漢武帝太初元年以來(lái)的以正月?tīng)?wèi)歲首，只不過(guò)莽朝歲首的正月，乃漢曆下的十二月罷了。（與莽類(lèi)同，三國(guó)曹魏的“景初改曆”，亦是以舊曆的十二月作爲(wèi)新曆的正月，改曆前後皆是定正月?tīng)?wèi)歲首不變，非十二月也）

? ? 地皇四年三月辛巳，更始帝立，《漢書(shū) 王莽傳》載：“（地皇四年）三月辛巳朔 平林 新市 下江兵將王常朱鮪等 共立聖公爲(wèi)帝 改年?duì)?wèi)更始元年”，然《後漢書(shū) 光武帝紀(jì)》、《劉玄劉盆子列傳》，皆言更始乃“二月辛巳”立。又，王莽卒期，兩漢書(shū)的記載一樣有差，《漢書(shū) 王莽傳》：“（地皇四年十月）三日庚戌... 商人杜吳殺莽”，王莽死於十月庚戌日，而《後漢書(shū)》劉玄本傳、光武帝紀(jì)卻作“九月”、“九月庚戌”。

???更始稱(chēng)帝日、王莽亡卒期，時(shí)間精度更高的“日”，兩漢書(shū)一致無(wú)差，反倒是“月”，二者合對(duì)不上，雖合對(duì)不上，出入也都只一月而已。這不禁令筆者想起王莽初即天子位時(shí)，將居攝三年十二月改爲(wèi)始建國(guó)元年正月，強(qiáng)行“奪走”了漢家曆法下的整整一月。劉玄更始，以漢家自居，廢莽復(fù)漢乃是情理之中，故筆者以爲(wèi)——

???新莽地皇四年三月辛巳更始稱(chēng)帝，更始一方即廢棄新莽曆法，恢復(fù)漢家舊制，將被王莽“奪走”的漢曆一月放回，居攝三年重新獲得十二月，由此而降，新莽的地皇四年三月自然就成爲(wèi)了漢曆下的二月、同年十月自然就成爲(wèi)了漢曆下的九月。更始方所行的漢家曆法，與彼時(shí)尚存的莽朝所行之曆法，彼此相差了一個(gè)月。兩漢書(shū)在記事時(shí)因記事主體的不同，而使用了兩方不同的曆法（《漢書(shū) 王莽傳》因以王莽爲(wèi)記事主體，故用莽曆；同理，《後漢書(shū)》則用漢曆），所以才產(chǎn)生了“更始稱(chēng)帝日、王莽亡卒期”日期記載上的月份差異。{關(guān)於王莽的卒期，《漢書(shū) 王莽傳》還有一處間接的記載：“是歲（筆者按：指始建國(guó)元年） 長(zhǎng)安狂女子碧 呼道中 曰 高皇帝大怒 趣歸我國(guó) 不者 九月必殺汝 莽收捕殺之”。王莽於莽曆，死於十月，於漢曆，死於九月，此女子以漢高帝的名義發(fā)聲，故言九月也}

???《二十史朔閏表》於地皇四年下，註言“莽三月辛巳 淮陽(yáng)王改元更始”，又於更始二年下註言“本年以後仍用寅正”。

“仍用寅正”之說(shuō)，自當(dāng)刪除；而莽三月辛巳更始即位，《朔閏表》的註語(yǔ)並未把更始即位後，漢、新雙方在曆法上“一個(gè)月”的差異點(diǎn)明出來(lái)，若補(bǔ)“復(fù)漢舊曆”四字，作“莽三月辛巳 淮陽(yáng)王改元更始 復(fù)漢舊曆”，斯意方足。

附疑——

?

???《後漢書(shū) 光武帝紀(jì)》：“更始元年正月甲子朔 漢軍復(fù)與甄阜 梁丘賜戰(zhàn)於沘水西 大破之 斬阜賜”

???按更始帝立於新莽地皇四年三月，如上文所言，更始稱(chēng)帝後即廢莽法、復(fù)漢曆，改莽三月?tīng)?wèi)漢二月，因此“更始元年”實(shí)際自二月開(kāi)始。所謂的“更始元年正月”，乃指新莽地皇四年二月，然該月朔日爲(wèi)壬子非甲子，其甲子日乃十三日（經(jīng)筆者查閱，地皇四年正月、二月，包括更始稱(chēng)帝的三月，只二月存在甲子日）。故疑《光武帝紀(jì)》“甲子朔”三字，或“甲”爲(wèi)“壬”誤、或“朔”字衍。

???但即便對(duì)史籍做了如此刪改，《光武帝紀(jì)》的這段記載仍有不解之處。漢軍破斬甄阜、梁丘賜的日期，另查《漢書(shū) 王莽傳》、《後漢書(shū) 劉玄劉盆子列傳》、《續(xù)漢書(shū) 天文志》，“三書(shū)”皆作地皇四年正月（三書(shū)未記“日”期）。地皇四年正月，已完全超出了更始元年的時(shí)間範(fàn)圍，同《光武帝紀(jì)》甄、梁二人亡於更始（地皇）元年（四年）正月（二月）的記載相抵牾。豈甄、梁確亡於更始元年正月（《後漢紀(jì) 光武皇帝紀(jì)》亦言：“更始元年正月 斬阜賜”），而“三書(shū)”不察，未能辨清更始元年與地皇四年彼此相差一月的區(qū)別，徑將二年混同耶？

說(shuō)明——

?

???《二十史朔閏表》中出現(xiàn)的“丑正”、“寅正”二詞，如上文（第7頁(yè)）註語(yǔ)所說(shuō)，筆者認(rèn)爲(wèi)“丑正”意即以十二月?tīng)?wèi)歲首、“寅正”意即以正月?tīng)?wèi)歲首。此種理解之下，方有對(duì)《朔閏表》定新莽以十二月?tīng)?wèi)歲首的辨誤。

???然筆者對(duì)年代學(xué)實(shí)無(wú)太多的學(xué)習(xí)了解，上述兩個(gè)年代學(xué)專(zhuān)用名詞若筆者存在理解上的偏差，如“丑正”倘實(shí)指將十二月作爲(wèi)正月、“寅正”實(shí)指將正月作爲(wèi)正月（此句略繞，但限於筆者粗淺的年代學(xué)知識(shí)，只能做如此表述），即“丑正”、“寅正”裡的“正”，非指歲首而是指正月，那麼《朔閏表》的相關(guān)表述便沒(méi)有問(wèn)題，其並未定新莽以十二月?tīng)?wèi)歲首。誠(chéng)然，文章標(biāo)題當(dāng)去“《二十史朔閏表》”，只作《新莽“歲首”辨誤——論新莽非以十二月?tīng)?wèi)歲首》。

2023年7月28日筆者“自辨”——（“丑正”、“寅正”的真正意含）

???筆者在製作《漢魏干支紀(jì)日表》期間，屢見(jiàn)陳垣先生在《二十史朔閏表》中提及“丑正”、“寅正”這類(lèi)年代學(xué)專(zhuān)用名詞：

? ? ?這些名詞對(duì)於毫無(wú)年代學(xué)知識(shí)積累的筆者而言，著實(shí)難以理解。受困於無(wú)有師長(zhǎng)可恭請(qǐng)教，網(wǎng)絡(luò)上也缺乏準(zhǔn)確的解釋予己解惑，致筆者先是誤認(rèn)爲(wèi)：“丑正”意即以十二月?tīng)?wèi)歲首、“寅正”意即以正月?tīng)?wèi)歲首（因此才有上文對(duì)《朔閏表》的“辨誤”）；後又瞎猜作：“丑正”實(shí)指將十二月作爲(wèi)正月、“寅正”實(shí)指將正月作爲(wèi)正月，即“丑正”、“寅正”中的“正”，非指歲首而指正月。

? ??不明詞意，雖不影響《漢魏干支紀(jì)日表》整體的製作，但求知慾與好奇心，還是促使筆者在《紀(jì)日表》完工之後，依舊苦苦思索諸詞的真正含義。

? ??日前，筆者一改過(guò)往只從文字中求索的方法，另闢蹊徑，向《紀(jì)日表》的月份欄裡添加進(jìn)對(duì)應(yīng)的地支，頓時(shí)間，豁然開(kāi)朗......

? ?藉助表格的輔助，再結(jié)合陳垣先生的表述，筆者終於明白：

???“正”，指歲首而非正月

???“丑正”，指以（建）丑月?tīng)?wèi)歲首

???“寅正”，指以（建）寅月?tīng)?wèi)歲首

???此法類(lèi)推，如西漢在武帝“太初改曆”前以建亥之月?tīng)?wèi)歲首，便應(yīng)稱(chēng)“亥正”矣。

? ?《<二十史朔閏表>新莽“歲首”辨誤》一文中，筆者於頁(yè)7所列《朔閏表》的相關(guān)表述，其實(shí)並無(wú)問(wèn)題：新莽“以十二月為正”，然非“即以十二月?tīng)?wèi)歲首”；新莽行“丑正”，然“丑”非即等同於十二月（“丑月”可以是十二月、也可以是正月）、“丑正”非即等同於以十二月?tīng)?wèi)歲首；唯《朔閏表》註更始二年以後“仍用寅正”，則略微晚了一些，“寅正”之復(fù)實(shí)際上自更始帝即位的更始元年便已開(kāi)始（當(dāng)然，新莽一方猶用“丑正”）。

???至於頁(yè)8所舉《朔閏表》“黑色框線”問(wèn)題，亦屬筆者因不明“丑正”、“寅正”之意而產(chǎn)生的誤解?！端烽c表》開(kāi)篇“例言”有云：“今表於月份之排列既取整齊 而對(duì)於不用寅正之年 則悉以粗線誌之 以明月之地位不移 而月之名稱(chēng)有已改易者”。新莽始建國(guó)元年，始不用“寅正”，將居攝三年十二月（建丑月）作爲(wèi)始建國(guó)元年正月（仍爲(wèi)建丑月），“建丑月”之地位不移、而月之名稱(chēng)已由“十二月”改易爲(wèi)了“正月”（“月之地位”可以理解爲(wèi)“建丑月”、“建寅月”這一類(lèi)帶有地支的月名；“月之名稱(chēng)”可以理解爲(wèi)“十月”、“十一月”、“十二月”這一類(lèi)帶有數(shù)字的月名）。黑色框線之下雖然確爲(wèi)歲首，但歲首月份的名稱(chēng)已不是右側(cè)月份欄裡本來(lái)的“十二月”，而是“正月”了。筆者前言：“即意爲(wèi)這些年份是以十二月?tīng)?wèi)歲首”，甚誤！

???因此，《二十史朔閏表》新莽“歲首”無(wú)誤，《朔閏表》從未定新莽一朝以十二月?tīng)?wèi)歲首。“文章標(biāo)題當(dāng)去‘《二十史朔閏表》’，只作《新莽‘歲首’辨誤——論新莽非以十二月?tīng)?wèi)歲首》”。