一、論文的對象
二、對德謨克利特的物理學(xué)和伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)的關(guān)系的判斷
三、把德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)等同起來所產(chǎn)生的困難

一、論文的對象

　　希臘哲學(xué)看起來似乎遇到了一出好的悲劇所不應(yīng)遇到的結(jié)局，即平淡的結(jié)局。在希臘，哲學(xué)的客觀歷史似乎在亞里士多德這個希臘哲學(xué)中的馬其頓王亞歷山大那里就停止了，甚至勇敢堅(jiān)強(qiáng)的斯多亞派也沒有取得像斯巴達(dá)人在他們的廟宇里所取得的那樣的勝利：他們把雅典娜緊緊捆在海格立斯身旁，使她不能逃走。
　　伊壁鳩魯派、斯多亞派、懷疑派幾乎被看作一種不合適的附加物，同他們的巨大的前提很不相稱。伊壁鳩魯哲學(xué)似乎是德謨克利特的物理學(xué)和昔勒尼派[8]的道德思想的混合物；斯多亞主義好像是赫拉克利特的自然思辨和昔尼克派[9]的倫理世界觀的結(jié)合，也許再加上一點(diǎn)亞里士多德的邏輯學(xué)；最后，懷疑主義則仿佛是同這兩種獨(dú)斷主義相對立的必不可免的禍害。這樣，人們在把這些哲學(xué)說成是更加片面而更具有傾向性的折衷主義時，也就不自覺地把它們同亞歷山大里亞哲學(xué)[10]聯(lián)系在一起。最后，亞歷山大里亞哲學(xué)則被看成是一種完全的幻想和混亂——一種紊亂，在這種紊亂里據(jù)說最多只能承認(rèn)意向的普遍性。
　　的確，有一種老生常談的真理，說發(fā)生、繁榮和衰亡是一個鐵環(huán)，一切與人有關(guān)的事物都注定包含于其中，并且必定要繞著它走一圈。所以，說希臘哲學(xué)在亞里士多德那里達(dá)到極盛之后，接著就衰落了，這也沒有什么可驚奇之處。不過英雄之死與太陽落山相似，而和青蛙因脹破了肚皮致死不同。
　　此外，發(fā)生、繁榮和衰亡是極其一般、極其模糊的觀念，要把一切東西都塞進(jìn)去固然可以，但要借助這些觀念去理解什么東西卻辦不到。死亡本身已預(yù)先包含在生物中，因此對死亡的形態(tài)也應(yīng)像對生命的形態(tài)那樣，在固有的特殊性中加以考察。
　　最后，如果我們回顧一下歷史，難道伊壁鳩魯主義、斯多亞主義和懷疑主義是一些特殊現(xiàn)象嗎？難道它們不是羅馬精神的原型，即希臘遷移到羅馬去的那種形態(tài)嗎？難道它們不具有性格十分剛毅的、強(qiáng)有力的、永恒的本質(zhì)，以致連現(xiàn)代世界也不得不承認(rèn)它們享有充分的精神上的公民權(quán)嗎？
　　我強(qiáng)調(diào)指出這一點(diǎn)，只是為了喚起對于這些體系的歷史重要性的記憶。但是，這里要研究的并不是它們對于整個文化的一般意義；這里要研究的是它們同更古老的希臘哲學(xué)的聯(lián)系。
　　有人認(rèn)為，希臘哲學(xué)是以兩類不同的折衷主義體系為終結(jié)的，其中一類是伊壁鳩魯主義、斯多亞主義和懷疑主義這一組哲學(xué)，另一類統(tǒng)稱為亞歷山大里亞的思辨，難道這種看法不應(yīng)促使人們至少聯(lián)系這種關(guān)系去加以探討嗎？其次，在正在向總體發(fā)展的柏拉圖哲學(xué)和亞里士多德哲學(xué)之后，出現(xiàn)了一些新的體系，它們不以這兩種豐富的精神形態(tài)為依據(jù)，而是進(jìn)一步往上追溯到最簡單的學(xué)派：在物理學(xué)方面轉(zhuǎn)向自然哲學(xué)家，在倫理學(xué)方面轉(zhuǎn)向蘇格拉底學(xué)派，難道這不是值得注意的現(xiàn)象嗎？再者，在亞里士多德之后出現(xiàn)的體系，仿佛都可以在往昔找到它們現(xiàn)成的基礎(chǔ)，這種說法有何根據(jù)呢？把德謨克利特和昔勒尼派、赫拉克利特和昔尼克派結(jié)合在一起，這又怎樣予以說明呢？在伊壁鳩魯派、斯多亞派和懷疑派那里，自我意識的一切環(huán)節(jié)都得到充分表現(xiàn)，不過每個環(huán)節(jié)都表現(xiàn)為一種特殊的存在，難道這是偶然的嗎？這些體系合在一起形成自我意識的完整結(jié)構(gòu)，這也是偶然的嗎？最后，希臘哲學(xué)借以神話般地從七賢[11]開始，并且仿佛作為這一哲學(xué)的中心點(diǎn)，作為這一哲學(xué)的造物主體現(xiàn)在蘇格拉底身上的形象，我指的是哲人——σοφοξ——的形象，這種形象被上述那些體系說成是真正科學(xué)的現(xiàn)實(shí)，難道這也是偶然的嗎？
　　在我看來，如果說那些較早的體系對于希臘哲學(xué)的內(nèi)容較為重要、較有意義的話，那么亞里士多德以后的體系，主要是伊壁鳩魯派、斯多亞派和懷疑派這一組學(xué)派則對希臘哲學(xué)的主觀形式，對其性質(zhì)較為重要、較有意義。然而正是這種主觀形式，即這些哲學(xué)體系的精神承擔(dān)者，由于它們的形而上學(xué)的規(guī)定，直到現(xiàn)在幾乎完全被遺忘了。
　　關(guān)于伊壁鳩魯派、斯多亞派和懷疑派哲學(xué)的全部概況，以及它們與較早的和較晚的希臘思辨的總體關(guān)系，我打算在一部更為詳盡的著作里加以闡述。［注：馬克思后來沒有寫出這部著作?！幷咦ⅲ?br> 　　在這里，好像通過一個例子，并且也只從一個方面，即從它們與較早的思辨的聯(lián)系方面，來闡述這種關(guān)系也就足夠了。
　　我選擇了伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)同德謨克利特的自然哲學(xué)的關(guān)系作為這樣一個例子。我并不認(rèn)為這是一個最便當(dāng)?shù)某霭l(fā)點(diǎn)。因?yàn)椋环矫嫒藗冇幸粋€根深蒂固的舊偏見，即把德謨克利特的物理學(xué)和伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)等同起來，以致把伊壁鳩魯所作的修改看作只是一些隨心所欲的臆造；另一方面，就具體情況來說，我又不得不去研究一些看起來好像無關(guān)緊要的細(xì)枝末節(jié)。但是，正因?yàn)檫@種偏見同哲學(xué)的歷史一樣古老，而二者之間的差別又極其隱蔽，好像只有用顯微鏡才能發(fā)現(xiàn)它們，所以，盡管德謨克利特的物理學(xué)和伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)之間有著聯(lián)系，但是證實(shí)存在于它們之間的貫穿到極其細(xì)微之處的本質(zhì)差別就顯得特別重要了。在細(xì)微之處可以證實(shí)的東西，當(dāng)各種情況在更大范圍表現(xiàn)出來的時候就更容易加以說明了，相反，如果只作極其一般的考察，就會令人懷疑所得出的結(jié)論究竟是否在每一個別場合都能得到證實(shí)。

二、對德謨克利特的物理學(xué)和伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)的關(guān)系的判斷

　　一般地說，我的見解和前人的見解關(guān)系怎樣，只要粗略地考察一下古代人對德謨克利特的物理學(xué)和伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)的關(guān)系的判斷，就一目了然了。
　　斯多亞派的波西多尼烏斯、尼古拉和索蒂昂指責(zé)伊壁鳩魯，說他把德謨克利特關(guān)于原子的學(xué)說和亞里斯提卜關(guān)于快樂的學(xué)說冒充為他自己的學(xué)說。(1)學(xué)院派的科塔問西塞羅：“在伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)中究竟有什么東西不是屬于德謨克利特的呢？伊壁鳩魯誠然改變了一些地方，但大部分是重復(fù)德謨克利特的話。”(2)西塞羅自己也說：“伊壁鳩魯在他特別夸耀的物理學(xué)中，是一個地道的門外漢，其中大部分是屬于德謨克利特的；在伊壁鳩魯離開德謨克利特的地方，在他想加以改進(jìn)的地方，他都損害和敗壞了德謨克利特。”(3)不過，雖然有許多人指責(zé)伊壁鳩魯誹謗德謨克利特，但是，據(jù)普盧塔克說，萊昂泰烏斯斷言，伊壁鳩魯很尊敬德謨克利特，因?yàn)榈轮兛死卦谒熬托玖苏_的學(xué)說，因?yàn)榈轮兛死馗绨l(fā)現(xiàn)了自然界的本原。(4)在《論哲學(xué)家的見解》[12]這一著作中，伊壁鳩魯被稱為按照德謨克利特的觀點(diǎn)探究哲理的人。(5)普盧塔克在他的著作《科洛特》中走得更遠(yuǎn)。當(dāng)他依次將伊壁鳩魯同德謨克利特、恩培多克勒、巴門尼德、柏拉圖、蘇格拉底、斯蒂爾蓬、昔勒尼派和學(xué)院派加以比較時，他力求得出這樣的結(jié)論：“伊壁鳩魯從整個希臘哲學(xué)里吸收的是錯誤的東西，而對其中正確的東西他并不理解?！?6)《論信從伊壁鳩魯不可能有幸福的生活》這篇論文也充滿了類似的敵意的暗諷。
　　古代作家的這種不利的見解，在教父們那里仍然保留著。我在附注里只引證了亞歷山大里亞的克萊門斯這位教父的一句話(7)，在談到伊壁鳩魯時特別值得提到他，因?yàn)樗咽雇奖Ａ_警告人們提防一般哲學(xué)的話說成是警告人們提防伊壁鳩魯哲學(xué)的話，說這種哲學(xué)連天意之類的東西都沒有幻想過。(8)但是，人們一般都傾向于指責(zé)伊壁鳩魯有剽竊行為，在這方面塞克斯都·恩披里柯表現(xiàn)得最為突出，他企圖把荷馬和厄皮卡爾摩斯的一些完全不相干的語句，硬說成是伊壁鳩魯哲學(xué)的主要來源。(9)
　　眾所周知，近代作家大體上也同樣認(rèn)為，伊壁鳩魯作為一個自然哲學(xué)家，僅僅是德謨克利特的剽竊者。萊布尼茨有一段話大致可以代表他們的見解：
　　“關(guān)于這個偉大人物<德謨克利特>，我們所知道的東西，幾乎只是伊壁鳩魯從他那里抄襲來的，而伊壁鳩魯又往往不能從他那里抄襲到最好的東西?！?10)
　　因此，如果說西塞羅認(rèn)為，伊壁鳩魯敗壞了德謨克利特的學(xué)說，但他至少還承認(rèn)伊壁鳩魯有改進(jìn)德謨克利特學(xué)說的愿望，還有看到這個學(xué)說的缺點(diǎn)的眼力；如果說普盧塔克認(rèn)為他觀點(diǎn)前后不一貫(11)，認(rèn)為他對壞的東西有一種天生的偏愛，因而對他的愿望也表示懷疑，那么，萊布尼茨則甚至否認(rèn)他具有善于摘錄德謨克利特的能力。
　　不過，大家一致認(rèn)為，伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)是從德謨克利特那兒抄襲來的。

三、把德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)等同起來所產(chǎn)生的困難

　　除了歷史的證據(jù)之外，許多情況也說明德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)的同一性。原子和虛空這兩個本原無可爭辯地是相同的。只是在個別的規(guī)定中，任意的、因而是非本質(zhì)的差別看來才占統(tǒng)治地位。
　　不過，這樣就留下一個奇特的、無法解開的謎。兩位哲學(xué)家講授的是同一門科學(xué)，并且采用的是完全相同的方式，但是——多么不合邏輯??！——在一切方面，無論涉及這門科學(xué)的真理性、可靠性及其應(yīng)用，還是涉及思想和現(xiàn)實(shí)的一般關(guān)系，他們都是截然相反的。我說他們是截然相反的，現(xiàn)在我將盡力證明這一點(diǎn)。
　　(A)德謨克利特關(guān)于人類知識的真理性和可靠性的判斷看來很難弄清楚。他有一些自相矛盾的語句，或者不如說，不是這些語句，而是德謨克利特的觀點(diǎn)自相矛盾。特倫德倫堡在為亞里士多德心理學(xué)作的注釋里說，知道這個矛盾的不是亞里士多德，而是晚近的作家，這個說法事實(shí)上是不正確的。在亞里士多德的心理學(xué)中有這樣的話：“德謨克利特認(rèn)為靈魂和理性是同一個東西，因?yàn)樵谒磥?，現(xiàn)象是真實(shí)的東西?！?1)與此相反，亞里士多德在《形而上學(xué)》中卻說：“德謨克利特斷言，或者沒有東西是真實(shí)的，或者真實(shí)的東西對我們是隱蔽的。”(2)亞里士多德的這幾段話難道不是自相矛盾嗎？如果現(xiàn)象是真實(shí)的東西，那么真實(shí)的東西怎么會是隱蔽的呢？只有現(xiàn)象和真理互相分離的地方，才開始有隱蔽的東西。［注：這一句和上一句是馬克思親筆加進(jìn)去的?！幷咦ⅲ莸堑跉W根尼·拉爾修說，有人曾把德謨克利特算作懷疑主義者。他們引證了他的一句名言：“實(shí)際上，我們什么也不知道，因?yàn)檎胬黼[藏在深淵里?！?3)類似的意見在塞克斯都·恩披里柯那里也可以看到。(4)
　　德謨克利特的這種懷疑主義的、不確定的和內(nèi)部自相矛盾的觀點(diǎn)，在他規(guī)定原子和感性的現(xiàn)象世界的相互關(guān)系的方式中不過是得到了進(jìn)一步的發(fā)展。
　　一方面，感性現(xiàn)象不是原子本身所固有的。它不是客觀現(xiàn)象，而是主觀的假象?！罢鎸?shí)的本原是原子和虛空；其余的一切都是意見、假象?！?5)“只有按照意見才有冷，只有按照意見才有熱，而實(shí)際上只有原子和虛空?！?6)因此，一實(shí)際上不是由若干原子組成，而是“任何一看起來都好像是由于原子的結(jié)合而形成的”(7)。因此，只有通過理性才能看見本原，由于本原微小到肉眼都無法看見，所以它們甚至被稱為觀念。(8)不過另一方面，感性現(xiàn)象是唯一真實(shí)的客體，并且“感性知覺”就是“理性”，而這種真實(shí)的東西是變化著的、不穩(wěn)定的，它是現(xiàn)象。但是，說現(xiàn)象是真實(shí)的東西，這就自相矛盾了。(9)因此，時而把這一面，時而把另一面當(dāng)作主觀的或客觀的東西。這樣矛盾似乎就被消除了，因?yàn)槊苤膬蓚€方面分別被分配給兩個世界了。德謨克利特因而就把感性的現(xiàn)實(shí)變成主觀的假象；不過，從客體的世界被驅(qū)逐出去的二律背反，卻仍然存在于他自己的自我意識內(nèi)，在自我意識里原子的概念和感性直觀互相敵對地沖突著。
　　可見，德謨克利特并沒有能擺脫二律背反。這里還不是闡明二律背反的地方，只要明白不能否認(rèn)它的存在就夠了。
　　讓我們反過來聽聽伊壁鳩魯是怎么說的。
　　他說：哲人對事物采取獨(dú)斷主義的態(tài)度，而不采取懷疑主義的態(tài)度。(10)是的，哲人比大家高明之處，正在于他對自己的認(rèn)識深信不疑。(11)“一切感官都是真實(shí)東西的報道者?！?12)“沒有什么東西能夠駁倒感性知覺；同類的感性知覺不能駁倒同類的感性知覺，因?yàn)樗鼈冇邢嗤男в茫煌惖母行灾X也不能駁倒不同類的感性知覺，因?yàn)樗鼈儾⒉皇菍ν粋€東西作出判斷；概念也不能駁倒感性知覺，因?yàn)楦拍钜蕾囉诟行灾X”(13)，這是在《準(zhǔn)則》中所說的話。當(dāng)?shù)轮兛死匕迅行允澜缱兂芍饔^假象時，伊壁鳩魯卻把它變成客觀現(xiàn)象。而且在這里他是有意識地作出這種區(qū)別的，因?yàn)樗麛嘌?，他贊成同樣的原則，但是并不主張把感性的質(zhì)看作是僅僅存在于意見中的東西。(14)
　　因此，既然對伊壁鳩魯來說感性知覺是標(biāo)準(zhǔn)，客觀現(xiàn)象又符合于感性知覺，那么只好承認(rèn)那使西塞羅聳聳肩膀的話是正確的結(jié)論：“太陽在德謨克利特看來是很大的，因?yàn)樗且粋€有學(xué)問的人，并且是對幾何學(xué)有了完備知識的人；太陽在伊壁鳩魯看來約莫有兩英尺大，因?yàn)閾?jù)他判斷，太陽就是看起來那么大。”(15)
　　(B)德謨克利特和伊壁鳩魯關(guān)于科學(xué)的可靠性和科學(xué)對象的真實(shí)性的理論見解上的這種差別，體現(xiàn)在這兩個人的不同的科學(xué)活動和實(shí)踐中。
　　在德謨克利特那里，原則是不在現(xiàn)象中表現(xiàn)的，它始終是沒有現(xiàn)實(shí)性和處于存在之外的，但是，他認(rèn)為感性知覺的世界是實(shí)在的和富有內(nèi)容的世界。這個世界雖然是主觀的假象，但正因?yàn)槿绱?，它才脫離原則而保持著自己的獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)性；同時作為唯一實(shí)在的客體，它本身具有價值和意義。因此，德謨克利特被迫進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的觀察。他不滿足于哲學(xué)，便投入實(shí)證知識的懷抱。我們已聽說過，西塞羅稱他為博學(xué)之士。他精通物理學(xué)、倫理學(xué)、數(shù)學(xué)，各個綜合性科目[13]，各種技藝。(16)第歐根尼·拉爾修所列舉的德謨克利特的著作的目錄就足以證明他的博學(xué)。(17)而由于博學(xué)的特點(diǎn)是要努力擴(kuò)大視野，搜集資料，到外部世界去探索，所以，我們就看見德謨克利特走遍半個世界，以便積累經(jīng)驗(yàn)、知識和觀感。德謨克利特自夸道：“在我的同時代人中，我游歷的地球上的地方最多，考察了最遙遠(yuǎn)的東西；我到過的地區(qū)和國家最多，我聽過的有學(xué)問的人的講演也最多；而在勾畫幾何圖形并加以證明方面，沒有人超過我，就連埃及的所謂土地測量員也未能超過我。”(18)
　　德米特里在《同名作家傳》中，安提西尼在《論哲學(xué)家的繼承》中都說，德謨克利特曾游歷埃及并向祭司學(xué)習(xí)幾何學(xué)，曾游歷波斯，拜訪迦勒底人[14]，并且說他曾到達(dá)紅海。有些人還說，他曾在印度會見過裸體智者[15]，并且到過埃塞俄比亞。(19)一方面求知欲使他不能平靜，另一方面對真實(shí)的即哲學(xué)的知識的不滿足，迫使他外出遠(yuǎn)行。他認(rèn)為是真實(shí)的那種知識是沒有內(nèi)容的；而能向他提供內(nèi)容的知識卻沒有真實(shí)性。古代人述說的關(guān)于德謨克利特的軼事可能是一種傳聞，但是一種真實(shí)的傳聞，因?yàn)樗枋隽说轮兛死氐谋举|(zhì)的矛盾。據(jù)說德謨克利特自己弄瞎了自己的眼睛，以使感性的目光不致蒙蔽他的理智的敏銳。(20)這就是那個照西塞羅的說法走遍了半個世界的人。但是他沒有獲得他所尋求的東西。
　　伊壁鳩魯則以一個相反的形象出現(xiàn)在我們面前。
　　伊壁鳩魯在哲學(xué)中感到滿足和幸福。他說：“要得到真正的自由，你就必須為哲學(xué)服務(wù)。凡是傾心降志地獻(xiàn)身于哲學(xué)的人，用不著久等，他立即就會獲得解放，因?yàn)榉?wù)于哲學(xué)本身就是自由?！?21)因此，他教導(dǎo)說：“青年人不應(yīng)該耽誤了對哲學(xué)的研究，老年人也不應(yīng)該放棄對哲學(xué)的研究。因?yàn)檎l要使心靈健康，都不會為時尚早或者為時已晚。誰如果說研究哲學(xué)的時間尚未到來或者已經(jīng)過去，那么他就像那個說享受幸福的時間尚未到來或者已經(jīng)過去的人一樣?！?22)德謨克利特不滿足于哲學(xué)而投身于經(jīng)驗(yàn)知識的懷抱，而伊壁鳩魯卻輕視實(shí)證科學(xué)，因?yàn)榘凑账囊庖?，這種科學(xué)絲毫無助于達(dá)到真正的完善。(23)他被稱為科學(xué)的敵人，語言文學(xué)的輕視者。(24)人們甚至罵他無知。在西塞羅的書中曾提到，有一個伊壁鳩魯派說：“但是，不是伊壁鳩魯沒有學(xué)識，而是那些以為直到老年還應(yīng)去背誦那些連小孩不知道都覺得可恥的東西的人，才是無知的人?！?25)
　　可是，德謨克利特努力從埃及的祭司、波斯的迦勒底人和印度的裸體智者那里尋求知識，而伊壁鳩魯卻以他從未有過任何教師，他是一個自學(xué)者而自豪。(26)據(jù)塞涅卡敘述，伊壁鳩魯曾經(jīng)說過，有些人努力尋求真理而無需任何人的幫助。作為這種人當(dāng)中的一個，他自己為自己開辟了道路。他最稱贊那些自學(xué)者。其他的人在他看來是第二流的人物。(27)德謨克利特感覺到必須走遍世界各地，而伊壁鳩魯卻只有兩三次離開他在雅典的花園到伊奧尼亞去，不是為了研究，而是為了訪友。(28)最后，德謨克利特由于對知識感到絕望而弄瞎了自己的眼睛，伊壁鳩魯卻在感到死亡臨近之時洗了一個熱水澡，要求喝醇酒，并且囑咐他的朋友們忠實(shí)于哲學(xué)。(29)
　　(C)不能把剛才所指出的那些差別歸因于兩位哲學(xué)家的偶然的個性；它們所體現(xiàn)的是兩個相反的方向。我們看到，前面表現(xiàn)為理論意識方面的差別的東西，現(xiàn)在表現(xiàn)為實(shí)踐活動方面的差別了。
　　最后，我們來考察一下表現(xiàn)思想同存在的關(guān)系，兩者的相互關(guān)系的反思形式。哲學(xué)家在他所規(guī)定的世界和思想之間的一般關(guān)系中，只是為自己把他的特殊意識同現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系客觀化了。
　　德謨克利特把必然性看作現(xiàn)實(shí)性的反思形式。(30)關(guān)于他，亞里士多德說過，他把一切都?xì)w結(jié)為必然性。(31)第歐根尼·拉爾修報道說，一切事物所由以產(chǎn)生的那種原子旋渦就是德謨克利特的必然性。(32)《論哲學(xué)家的見解》的作者關(guān)于這點(diǎn)說得更為詳細(xì)：“在德謨克利特看來，必然性是命運(yùn)，是法，是天意，是世界的創(chuàng)造者。物質(zhì)的抗擊、運(yùn)動和撞擊就是這種必然性的實(shí)體。”(33)類似的說法也出現(xiàn)在斯托貝的《自然的牧歌》里(34)和歐塞比烏斯的《福音之準(zhǔn)備》第6卷里(35)。在斯托貝的《倫理的牧歌》里還保存著德謨克利特的一句話(36)，在歐塞比烏斯的第14卷中這句話幾乎被一字不差地重復(fù)了一遍(37)，即：人們給自己虛構(gòu)出偶然這個幻影，——這正是他們自己束手無策的表現(xiàn)，因?yàn)榕既缓蛷?qiáng)有力的思維是敵對的。同樣，西姆普利齊烏斯認(rèn)為，亞里士多德在一個地方談到一種取消偶然的古代學(xué)說時，也就是指德謨克利特而言的。(38)
　　與此相反，伊壁鳩魯說：“被某些人當(dāng)作萬物主宰的必然性，并不存在，無寧說有些事物是偶然的，另一些事物則取決于我們的任意性。必然性是不容勸說的，相反，偶然是不穩(wěn)定的。所以，寧可聽信關(guān)于神靈的神話，也比當(dāng)物理學(xué)家所說的命運(yùn)的奴隸要好些，因?yàn)樯裨掃€留下一點(diǎn)希望，即由于敬神將會得到神的保佑，而命運(yùn)卻是鐵面無情的必然性。應(yīng)該承認(rèn)偶然，而不是像眾人所認(rèn)為的那樣承認(rèn)神?！?39)“在必然性中生活，是不幸的事，但是在必然性中生活，并不是一種必然性。通向自由的道路到處都敞開著，這種道路很多，它們是便捷易行的。因此，我們感謝上帝，因?yàn)樵谏钪姓l也不會被束縛住?？刂谱”厝恍员旧淼故窃S可的?！?40)
　　在西塞羅的書中曾提到過，伊壁鳩魯派的韋萊關(guān)于斯多亞派哲學(xué)說過類似的話：“有一種哲學(xué)像年邁而又無知的婦人們一樣認(rèn)為，一切都由于命運(yùn)而發(fā)生，我們應(yīng)該怎樣評價這種哲學(xué)呢？……伊壁鳩魯拯救了我們，使我們獲得了自由?！?41)
　　為了避免承認(rèn)任何必然性，伊壁鳩魯甚至否定了選言判斷。(42)
　　不錯，也有人斷言，德謨克利特使用過偶然，但是，在西姆普利齊烏斯談到這一點(diǎn)的兩個地方(43)中，一個地方卻使另一個地方變得可疑，因?yàn)樗宄乇砻?，不是德謨克利特使用了偶然這一范疇，而是西姆普利齊烏斯把這一范疇作為結(jié)論強(qiáng)加給德謨克利特。西姆普利齊烏斯是這樣說的，德謨克利特并沒有指出一般的創(chuàng)造世界的原因，因此看來他是把偶然當(dāng)作原因。但是，這里問題并不在于內(nèi)容的規(guī)定，而在于德謨克利特有意識地使用過的那種形式。歐塞比烏斯的報道也與此相似：德謨克利特把偶然當(dāng)作一般的東西和神性的東西的主宰，并斷言這里一切都由于偶然而發(fā)生，同時他又把偶然從人的生活和經(jīng)驗(yàn)的自然中排除掉，并斥責(zé)它的宣揚(yáng)者愚蠢無知。(44)
　　在這里，一方面我們看到，這純粹是基督教主教迪奧尼修斯的臆斷，另一方面，我們又看到，在一般的東西和神性的東西開始的地方，德謨克利特的必然性概念同偶然便沒有差別了。
　　因此，從歷史上看有一個事實(shí)是確實(shí)無疑的：德謨克利特使用必然性，伊壁鳩魯使用偶然，并且每個人都以論戰(zhàn)的激烈語調(diào)駁斥相反的觀點(diǎn)。
　　這種差別的主要后果表現(xiàn)在對具體的物理現(xiàn)象的解釋方式上。
　　在有限的自然里，必然性表現(xiàn)為相對的必然性，表現(xiàn)為決定論。而相對的必然性只能從實(shí)在的可能性中推演出來，這就是說，存在著一系列的條件、原因、根據(jù)等等，這種必然性是通過它們作為中介的。實(shí)在的可能性是相對必然性的展現(xiàn)。我們看到，德謨克利特曾使用過它。讓我們從西姆普利齊烏斯那里引證一些材料來作證。
　　如果一個人感到口渴，喝了水并變得精神舒暢了，那么德謨克利特不會認(rèn)為偶然是原因，而會認(rèn)為渴是原因。因?yàn)楸M管他講到世界的創(chuàng)造時看來曾使用過偶然這一范疇，但他畢竟斷言，在每個個別現(xiàn)象中偶然不是原因，而只是指出別的原因。例如，挖掘財寶是找到財寶的原因，或者種植橄欖樹是橄欖樹生長的原因。(45)
　　德謨克利特在采用這種解釋方式來研究自然時所表現(xiàn)的熱情和嚴(yán)肅性，以及他認(rèn)為尋找根據(jù)的意圖所具有的重要意義，都在他下面這句自白里坦率地表達(dá)了出來：“我發(fā)現(xiàn)一個新的因果聯(lián)系比獲得波斯國的王位還要高興！”(46)
　　伊壁鳩魯與德謨克利特又正相反。偶然是一種只具有可能性價值的現(xiàn)實(shí)性，而抽象的可能性則正是實(shí)在的可能性的反面。實(shí)在的可能性就像知性那樣被限制在嚴(yán)格的限度里；而抽象的可能性卻像幻想那樣是沒有限制的。實(shí)在的可能性力求證明它的客體的必然性和現(xiàn)實(shí)性；而抽象的可能性涉及的不是被說明的客體，而是作出說明的主體。只要對象是可能的，是可以想象的就行了。抽象可能的東西，可以想象的東西，不會妨礙思維著的主體，也不會成為這個主體的界限，不會成為障礙物。至于這種可能性是否會成為現(xiàn)實(shí)，那是無關(guān)緊要的，因?yàn)檫@里感興趣的不是對象本身。
　　因此，伊壁鳩魯在解釋具體的物理現(xiàn)象時表現(xiàn)出一種非常冷淡的態(tài)度。
　　這一點(diǎn)在他給皮托克勒斯的信中可以看得更清楚，這封信我們后面還要加以考察。這里只須注意一下伊壁鳩魯對先前的物理學(xué)家的意見的態(tài)度就夠了。在《論哲學(xué)家的見解》的作者及斯托貝引證哲學(xué)家們關(guān)于星球的實(shí)體、太陽的體積和形狀以及諸如此類的東西的不同觀點(diǎn)的地方，他們談到伊壁鳩魯時總是說：他不反對這類意見中的任何一種意見；在他看來，所有的意見都可能是對的，他堅(jiān)持可能的東西。(47)的確，伊壁鳩魯甚至對那種從實(shí)在的可能性出發(fā)的、為理智所規(guī)定的、因而帶有片面性的解釋方法，也加以駁斥。
　　因此，塞涅卡在他的《自然問題》中說道：伊壁鳩魯斷言，所有這些原因都可能存在，除此之外他還力圖提出一些別的解釋，并斥責(zé)那些斷言在這些原因中只存在某一種原因的人，因?yàn)橐o只是根據(jù)推測推論出來的東西下一個必然的判斷，是一種冒險。(48)
　　我們可以看到，這里沒有探討客體的實(shí)在根據(jù)的興趣。問題只在于使那作出說明的主體得到安慰。由于一切可能的東西都被看作是符合抽象可能性性質(zhì)的可能的東西，于是很顯然，存在的偶然就僅僅轉(zhuǎn)化為思維的偶然了。伊壁鳩魯所提出的唯一的規(guī)則，即“解釋不應(yīng)該同感性知覺相矛盾”是不言而喻的，因?yàn)槌橄罂赡艿臇|西正在于擺脫矛盾，因此矛盾是應(yīng)該防止的。(49)最后，伊壁鳩魯承認(rèn)，他的解釋方法的目的在于求得自我意識的心靈的寧靜[16]，而不在于對自然的認(rèn)識本身。(50)
　　這里他的態(tài)度也是同德謨克利特完全對立的，這當(dāng)然就不用再加以證明了。
　　因此，我們看到，這兩個人在每一步驟上都是互相對立的。一個是懷疑主義者，另一個是獨(dú)斷主義者；一個把感性世界看作主觀假象，另一個把感性世界看作客觀現(xiàn)象。把感性世界看作主觀假象的人注重經(jīng)驗(yàn)的自然科學(xué)和實(shí)證的知識，他表現(xiàn)了進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、到處尋求知。識和外出遠(yuǎn)游進(jìn)行觀察的不安心情。另一個把現(xiàn)象世界看作實(shí)在東西的人，則輕視經(jīng)驗(yàn)，在他身上體現(xiàn)了在自身中感到滿足的思維的寧靜和從內(nèi)在原則中汲取自己知識的獨(dú)立性。但是還有更深的矛盾。把感性自然看作主觀假象的懷疑主義者和經(jīng)驗(yàn)主義者，從必然性的觀點(diǎn)來考察自然，并力求解釋和理解事物的實(shí)在的存在。相反，把現(xiàn)象看作實(shí)在東西的哲學(xué)家和獨(dú)斷主義者到處只看見偶然，而他的解釋方法無寧說是傾向于否定自然的一切客觀實(shí)在性。在這些對立中似乎存在著某種顛倒的情況。
　　但是很難設(shè)想的是，這兩個處處彼此對立的人會主張同一種學(xué)說。而他們畢竟看起來是互相緊密聯(lián)系著的。
　　說明他們兩人之間的一般關(guān)系，是下一章的課題。[17]


　　注釋：

　　[8]昔勒尼派是公元前5世紀(jì)古希臘小蘇格拉底學(xué)派之一，其創(chuàng)始人為蘇格拉底的學(xué)生，昔勒尼的亞里斯提卜。這個學(xué)派接受并發(fā)展了蘇格拉底關(guān)于善的概念，認(rèn)為人們天生追求的快樂就是善，人不能被快樂所支配，應(yīng)該主宰快樂。昔勒尼派的學(xué)說對伊壁鳩魯?shù)膫惱韺W(xué)有一定的影響?！?5。
　　[9]昔尼克派是公元前3世紀(jì)古希臘的一個主張自然主義的哲學(xué)學(xué)派，又譯“犬儒學(xué)派”，由安提斯泰尼所創(chuàng)立。這個學(xué)派崇尚自然，但是把自然和社會絕對對立起來，認(rèn)為一切人間的文明享受都是有害的，理想的生活應(yīng)是極端簡樸的原始生活，提出“德行本身就是幸?！?，主張屏棄一切人間的享受。昔尼克派對后來的斯多亞派有一定的影響?！?5。
　　[10]亞歷山大里亞哲學(xué)指公元3—6世紀(jì)流行于古羅馬的新柏拉圖主義，是由亞歷山大里亞的阿·薩卡創(chuàng)立的一個唯心主義哲學(xué)流派。亞歷山大里亞哲學(xué)以柏拉圖哲學(xué)為基礎(chǔ)，吸收了亞里士多德學(xué)派、斯多亞派和畢達(dá)哥拉斯學(xué)派和東方宗教神秘主義的觀點(diǎn)，反映了羅馬帝國衰亡時期奴隸主貴族的思想?！?5。
　　[11]七賢是指米利都的泰勒斯、米蒂利尼的皮達(dá)科斯、普林納的比亞士、雅典的梭倫、斯巴達(dá)的奇侖、科林斯的柏連德、羅得島的克萊奧布洛斯?！?7。
　　[12]《論哲學(xué)家的見解》雖然以普盧塔克的名義流傳下來，但并不是出自他的手筆，而是另一位不知名的作者寫的?！?9。
　　[13]各個綜合性科目在古代是指語言文學(xué)、辯證法、論辯術(shù)、音樂、算術(shù)、幾何、天文學(xué)。——23、69。
　　[14]迦勒底人是西亞的一個民族，在希臘羅馬世界用以稱呼東方的天文學(xué)家和占星術(shù)士?！?3、69。
　　[15]裸體智者是古希臘人對古代印度的哲人和裸身獨(dú)居深林冥思默禱、禁欲苦修的宗教信徒的稱呼?！?3、69。
　　[16]心靈的寧靜(Ataraxy)是古希臘倫理學(xué)的概念，又譯“不動心”。在伊壁鳩魯?shù)膫惱韺W(xué)中，這是生活的最高理想，是通過認(rèn)識自然、擺脫對神和死亡的恐懼而達(dá)到內(nèi)心自由的哲人所處的至善狀態(tài)。——28、57。
　　[17]按博士論文的目錄，下面應(yīng)該是第1部分第4章、第5章，但這兩章的手稿沒有找到?！?9