文/司馬南

假定聯(lián)想請人評估的內(nèi)容100%屬實，像老柳和小楊一樣人格完美無缺，落實到會計賬目上，總得讓人看一看吧？你自己說2008年末聯(lián)想控股合并報表的歸母凈資產(chǎn)為77.2億，評估價92.6億，增值15.4億，增值率20%。評估報告的關(guān)鍵內(nèi)容看不到啊，地球人誰看到了？這塊股權(quán)的估值方法無從考證啊，誰知道聯(lián)想找來的公司是怎么股怎么評估的這塊股權(quán)？

偷偷摸摸的，遮遮掩掩的，別人都看不見，如何證明評估結(jié)論的合理性?與其請那么多的人來洗白，何如把窗戶打開，何如把賬本攤在陽光下?

（1）據(jù)聯(lián)想以外的專業(yè)人士有一個分析：

聯(lián)想集團的凈資產(chǎn)及歸母凈資產(chǎn)都是108.8億，2010年底聯(lián)控持股聯(lián)想集團的情況，推測2008年9月聯(lián)想控股直接及間接持股比例應(yīng)不低于42.30%，對應(yīng)凈資產(chǎn)約46億，抵消掉聯(lián)控股本份額0.88億元，體現(xiàn)在合并報表權(quán)益科目的歸母凈資產(chǎn)應(yīng)該是45.12億。占聯(lián)控總歸母凈資產(chǎn)的58%，至2008年末的這個金額應(yīng)當只多不少。

（2）據(jù)聯(lián)想以外的專業(yè)人士分析：

聯(lián)想集團2008年9月23日(離9月末最近)的市值約400億，而當時凈資產(chǎn)是108.8億，PB(市凈率)就是37倍，如按3倍的PB保守測算，聯(lián)控持有聯(lián)想集團的股權(quán)市值應(yīng)該在138億左右，僅一塊聯(lián)想集團股權(quán)的凈市值已經(jīng)遠超聯(lián)控歸母凈資產(chǎn)的評估價92.6億。

（3）據(jù)聯(lián)想以外的專業(yè)人士分析：

雖然中聯(lián)的評估價也增值了20%，但僅以當時聯(lián)控持有聯(lián)想集團股權(quán)的市值來看，應(yīng)當還是遠遠低估了這塊29%股權(quán)的價值。況且合并范圍內(nèi)加本部還有15家企業(yè)，怎么也得再多個幾十億凈資產(chǎn)。

（4）據(jù)聯(lián)想以外的專業(yè)人士分析：

2008年-2010年的長期股權(quán)投資分別是52億、74億、146億，這三年的投資收益分別是9.7億21億、37億，投資回報率分別達到18.65%，28.38%，25.34%，三年平均24%。這是非常驚人的投資回報，理應(yīng)對這部分長期股權(quán)投資以收益法進行溢價評估。

（5）據(jù)聯(lián)想以外的專業(yè)人士分析：

假設(shè)按年化10%的民間借貸利率作為基準，股權(quán)增值50%并不過分，那2008年的52億長期股權(quán)投資就可以增值26億，而評估報告對凈資產(chǎn)的總增值也才28億。即便不考慮投資回報率，這些投資對象的股權(quán)凈值應(yīng)當也遠不止投資成本的金額，特別像漢口銀行這種股權(quán)，因此，這塊資產(chǎn)也很有可能被低估了。

(關(guān)于聯(lián)想以外專業(yè)人士的分析，敬請參考明德先生、陶勇、東太湖超鴿)

評估這種事情往往帶有極強的目的性，沒有證據(jù)證明聯(lián)想例外。經(jīng)常是委托方訴求是什么，評估結(jié)論就是什么，方法還是很多的。拿人錢財，替人消災(zāi)。既然是聯(lián)想請來的評估公司，既然動員了270家媒體來給自己洗白，兜那么大個彎兒干嘛呀？接受同行的評議，上級的檢查，回應(yīng)網(wǎng)民的關(guān)切，按照財政部公布的標準來，比什么都直接，比什么都有說服力。

不是要徹底黑掉司馬南嗎？

如果在這一點上，證明了聯(lián)想的清白，豈不是徹底打了司馬南的臉？

聯(lián)想以外的專業(yè)人士特別指出：股權(quán)轉(zhuǎn)讓最容易做手腳的另一個環(huán)節(jié)是轉(zhuǎn)讓條件的設(shè)置，根據(jù)公開信息顯示，當時中科院對股權(quán)受讓方的要求如下:

一、新股東須成立滿20周年。

二、實繳注冊資本不低于40億元。

三、2008年度審計后的資產(chǎn)總額不低于350億元，凈資產(chǎn)不低于100億元，且近三年的凈利潤不少于8億元。

四、受讓企業(yè)還要在金融、能源和房地產(chǎn)三個領(lǐng)域，平均至少有20億元的投資額。

五、受讓企業(yè)至少在一個領(lǐng)域須有控股的上市公司(包括意向受讓方的二級、三級公司)。

六、未來5年內(nèi)，新股東不得更改聯(lián)想控股既定的發(fā)展戰(zhàn)略和各項業(yè)務(wù)規(guī)劃，包括相關(guān)財務(wù)安排不得建議改組公司管理層和轉(zhuǎn)讓自己持有的聯(lián)想控股股權(quán)。

七、受讓方要在資格確認后3個工作日內(nèi)繳納551億元保證金。協(xié)議簽訂后，還必須在7個工作日內(nèi)一次性付結(jié)轉(zhuǎn)讓款。

天啊，這微妙的苛刻的轉(zhuǎn)讓條件，盡管通過產(chǎn)權(quán)交易所公開掛牌招標，幾乎就是為泰山會盧志強小弟量身定制。有一家企業(yè)什么條件都合適，就是湊不夠成立20年的條件。

這個轉(zhuǎn)讓條件在當時就遭到很多人的詬病，許多人指出：既然要轉(zhuǎn)讓接近30%的股權(quán)給一家民營企業(yè)，目標對象難道不是那些在技術(shù)、渠道或者生產(chǎn)環(huán)節(jié)能夠賦能聯(lián)想的戰(zhàn)略投資者嗎？為何要設(shè)置布局金融、能源和房地產(chǎn)這種條件？聯(lián)控合并報表95%的主營業(yè)務(wù)還是賣電腦，他才會小兄弟泛海入局，除了能一起分錢其他還能起到什么作用？

轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)，還有一個問題被很多人忽視了，這是柳傳志涉嫌巨額國有資產(chǎn)流失的一個重要的證據(jù)線索：當時規(guī)定，5年內(nèi)不能轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但是泛海在2011年底及2012年初通過一系列操作，合計轉(zhuǎn)讓給柳傳志、朱立南等人約9%股權(quán)。

這才過去兩年，這不是公然違約嗎？

為什么要把9%的股權(quán)轉(zhuǎn)給柳傳志朱立南？

這是事先捏估好的？還是事后發(fā)生了重大變化？9%的股權(quán)轉(zhuǎn)變成了私相授受，監(jiān)管部門為什么置若罔聞佯裝不見？

現(xiàn)在我們把這件事兒單挑出來請大家給分析一下，老柳朱老朱你們貪吃的樣子丑陋不是個審美問題，而是涉嫌國有資產(chǎn)流失的問題。

國有資產(chǎn)只倒一遍手，堂而皇之變作私人資產(chǎn)，難道是法律允許的嗎？難道不是頂風(fēng)作案嗎？這里補充一個重要背景，2009年國家出臺了一部重要法律《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》。在這部重要法律出臺之后的背景之下，柳傳志急急忙忙玩了一個毫無技術(shù)含量的魔術(shù)，他和朱立南竟然真敢當眾揣起那9%國有股份，一點不影響到中央電視臺與白巖松對話理直氣壯。

盧志強傻??？為什么自己已經(jīng)拿到手的9%返還到老柳的口袋里？大家一塊來算一筆賬:

2010-2019十年泰山會盧志強泛海公司，光賬面可分紅的金額就接近70億，再算上2015年聯(lián)控上市后股票的增值，即使按目前僅0.4倍PB，市值也有50億。相當于泛海只花了14億，十年時間賺了100多億！明白沒有？

國有資產(chǎn)流失是國家的損失，但是對某些人來說，那是新自由主義理念指導(dǎo)下，在佐克利先生鼎力支持下的饕餮盛宴。

那些拍完了左胸脯，又拍又胸脯，急赤白臉替柳傳志洗白的先生們，你們來解釋一下吧！

財政部的最新精神，能在聯(lián)想涉嫌巨額國有資產(chǎn)流失的問題上有所體現(xiàn)嗎？

2012年中國社會發(fā)生了重大變化，一片片烏云正在散去，佐克利毛茸茸的大手揮動的不那么有力了，中國的改革，中國的發(fā)展，包括國企的發(fā)展，我們不需要教師爺。

老柳那只大手徹底遮住這件事兒也變得越來越難了。敬請那些給09年聯(lián)想改制涉嫌國有資產(chǎn)流失洗白的先生們珍惜自己的清譽，正在從事圍魏救趙，試圖通過徹底黑掉司馬南來解救老柳的270工程從業(yè)人員，也請看清大勢。證明了司馬南是希特勒附體，并不能洗白柳傳志。

(2021年11月30號早飯后，寫于北京東城區(qū)南鑼鼓巷8號)