近期有關(guān)注到一個(gè)在汽車行業(yè)被討論的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的事情，理想汽車起訴一家“理想汽車貼膜店”，索賠120萬(wàn)元。

討論主要分為幾個(gè)風(fēng)向，一是支持理想汽車合法維權(quán)，二是支持理想汽車合法維權(quán)但認(rèn)為索賠過(guò)高，三是認(rèn)為理想汽車“小題大做”而貼膜店不算侵權(quán)。

——圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵/刪/歉

網(wǎng)上輿論風(fēng)向的不對(duì)勁，理想汽車方面也有關(guān)注到，并做出了相應(yīng)說(shuō)明“起訴主因并非普通的商標(biāo)侵權(quán)，而是該店冒充理想汽車官方進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)”。

該說(shuō)明指出了重要的一點(diǎn)，就是被告貼膜店“冒充理想汽車官方店進(jìn)行銷售”的行為是因當(dāng)?shù)剀囍髋e報(bào)所發(fā)現(xiàn)。

——圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵/刪/歉

理想汽車表示已經(jīng)將掌握的證據(jù)遞交法院，目前案件還在受理中，相關(guān)證據(jù)并未公示，但如果證據(jù)屬實(shí)，那就代表“造成消費(fèi)者混淆”是可能存在的。

我們?cè)賮?lái)分析下商標(biāo)是否侵權(quán)的問(wèn)題。

——圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵/刪/歉

理想汽車名下?lián)碛小袄硐搿鄙虡?biāo)，涉及12類汽車行業(yè)；“理想同學(xué)”商標(biāo)涉及17類汽車膜；“理想同學(xué)”“理想智動(dòng)”商標(biāo)涉及37類汽車保養(yǎng)和修理服務(wù)等。

被告貼膜店日常主營(yíng)給汽車貼膜、清洗保養(yǎng)等，屬于37類的服務(wù)，但理想汽車所訴商標(biāo)侵權(quán)的商標(biāo)是12類30727125“理想”。

——圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵/刪/歉

基于“理想”這個(gè)詞在日常生活中的廣泛使用，以及被訴貼膜店所訴2012年早于理想汽車使用“理想”一詞尚不能判定是否屬實(shí)，商標(biāo)侵權(quán)與否存疑。

被訴貼膜店是否涉及商標(biāo)侵權(quán)還需要進(jìn)一步判定，是否“冒充理想汽車官方”進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)還需要看證據(jù)完整度，是否需要賠償120萬(wàn)也還需要看如果真的侵權(quán)所獲利的具體數(shù)額。