????

正題：真理是客觀的（有待被人所發(fā)現(xiàn)）/主客二分

反題：真理是主觀的（是被生產(chǎn)出來的）/主客同一

合題：真理是客觀的（物質(zhì)的自我展開）/主客二分

????主觀是客觀的。如果認(rèn)為客觀就是“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”，那么有這一個(gè)基本事實(shí)值得我們考慮，即意識(shí)存在：我們的意識(shí)存在，但這并不是出于我們自主的選擇，而是莫名其妙地就出現(xiàn)在這個(gè)世界上。正如海德格爾說：人是被拋入世的。我們是被迫去思維、去體驗(yàn)、去感受這一切的，因此，我們也必須要承認(rèn)——

????人的意志是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，也就是，意識(shí)/主觀是客觀的。

????客觀也是主觀的。一個(gè)非常普遍的庸見——世界是自在自為的，在主體面對(duì)世界之前，就已經(jīng)如我們所見的那樣了。但是，我們會(huì)遭遇這樣的一個(gè)問題——為什么蜂鳥看到的色彩/世界比人豐富得多？

????如果世界就是如人所見的那樣，那么蜂鳥眼中的世界就不是世界了嗎？或者更進(jìn)一步說，如果有感官能力更完備/強(qiáng)大、智力水平更高的生物，它們眼中的世界，它們認(rèn)知到的世界是否也更加豐富呢？

????所以，事物/世界自然二分為，事物/世界本身和事物/世界的表象，而主體所能見的世界取決于主體的感性能力，而我們所見世界不是就是世界本身的樣子，而只是世界的表象，世界本身的樣子我們也無從得知。

????但是我們要更進(jìn)一步，不能停在這里，因?yàn)檫@還是一種典型的康德主義：物自體不可知，所知所見所感所想皆為表象。這種觀點(diǎn)乍一看沒什么問題，避免了一種庸俗的實(shí)在論，但這種觀點(diǎn)等于在說：

????我有真實(shí)的洞見——我無法洞見真實(shí)的東西，我只能洞見這個(gè)東西的偶然的、經(jīng)驗(yàn)性的、非本真的表象。

????這就是康德主義的內(nèi)在不一致性，即沒有將知性堅(jiān)持到底，沒有將表象的有限性反過來去約束“世界/事物本身”的無限性，棄守理性陣地，將人陷縮在自己的感性世界里打轉(zhuǎn)，而無法認(rèn)識(shí)到真實(shí)的世界，自我閹割。

????這樣，我們就可以知道——所謂的世界/事物本身并非是外在于主體的，而完全是主觀的、意識(shí)的東西，而且是最主觀化的、最觀念化的東西，因?yàn)槊と松锌扇セ孟胍粋€(gè)有視覺的世界是怎樣的（盡管他并不真正知道是怎樣的），卻無法讓他自己不再聽到聲音，甚至連左右、改變聲音的屬性都做不到。

????因此，那些由主體的感性直觀、知性形式得來的事物的具體的規(guī)定性，反而是更“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的，是更客觀的。

????總之，無論是“事物本身”，還是“事物的表象”都是完完全全屬于人的，屬于主體的，是主觀的。

????至此，主客同一。

????這時(shí)，可能有人會(huì)說：既然我們已經(jīng)證得“主客同一”，那么就讓我們拋棄“主觀客觀”這種說法吧。但這是不行的。

????“客觀：不以人的意志為轉(zhuǎn)移”這句話盡管是錯(cuò)誤的，但是只能這么說。不如說正是因?yàn)檫@句話是錯(cuò)的，所以這句話才真正表達(dá)了“主客同一”，才是正確的。

????因?yàn)?，如果我們只去說“主客同一”，那么事實(shí)上我們是無法說出這句話的，甚至任何話我們都不能說出來。無意識(shí)的存在根本不能稱之為存在，只有意識(shí)到的存在才是存在。畢竟，“無意識(shí)”這個(gè)說法也已經(jīng)是意識(shí)的了。

????正是因?yàn)椤爸骺屯弧?，所以放棄“主客”這一說法等同于放棄“主觀”，也就等同于放棄了“客觀”，放棄了一切。

????我們之所以可以從“主客二分”走向“主客同一”，是因?yàn)槊茈p方并不對(duì)稱。“主觀是客觀的”，意味著意識(shí)是特殊的物質(zhì)，意識(shí)可以思維物質(zhì)，甚至可以思維自己，而物質(zhì)不能。在這點(diǎn)上，意識(shí)比物質(zhì)更物質(zhì)，更具有物質(zhì)性。

????“客觀是主觀的”，意味著我們不可能在思維之外去把握一個(gè)現(xiàn)實(shí)/客體，也就不可能在思維之外把握思維，也就是“元語言不存在”。

????我們不能因?yàn)椤爸骺屯弧?，就放棄“主客”這一說法，不能幻想世界拋卻這種描述，還可以以這種描述存在，或者說世界自在自為地就有一個(gè)正確的、真實(shí)的存在方式/描述。因此，“客觀真理”不存在。

????（所以“我只是匆匆百年一過客，世界與我無關(guān)”的觀點(diǎn)純屬扯淡，恰恰相反，一切都與我有關(guān)，我也是創(chuàng)世者之一，只不過和物質(zhì)這種無限者相比，我是有限的，但這是因?yàn)槿绱?，我的生存姿態(tài)更本真。我的身體并不只是我的肉體，而是整個(gè)世界，我對(duì)此負(fù)有無限的責(zé)任。）

????所以，“主客”、“主客二分”是必須要堅(jiān)持的。也是出于這個(gè)理由，正題是“主客二分”/“真理是客觀的”，而不是相反。

????這和黑格爾的“精神是頭蓋骨”是一致的。

????想必教科書的編寫者不僅是故意寫錯(cuò)，而且也只能寫錯(cuò)吧。subject畢竟是subject。

????我們可以看到，辯證法不是好好先生，不是“這個(gè)可以那個(gè)也行”，而是有明確的答案的。

????人/世界無法在真正意義上殺死自己。

????事物的同一性就在于它的自我悖謬、內(nèi)在矛盾，而且是加倍的、雙重的否定。

????我們無可避免地要犯錯(cuò)，但我們要勇敢地去犯錯(cuò)，因?yàn)槌朔稿e(cuò)我們什么也做不了。我們犯錯(cuò)，并不是我們的錯(cuò)，而是世界的錯(cuò)，而我們只有去犯錯(cuò)，才可以彌補(bǔ)世界的錯(cuò)。畢竟，“主客同一”。

????這才是一個(gè)辯證唯物主義者應(yīng)有的基本觀點(diǎn)：

????物質(zhì)不得不以主體為中介，才能夠?qū)崿F(xiàn)它自己，才能鋪展開這一整個(gè)世界。但這并不意味著物質(zhì)至高無上的、不管不顧的存在，是完滿無缺的。這恰恰說明了物質(zhì)是失敗/無能的，它需要主體去幫它進(jìn)一步運(yùn)動(dòng)，它需要主體去告訴它：它應(yīng)當(dāng)如何存在。

????在這個(gè)意義上，我們的存在論地位要比無意識(shí)的物質(zhì)要更高，我們應(yīng)當(dāng)像個(gè)主人一樣去面對(duì)這個(gè)世界，而不是像個(gè)奴才一樣將原初失敗的物質(zhì)擺在高處，然后卑微地拋棄自己作為主體的天命。這種看似謙卑的姿態(tài)，事實(shí)上才是最傲慢的——這種奴隸的姿態(tài)只有主人可以做出來。

????卡夫卡的《法律門前》的結(jié)尾道出了真理——

????“這道門任何別的人都不得進(jìn)入;?因?yàn)樗菍槟阍O(shè)下的?，F(xiàn)在我可以去把它關(guān)起來了?！?/p>

????——世界這道門是為主體而開的。