準備做成視頻，就重寫一遍，過幾天發(fā)之后也能當參考文稿了

上次沒處理學(xué)術(shù)和宣傳的矛盾問題，而且戀詞味太重，這次思考很久，還是打算寫得偏宣傳一點

以下為全文——

本文不是為了揭示什么存在和虛無的關(guān)系，而致力于探究西方哲學(xué)現(xiàn)有的關(guān)于虛無主義的理論，縫合尼采和海德格爾及其與現(xiàn)代哲學(xué)的關(guān)系，為形而上學(xué)史做一個最簡單的關(guān)系梳理，僅作為梳理和導(dǎo)讀使用，所以寫的有些隨意還請諒解。

面對尼采，海德格爾重提了萊布尼茲的那個疑問——既然存在者存在，那“無”為什么不在？

百年前喊著上帝已死的尼采沒有料想到，上帝的倒臺沒有讓人走上舞臺。

“無”為什么不在？

人被推到上帝的位置，卻無法忍受這一位置的空洞，很快便跌落神壇。

一戰(zhàn)二戰(zhàn)，打在地球最發(fā)達的地方；五月風(fēng)暴不了了之；東歐劇變，蘇聯(lián)解體。

從前人貶低自己，并賦予上帝結(jié)構(gòu)性的崇高地位，因為人離不開上帝。宗教將神主體化，最初是為了擺脫人自身對危機四伏的真實世界的恐懼，讓人心里有個底。

然而那時的人并沒有意識到，底之下的，是“無”。尼采批判上帝，不如換個說法，他想倒轉(zhuǎn)這個世界——使人成為上帝，只不過在占據(jù)了上帝的位置之后，上帝不復(fù)存在，尼采即上帝本身。

然而人心里總得有個底。這個底在過去的西方委托于彼岸，或者說超感性世界的主體化，而在尼采與現(xiàn)代性合力殺死了上帝后，變成了權(quán)力的符號化。

?？抡f掌握話語就掌握了權(quán)力，掌握了權(quán)力也就掌握了話語。

拉康說主體是能指的效果，無意識是大他者的話語。

齊澤克說主體不像過去那樣瘋狂地爭奪權(quán)力，因為主體渴望凝視，并在大他者的凝視中獲得享樂。

尼采并沒有意識到，人不可能成為上帝，因為人終究是人。人和上帝是主體的一體兩面，只不過主體難以把上帝那一方納入自身。尼采忽視了主體的結(jié)構(gòu)而妄想彌合這種異質(zhì)性的同一——于是他宣稱上帝已死——最終讓尼采在語言的內(nèi)在性中，同時殺死了人和上帝。而在下文，我們會細聊這一點：尼采在殺死上帝的同時，也殺死了西方關(guān)于理念，本質(zhì)的執(zhí)念，殺死了過往的一切形而上學(xué)。

海德格爾不僅認為尼采殺死了上帝，而進一步認為尼采動搖了西方一切有關(guān)本質(zhì)，理念的基礎(chǔ)，使得西方整個“超感性世界”瀕臨崩潰。

從這個角度來說，尼采終結(jié)了形而上學(xué)，但在海德格爾看來，就像硬幣終將會有兩面一樣——這位試圖重估一切價值的哲學(xué)家實際只是走向了形而上學(xué)的反面。尼采將柏拉圖式的理念與現(xiàn)實的兩極世界翻轉(zhuǎn)并認為理念世界不存在，當下的世界才是真實世界——這同樣是對存在的遺忘，因為真實世界是存在以存在者的方式進行的一種顯現(xiàn)，存在本身隱而不顯。

因此海德格爾認為，尼采公然拋棄理念這一作為存在物抽象的存在，恰恰是對存在本身的遺忘（因為海德格爾認為存在物的抽象不是真正的存在）。從這個角度出發(fā)，海德格爾稱尼采才是最后一位形而上學(xué)家，盡管尼采終結(jié)了形而上學(xué)。

同樣，海德格爾把整部形而上學(xué)史稱為“存在的遺忘史”。黑格爾沿著形而上學(xué)的脈絡(luò)把存在的抽象作為存在物的存在；而尼采打碎了形而上學(xué)，只不過是走在了形而上學(xué)的反面——將存在歸還給存在物。這都是對存在本身的遺忘。

如此說來，形而上學(xué)掩蓋了虛無主義，而尼采的否定從根本上動搖了形而上學(xué)，使得被形而上學(xué)所遮蔽的虛無主義真正現(xiàn)身出來。因此海德格爾認為尼采并沒有克服虛無主義，因為對于海德格爾來說，尼采遺忘了作為被遮蔽的，提供一切存在物根據(jù)的存在本身。意即尼采通過這種否定存在物背后那個抽象的本質(zhì)，忽略真正的存在，以建立自己的虛無主義，去解釋傳統(tǒng)西方形而上學(xué)的虛無，本身就是一種面向存在者之抽象本質(zhì)的虛無主義，即本真的虛無主義。

對照尼采與形而上學(xué)來看，兩者恰恰從兩方面凸顯了對本真的存在（一種非存在物的存在，非存在物的抽象形式的存在）的遺忘。

這種本真存在以不在場的方式存在著。海德格爾認為“存在”成其自身的方式是以存在物的方式無蔽地，本質(zhì)性地現(xiàn)身，但 “存在”本身，即無蔽狀態(tài)本身依然不顯，即無蔽狀態(tài)本身就是遮蔽狀態(tài)。（存在是向外敞開的（這種敞開就是無蔽），然而這個敞開的存在本身是不顯的，就像盲人，知道這個世界對他敞開，然而這個世界在他的眼里是不顯的）。

讓我們再來審視萊布尼茲的這個問題：既然存在者存在，那“無”為什么不在？

本真存在的背后，虛無棲身于此。海德格爾不僅反對尼采用本真的虛無主義來批判形而上學(xué)虛無的方式，還試圖跳出形而上學(xué)的思路，開辟不同于形而上學(xué)的，真正的“第一開端?！?/p>

隨即，海德格爾便表示，哲學(xué)起源于驚奇，因為形而上學(xué)的時代，人們因存在物的存在而驚奇。

但現(xiàn)在，哲學(xué)起源于驚恐，因為虛無主義的時代，人們因為無的不在而驚恐。這就是海德格爾所認為的真正開端。形而上學(xué)所謂的開端不過是第二開端，不過是用存在物完成了對存在以及背后的虛無——這第一開端的遮蔽。

海德格爾在表明，尼采所說的關(guān)于存在者的抽象本身不能作為虛無之后，接著回答，“如果虛無說的是非存在者，那我們就要下決心把存有設(shè)定為虛無?！边@是一生都在追問存在的海德格爾第一次直面有關(guān)虛無的問題，在長達數(shù)年的面向尼采的研究中。

海德格爾走到這里，還遠遠不夠，往后包括拉康齊澤克，?？碌吕镞_等在內(nèi)的許多人都曾接觸過虛無，但還遠遠不夠。

海德格爾對虛無的回應(yīng)一定程度上預(yù)言了西方在二戰(zhàn)之后的走向。這里有必要再提一位科學(xué)家，霍金——霍金表示“哲學(xué)已死，因為哲學(xué)跟不上科學(xué)?！?/p>

可能霍金忘了存在主義興盛于二戰(zhàn)之后，忘了幾十年前兩顆核彈炸死了日本幾十萬人，而后幾十年，全世界又通過軍備競賽造了無數(shù)顆這樣的核彈。

霍金也走了尼采的老路，滿懷著豪情將科學(xué)擺在崇高的位置上，將他所認為的本應(yīng)崇高的哲學(xué)踹下舞臺。這樣的顛倒，早就已經(jīng)被哲學(xué)家玩透了。

哲學(xué)確實跟不上科學(xué)，可當霍金代表科學(xué)說出哲學(xué)已死時，本質(zhì)上也宣布了科學(xué)的死亡，因為哲學(xué)難以指導(dǎo)科學(xué)。而科學(xué)，已然在當今墮入了虛無主義的深淵，盡管科學(xué)本身并沒有意識到這一點。

虛無主義問題，不僅是當代哲學(xué)所面臨的一大危機，更代表了科學(xué)，以及一切從哲學(xué)中剝離出去，自認為心里有底的學(xué)科的危機。

拉康在五月風(fēng)暴對革命的學(xué)生說，你們只是想要一個新主人罷了。果然，在利好形式出現(xiàn)后革命隊伍迅速在內(nèi)部土崩瓦解。馬克思企圖用勞動者這個似乎可以統(tǒng)攝萬物的概念代替上帝，然而成功遙遙無期，因為從另一方面來說，這場運動依舊是上帝以某種主義重新再現(xiàn)的結(jié)果，而上帝作為主體的另一面，又能否彌合這種異質(zhì)性的同一？同一的背后又潛藏這什么？追問所謂本質(zhì)到最后，都會面臨一個“無”的問題?！盁o”的問題貫穿了整個西方哲學(xué)，而如今終于可以說，這個“無”本身稍微明晰了一點。

先驗主體性的走向究竟如何？主體能不能從作為話語表象的客體（人）中解放出來，將上帝納入自身？廣泛意義的科學(xué)在沒有哲學(xué)的指導(dǎo)下還能走多遠？“無”為什么不在？

貫穿其中的，虛無主義的難題，仍可以說是當代哲學(xué)所面臨的一大，甚至是最大難題。

?

參考（隨便寫了）

《虛無主義譜系》Conor Cunningham

《存在之問》（對海德格爾的批判）Stanley Rosen

《海德格爾與尼采》

(剩下的是必看的基礎(chǔ)了）

《尼采》

《形而上學(xué)導(dǎo)論》

《存在與時間》

（一稿基本沒看，憑印象寫的，二稿看了，但沒改多少，說明一稿寫得還可以）