一個京劇老人在臨終前將自己演過的、整理的劇本、手稿，托付給同樣愛好京劇的郭德綱……#郭德綱意外收到已故京劇老人禮物#，多么令人感動、唏噓的行業(yè)傳承故事。

可惜只是“故事”。

俗稱：假的。

事件經(jīng)過

為了有朋友還可能還不了解，以及自4月7日以來，事情又有了些新的說法，我們不妨溫習和整理一下。

4月5日，郭德綱發(fā)布微博，稱自己在天津唱戲期間，“后臺接待了一位小朋友。送來一堆劇本、一封信、一方印章。展信大慟，是一位素未謀面、剛剛離世的京劇老人”。

不少網(wǎng)友表示感動，但一些令人費解的細節(jié)也引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。

4月7日，有網(wǎng)友在孔網(wǎng)上面找到和郭德綱微博中曬出的“老人遺贈”的由石家莊京劇團劉貴良先生所寫的京劇《西游記》一模一樣的劇本。

也就是說，這位“京劇老人”（我們不妨暫且假裝相信他的存在）直到去世都未曾目睹過那些劇本，何來的“演過幾次”，“效果很好”？

在鐵的事實面前，后續(xù)這位付強終于承認確實是買的?！暗侵挥匈I的那幾本是好的，其他的（大概是指信中所謂‘京劇老人演過幾次、收藏的，同樣由石家莊京劇團劉貴良先生所寫’）都不能用”，他如是補充。

……我竟無言以對。

回到那封信。像書法愛好者練字臨帖一般一筆一劃地寫上一千來字，需要多長時間？這位“為老人代筆的護士”為何如此清閑，替一個素昧平生的臨終老人代筆寫信？

我有個從事醫(yī)護行業(yè)每天忙成doge的朋友很想知道

那么問題就來了，這位“護士”既然都那么有閑暇幫人寫信了，在“京劇老人”口述、護士代筆的時候，這位護士為何對其中的語病不管不顧？

這位“護士”的書法造詣都遠超大多數(shù)書法愛好者了，為何寫下的這封信里錯字連篇？真就那么偏科嗎？

關(guān)于這封信的筆跡，倒是有了新說法。根據(jù)某人所謂“調(diào)查報告”，付強自己承認了是“從網(wǎng)上下單請的代寫”。

但是，相比這封所謂“老人遺言”的“信”的其他疑點，筆跡問題不過是其中最微不足道的漏洞（參見前文和后文）。

在承認虛構(gòu)“老人筆述、護士帶書”細節(jié)的同時，“護士”這個重要參與者，也干脆直接消失了：

這時候的口徑是：這位付強是回憶了“京劇老人”生前的語錄，然后輯錄成信件，然后自己試著寫一寫，無奈自己實在寫得不好，就在網(wǎng)上找了代寫……

你等一會啊……

還是那位“調(diào)查者”，曾經(jīng)轉(zhuǎn)述付強的話，說后者“自2018年開始照顧‘京劇老人’”。

但是，這位在2019年還在跟一群中小學生同臺演出的付強，哪來的精力和財力照顧一個沒有血緣關(guān)系的老人？

黑衣者為付強

這個漏洞，在某人的“調(diào)查報告”里，以一句“經(jīng)過多次詢問證實是有誤的”輕描淡寫地一筆帶過。

當然，這里所指的是，這位“調(diào)查者”后面又說了一堆，但又什么都沒說。

關(guān)于“劉富如”這個人物，直到發(fā)稿前，突破性地有了兩份“證據(jù)”。一份是付強和一位老人的合影。

保護無辜路人（右）

另一份，是書寫極不規(guī)范的、帶名字的病歷本。

圖源：蓬萊

好了，“護士代寫”是假的，“2018年開始照顧老人”是假的，“老人常演的劇本”是假的（此處特指：劇本是真的由石家莊京劇團劉貴良先生所寫，但是“老人遺贈自己常演的劇本”是假的；詳見前文），以及無數(shù)無數(shù)個細節(jié)前后矛盾、口徑一改再改，偏偏整個事情本身是真的？

量身定制的騙局

劉姓是我國大姓，有資料顯示劉姓占全國總?cè)丝诘?.38%，也就是說全國大約7500萬劉姓人。而“富”和“如”也不是什么生僻字。

這就意味著，總會有人名叫“劉富如”。

但我們所質(zhì)疑、所探求的，是這個“被劇團開除；在云南唱了一輩子戲；和付強成為忘年之交；愛聽郭德綱的戲（但怎么個好法，作為一個同行卻說不到點子上）；為了聽戲，還被‘黃?！_了好幾萬；最后死在徐州”的“劉富如”的存在。

而這也是網(wǎng)友們產(chǎn)生質(zhì)疑，并自發(fā)地挖掘真相的源頭。

可能只有真正的“綱絲”才能體會到，那封“遺書”實在太“量身定制”了，“一切要素都是為老郭準備的”。

尤其是這一句：

2019年11月的《我愛我?guī)煛穼?，曾和郭德綱的師父侯耀文搭檔四十多年的相聲名家石富寬到場助陣，與郭于合作了節(jié)目《酒令》。

在正活開始前，石富寬回憶了一段往事，說某年在山東體育館，侯石和郭于同臺演出，在后臺的侯耀文看著正在臺上表演的郭德綱，忍不住跟搭檔石富寬感慨：“你瞧這孩子，在臺上這相聲感覺、這狀態(tài)，太**好了……你聽他這個嗓音，那么洪亮，吐字那么清楚，太難得了?！?/p>

值得一提的是，在石富寬先生轉(zhuǎn)述完侯先生那一句“太難得了”之后，能“捧一切”的于謙在旁邊使現(xiàn)掛接了一句“真**好”，堪稱神來之筆。

這一個細節(jié)倒是沒說謊，“真**好”還真不是你編的。

——是你根據(jù)從相聲里聽到的、石先生轉(zhuǎn)述侯先生的話，加工改編的。

不難想象，唱完戲在后臺展信的老郭，讀到這一句時，想必也想到了彼時彼刻，以及他的恩師對他的提攜和教益，臺上臺下的點點滴滴，而正因為這句話，才一時失察，將一個騙子的滿紙荒唐言信以為真。

到了這兒，容我學某人的口吻，皮一下：

“你連這一段名場面都不知道，卻無條件相信一個滿口胡謅把老郭忽悠了的小騙子，你有什么資格自稱‘綱絲’？”

真相，必須很重要

到此，相信網(wǎng)友們對此事有了自己的判斷。

甚至可以說，這判斷其實可以下得更早一些。

但總有些人懷揣著自己的私心，千方百計地阻撓人們獲取真相。

直到真相開始掩蓋不住了，還大言不慚地拋出“真相不重要”論調(diào)。

真相，為什么不重要？怎么會不重要？

拆穿一個騙子，揭露一個騙子的真面目，為什么不重要？怎么會不重要？

實際上真相反而太重要了，尤其對郭德綱來說。

如果真相是“京劇老人劉富如”純屬子虛烏有，也就意味著老郭完全沒有思想包袱，不必因為一時感動為了“老人被‘黃?！_”作出善意的彌補——雖然錯不在他；不必因為“京劇老人”的信任和托孤，給付強“碎銀幾兩”。

這是實打?qū)嵉?、能衡量的重要性?/p>

而于吃瓜網(wǎng)友和綱絲而言，是勇于直面真相的老郭“讓喜歡他的人更喜歡他”，還是善惡不分、真假不辨的老郭更能“讓喜歡他的人更喜歡他”？

我的意思是，當距離真相已經(jīng)近在咫尺的時候，除非是想著從那“碎銀幾兩”中分得“碎銀兩幾”，不然怎么還會口口聲聲自稱“綱絲”，卻阻止老郭去了解真相、接受真相，把老郭架在火上烤，讓老郭下不來臺呢？

當惡以善之名，尤為大惡

我們不妨以最大的善意去分析這件事，這個付強聽郭德綱說相聲、唱戲、說書多年，心態(tài)也從最初的喜愛，逐漸發(fā)展成魔怔，為了得到和偶像近距離接觸的機會，動了歪心思，杜撰了一個“京劇老人劉富如”的存在，為老郭量身定制了一個騙局。

換句話說，即使我們以最大的善意去分析這場鬧劇，依然避不開整件事的欺騙性質(zhì)。

以善的名義為惡，可能比單純的惡危害更大。

作為鬧劇最初策劃者的付強，如果你真的不是動了什么歪心思想從老郭那兒薅一點“碎銀幾兩”之類的利益，而是真的喜歡老郭，勸你還是趁早不要撐著繃著，趁還不算太晚，誠懇地跟老郭道個歉，跟曾經(jīng)相信你的網(wǎng)友道個歉，跟直到現(xiàn)在還相信你的網(wǎng)友（我有點繃不住……）道個歉。