2018年，浙江吉利控股集團(tuán)有限公司（下稱“吉利控股”）以“侵害商業(yè)秘密”為由，將威馬汽車告上法庭，要求威馬賠償21億元并承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用。根據(jù)上海市高級人民法院判決結(jié)果，威馬需賠償吉利700萬元，其中包括經(jīng)濟(jì)損失500萬元，和為制止侵權(quán)的各項花費(fèi)200萬元。此外，威馬要停止使用用于EX5車型上的5個汽車零部件圖紙。

法院審理后認(rèn)定，這5個圖紙相關(guān)信息均屬于吉利。這5個零部件圖紙分別是前穩(wěn)定桿總成、后橋總成安裝支架、前懸左下擺臂、前穩(wěn)定桿左趁套、后橋總成，均為汽車底盤零部件。汽車零部件圖紙是企業(yè)的核心技術(shù)優(yōu)勢，但涉及商業(yè)秘密侵權(quán)的案件專業(yè)性較強(qiáng)，侵權(quán)證據(jù)也較為隱蔽，權(quán)利人一般比較難證明侵權(quán)人接觸到了自己的汽車零部件圖紙。因此，本文將重點介紹并分析商業(yè)秘密侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，以幫助企業(yè)更好地應(yīng)對商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛。

汽車零部件圖紙是否構(gòu)成商業(yè)秘密

《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定：

本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。

由此可見，商業(yè)秘密有以下三個特征：一是不為公眾所知悉，即汽車零部件圖紙在侵權(quán)行為發(fā)生時不屬于汽車制造領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的。二是具有商業(yè)價值，即該汽車零部件圖紙不論是現(xiàn)在或未來均能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有現(xiàn)實或潛在的商業(yè)價值。三是保密措施，即吉利公司在侵權(quán)行為發(fā)生前對汽車零部件圖紙采取了與其商業(yè)價值相適應(yīng)的保密措施。

因此吉利汽車在本案中應(yīng)該舉證證明汽車零部件圖紙為吉利公司的商業(yè)秘密，且符合不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值及公司采取了嚴(yán)格的保密措施，以確定其在商業(yè)秘密維權(quán)案件中的權(quán)利基礎(chǔ)。

明確涉案圖紙的秘密點

根據(jù)《江蘇省高級人民法院侵犯商業(yè)秘密糾紛案件審理指南》規(guī)定“商業(yè)秘密案件審理中，權(quán)利人都必須先行明確其商業(yè)秘密的范圍——即明確秘密點。”，秘密點是指區(qū)別于公知信息的技術(shù)信息或經(jīng)營信息。在吉利訴威馬侵害商業(yè)秘密一案中，吉利公司要保護(hù)的商業(yè)秘密主要是兩類，一類是12個汽車底盤零部件的生產(chǎn)圖紙和數(shù)模，另一類是通過測試得來的有關(guān)汽車底盤搭載電池的相關(guān)技術(shù)信息。吉利公司要想證明汽車圖紙構(gòu)成商業(yè)秘密的，應(yīng)指明涉及圖紙中哪些內(nèi)容和步驟構(gòu)成商業(yè)秘密，并能夠和汽車生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的公知技術(shù)部分相區(qū)分。

證明威馬汽車圖紙與吉利公司圖紙實質(zhì)相同

（1）接觸的可能

要證明威馬汽車的圖紙與吉利公司圖紙實質(zhì)性相同時，需要先證明威馬公司有接觸到吉利公司圖紙的可能。據(jù)媒體相關(guān)報道，自2016年以來，吉利旗下的成都高原汽車工業(yè)有限公司（下稱“高原汽車”）有多位離職員工進(jìn)入威馬系工作，有些還擔(dān)任了威馬汽車的高管。在高原汽車的內(nèi)部郵件系統(tǒng)中，部分離職員工的郵件里出現(xiàn)了上述部分圖紙信息。從吉利公司旗下高原汽車離職的員工本身在工作時便對吉利公司的汽車模型、圖紙等有接觸的可能，這批員工離職后前往威馬汽車工作，而且部分離職員工的郵件中還出現(xiàn)了案涉部分圖紙信息，由此表明威馬汽車具有接觸到吉利公司汽車圖紙的可能。

（2）實質(zhì)性相似

在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，吉利公司要想主張威馬公司侵權(quán)，需要證明威馬公司使用的圖紙與吉利公司圖紙相同或?qū)嵸|(zhì)相似。商業(yè)秘密侵權(quán)案件往往會委托鑒定機(jī)構(gòu)對商業(yè)秘密是否構(gòu)成實質(zhì)性相似進(jìn)行鑒定。對汽車零部件圖紙而言，可以通過對比圖紙中不同零部件尺寸大小、位置、設(shè)計圖樣等信息以判斷二者之間是否構(gòu)成實質(zhì)性相似。在案件審理過程中，吉利和威馬通過比對雙方圖紙中的零部件尺寸、標(biāo)注位置等信息，有5個汽車零部件圖紙被法院判定為實質(zhì)性相似，而威馬并沒有說清楚這5個圖紙的來源，而為威馬制造汽車零件的相關(guān)供應(yīng)商的證據(jù)則表明生產(chǎn)圖紙由威馬方面提供。

是否實施了侵犯商業(yè)秘密的行為

吉利公司要證明威馬汽車是否實施了侵犯商業(yè)秘密的行為，可以從兩個方面來看，一是威馬汽車主觀上是否明知或應(yīng)知自己侵犯了吉利公司的商業(yè)秘密；二是客觀上威馬汽車制造的產(chǎn)品或使用的圖紙是否獲取或使用了吉利公司的商業(yè)秘密。

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定：

?經(jīng)營者不得實施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：

（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；

（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。?

據(jù)此可知，本案商業(yè)秘密侵權(quán)行為主要集中于威馬汽車是否以不正當(dāng)手段獲取并在生產(chǎn)制造中使用了吉利汽車的汽車零部件圖紙。若威馬汽車是從吉利公司離職員工處獲取的案涉圖紙，即可表明威馬汽車主觀上明知或者應(yīng)知案涉圖紙為吉利公司的商業(yè)秘密。

損害結(jié)果和因果關(guān)系

在威馬汽車構(gòu)成侵權(quán)的情況下，吉利公司還需要衡量威馬汽車使用汽車零部件圖紙給吉利汽車造成的損失，以及侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。商業(yè)秘密的損害結(jié)果一般包括權(quán)利人實際損失、侵權(quán)人的獲利、許可使用費(fèi)、法定賠償及為采取挽救措施而增加的費(fèi)用。吉利公司起訴時要求威馬汽車支付高達(dá)21萬元的賠償費(fèi)用，但一審法院判決賠償700萬元，其中便對吉利公司在本案中的損失進(jìn)行了衡量。此外，因果關(guān)系是商業(yè)秘密侵權(quán)的構(gòu)成要件之一，吉利汽車在案涉糾紛中的所有損失并非由威馬汽車的侵權(quán)行為直接導(dǎo)致，因此因果關(guān)系的認(rèn)定將對吉利公司可能獲得的賠償產(chǎn)生較大影響。

結(jié)語

綜上所述，商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，權(quán)利人應(yīng)先證明涉案圖紙或技術(shù)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，然后依據(jù)“接觸+實質(zhì)性相似”原則判斷侵權(quán)行為是否存在，并考量案涉糾紛的侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系、過錯等侵權(quán)構(gòu)成要件。當(dāng)然侵權(quán)人也可能從反向工程、獨(dú)立研發(fā)、沒有秘密性、無商業(yè)價值、權(quán)利人沒有采取保密措施等原因進(jìn)行抗辯。因此，權(quán)利人在維權(quán)過程中，在盡到自身的舉證責(zé)任的同時，還應(yīng)思考侵權(quán)人可能提出的抗辯，以切實維護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密。

*部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，不為商業(yè)用途，如有侵犯，敬請作者與我們聯(lián)系。