作者：陶然 香港中文大學(xué)（深圳）人文社科學(xué)院教授（來源：澎湃新聞、勿食我黍）

陶然：理解增長模式形成的邏輯及其政治經(jīng)濟學(xué)背景

自1970年代后期啟動改革后，中國經(jīng)歷了將近四十年的快速增長，從一個人口規(guī)模超大的赤貧經(jīng)濟體轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€上中等收入國家。如何理解這些年來中國高速增長模式形成的邏輯及其政治經(jīng)濟學(xué)背景？為什么這個模式在推動相當(dāng)長時期高增長的同時又引發(fā)了經(jīng)濟、社會、環(huán)境的多維度失衡？如何理解政府為應(yīng)對這些失衡推動的各類宏觀調(diào)控和微觀干預(yù)的邏輯及后果？在當(dāng)前經(jīng)濟下行的背景下，如果繼續(xù)推動改革，又該有哪些必須的舉措？

就上述問題，澎湃新聞專訪了香港中文大學(xué)（深圳）人文社科學(xué)院教授陶然。陶教授的研究專注于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與發(fā)展的多個相關(guān)領(lǐng)域，包括發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)、轉(zhuǎn)型與增長的政治經(jīng)濟學(xué)邏輯、城市化進程中的土地和戶籍改革、地方治理及公共財政等。

關(guān)于未來的改革路徑，陶然認為，首先必須打破上游國企、國有金融、城市商住用地供應(yīng)領(lǐng)域的行政性壟斷，有效降低民營企業(yè)的生產(chǎn)成本和城市居民的生活居住成本。在此基礎(chǔ)上，再逐步推動人民幣匯率形成機制的市場化改革，推動加大征地成本、集約利用存量低效用地、抑制房價過快上漲的城市土地改革，推動促進“農(nóng)民工市民化”的戶籍改革和有效保護勞工、環(huán)境的社會和生態(tài)治理體制改革。只有通過以上結(jié)構(gòu)性改革建立一個良性的市場經(jīng)濟體制和平衡的社會保障體系，中國才有可能扭轉(zhuǎn)日益失衡的收入分配格局，逐步降低對國際市場的依賴，最終實現(xiàn)以國內(nèi)循環(huán)為主的“國內(nèi)、國際雙循環(huán)”和高質(zhì)量發(fā)展。

中國經(jīng)濟高速增長的政治經(jīng)濟學(xué)邏輯

記者：你認為中國過去二十多年的高速增長和國民財富的主要來源是包括外資在內(nèi)的民營制造業(yè)，尤其是出口導(dǎo)向型的民營消費品制造業(yè)大發(fā)展。那地方政府和國有企業(yè)的作用體現(xiàn)在哪里？有觀點認為，正是我們的國企和央企，不惜成本主動去參與到一些重大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為民企發(fā)展提供了基本的產(chǎn)品和服務(wù)，你怎么看？

陶然：中國現(xiàn)有增長模式肇始于1990年代上半期。1990年代早期，為突破當(dāng)時中國面臨的經(jīng)濟困局，從廣東開始，中國加大了針對包括港臺資本在內(nèi)的“華僑資本”招引力度，通過各種特殊待遇（如加工企業(yè)稅費減免）來招商引資并促進出口。在各種優(yōu)惠政策和便宜勞工等條件的吸引下，原來分布在臺港等地的全球價值鏈的加工組裝環(huán)節(jié)快速移動到內(nèi)地沿海，逐步形成了加工出口生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的大規(guī)模群聚。

1990年代中期前后，內(nèi)地沿海地區(qū)以滿足國內(nèi)消費品需求為主的地方國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)卻因產(chǎn)能嚴重過剩出現(xiàn)大面積虧損，從而引發(fā)地方國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的破產(chǎn)、重組、改制。不少沿海地方政府逐漸轉(zhuǎn)向以吸引外資、吸引出口導(dǎo)向且更具流動性的民營制造業(yè)投資為主。這一階段發(fā)展起來的民營企業(yè)不僅有更大的流動性，也更有依據(jù)地方優(yōu)惠條件來選擇生產(chǎn)區(qū)位的主動權(quán)。在過去25年中，工業(yè)開發(fā)區(qū)建設(shè)熱潮首先從蘇南地區(qū)開始，逐步延伸到東部沿海其他城市，2005年前后向中部地區(qū)擴散，2009年大規(guī)模宏觀刺激后進一步席卷到廣大西部地區(qū)。

我這里要特別強調(diào)“國內(nèi)逐底式競爭”招商引資所積累產(chǎn)能的去處問題，因為這涉及到中國過去二十多年經(jīng)濟高速增長的根本來源。答案非常明確，就是以發(fā)達國家為主體的龐大國際消費品市場。如果沒有足夠大的市場消化這些產(chǎn)能，地方政府的招商引資將沒有太大意義。

1990年代也正是日韓與中國臺港等地先行經(jīng)濟體相對勞動密集型的產(chǎn)業(yè)/生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因成本上升而選擇外遷的時代。中國內(nèi)地則在一般消費品嚴重過剩的背景下選擇了出口導(dǎo)向的外向型發(fā)展策略。主要是結(jié)合本國的便宜土地、豐富勞動力、低門檻的勞工與環(huán)境保護政策全力吸引外資，尤其是相鄰東亞經(jīng)濟體的投資，利用后者掌握的技術(shù)和國際市場渠道，中國實現(xiàn)了出口增長的奇跡。

這些東亞先行經(jīng)濟體來華投資企業(yè)原來就掌握了國際市場，尤其是發(fā)達國家消費品市場的相當(dāng)份額，來華投資則進一步降低了生產(chǎn)成本，甚至還有效地擴大了國際市場份額。這里還要強調(diào)，2001年中國加入WTO也進一步使中國迅速成為一個全面外向型的經(jīng)濟體。自此，全球消費品市場對華基本上實現(xiàn)了全面開放，中國制造的消費品可以按最惠國關(guān)稅進入164個WTO成員國市場。

此一時期，中國逐步成為了全球勞動密集型乃至部分污染密集型產(chǎn)業(yè)/產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的“投資天堂”。除地緣因素外，主要還是因為中國能全面推動其他欠發(fā)達經(jīng)濟體難以推動的“國際和國內(nèi)兩層逐底式競爭”：即中央政府以抑制匯率升值、出口退稅、出口信貸等組合拳進行“國際逐底式競爭”，而地方政府則通過降低勞工待遇、放松環(huán)保管制和壓低工業(yè)地價等多種方式推動“國內(nèi)逐底式競爭”。外資和國外技術(shù)加持的國際、國內(nèi)雙層逐底競爭，使得中國很大程度上實現(xiàn)了對國際消費品市場的“吃飽占滿”，才帶來了中國改革開放以后的第二個黃金增長期。以上討論其實就回答了你所說的地方政府在經(jīng)濟發(fā)展中所起的作用。

關(guān)于國有企業(yè)，尤其是央企在上游制造業(yè)（能源、原材料以及部分高端裝備部門）和非金融高端服務(wù)業(yè)（電信、交通等）發(fā)揮的作用問題，大家可以從“三二一”分析框架來觀察。即在該增長模式下，國有銀行、上游國有企業(yè)、地方政府分別保持了“金融部門、上游制造業(yè)與非金融高端服務(wù)業(yè)、城市商住用地三領(lǐng)域的行政性壟斷”；與此同時，中央和地方政府協(xié)力推動的 “國際和國內(nèi)兩層逐底式競爭”有力地支持了 “出口導(dǎo)向型消費品生產(chǎn)民營企業(yè)的一類市場化競爭”。中國的下游消費品行業(yè)主要是民營企業(yè)，他們構(gòu)成三二一中的“一類市場化競爭”。

這個框架意在表明，在現(xiàn)有增長模式下，國有銀行、上游國有企業(yè)、地方政府分別保持了“金融部門、上游制造業(yè)與非金融高端服務(wù)業(yè)、城市商住用地三領(lǐng)域行政性壟斷”；與此同時，中央和地方政府強力推動了“國際和國內(nèi)兩層逐底式競爭”，通過有效降低中國制造業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和國際市場價格，有力地支持了“出口導(dǎo)向型非公有制企業(yè)的一類市場化競爭”，造就了中國制造業(yè)產(chǎn)品在全球消費品市場，尤其是發(fā)達經(jīng)濟體消費品市場的強大國際競爭力，也同時實現(xiàn)了本世紀(jì)以來持續(xù)的大規(guī)模出口創(chuàng)匯和高額貿(mào)易順差，并在中國特有的外匯兌換體制下累積了巨額外匯儲備。

記者：如你所說，中國過去二十多年增長模式，其中關(guān)鍵一環(huán)是“國內(nèi)和國際逐底式競爭”。這兩類競爭是否就是我們常說的政府的產(chǎn)業(yè)政策？

陶然：?這兩類競爭可以看成為廣義的產(chǎn)業(yè)政策，但同樣是出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，我們完全可以把中國的產(chǎn)業(yè)政策跟東亞早期發(fā)展型經(jīng)濟體，比如日韓及中國臺灣的情況對比來看。應(yīng)該說，在抑制勞工、壓低（存貸款）利率、出口退稅、壓低本幣匯率等方面，中國的政策實踐與早期“東亞發(fā)展型經(jīng)濟體”基本上如出一轍，但仍然存在關(guān)鍵差別：就是相當(dāng)一段時期內(nèi)中國對制造業(yè)外資的政策極端友好及出口對外資企業(yè)存在高度依賴。

觀察日韓及中國臺灣這些經(jīng)濟體在相應(yīng)發(fā)展階段，外資企業(yè)占比都很小，很多本土企業(yè)則在政府政策的支持下有效掌握了相應(yīng)的技術(shù)，并具備了較強的產(chǎn)業(yè)升級能力，這是因為這些東亞先行經(jīng)濟體在推動產(chǎn)業(yè)出口導(dǎo)向之前，一般都有一個通過關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘保護本土民營企業(yè)并通過國內(nèi)市場競爭加速實現(xiàn)進口替代，然后再通過優(yōu)惠信貸和出口退稅、補貼等政策培育國際競爭力的階段。兩階段的產(chǎn)業(yè)政策前后承接，從進口替代到出口導(dǎo)向，實現(xiàn)了一波又一波的產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟躍進。

與此形成對比的是，中國內(nèi)地在1990年代早中期極力推動外向型經(jīng)濟發(fā)展時，絕大部分本土民營企業(yè)還沒有掌握足夠的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)實力和國際營銷渠道去占領(lǐng)國際主流消費品市場，而只能通過吸引來自先行經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)鏈的低附加值環(huán)節(jié)來華投資完成出口創(chuàng)匯。實際上，中國很多出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式一般是作為主導(dǎo)企業(yè)的跨國公司有效掌握知名品牌和關(guān)鍵技術(shù)，甚至還掌握市場批發(fā)和零售網(wǎng)絡(luò)。全球時尚品牌廠商的渠道行銷到全球市場，而其產(chǎn)品設(shè)計、標(biāo)準(zhǔn)制定、分銷和零售都由跨國主導(dǎo)企業(yè)完成；即使是諸如個人電腦、數(shù)碼相機、智能手機以及手持平板電腦類的信息與通信高技術(shù)產(chǎn)品，中國的企業(yè)也主要是選擇價值鏈上技術(shù)要求較低或最終制成品組裝類的低附加值工作，取得小部分增加值。

過去二三十年的高速全球化中，制造業(yè)生產(chǎn)開始出現(xiàn)所謂的“模塊化”趨勢，即高科技產(chǎn)品的不同功能部件可獨立設(shè)計并在不同地點生產(chǎn)，最后集中到相對成本最低的國家組裝。這就有效推動了中國外向型經(jīng)濟從早期的“三來一補”模式逐步發(fā)展到高度依賴加工出口（即利用進口零部件組裝產(chǎn)品出口）高科技產(chǎn)品，或以跨國公司供應(yīng)商身份進入買方（批發(fā)和零售商）主導(dǎo)價值鏈，以貼牌生產(chǎn)進入國際市場的產(chǎn)業(yè)鏈模塊化生產(chǎn)模式。于是，中國在研發(fā)設(shè)計、技術(shù)創(chuàng)新和品牌建設(shè)較低投入的情況下，實現(xiàn)了制造業(yè)出口增長的奇跡。

現(xiàn)在看來，從很多發(fā)展中國家進口部分能源、原材料，再利用中國的勞動力、土地乃至生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢推動制造業(yè)生產(chǎn)，最終出口到歐美等市場，很多中國企業(yè)的角色并不是不可替代的。如果認識到國際市場對中國的大規(guī)模開放是我們在現(xiàn)有模式下取得快速成長的關(guān)鍵所在，而與日韓、中國臺灣相比，中國大陸企業(yè)整體而言技術(shù)附加值較低，本土原創(chuàng)能力更為薄弱，那么在目前全球化重新站隊的背景下，中國的壓力就非常大。

有人會說，中國高速增長中存在大國規(guī)模效應(yīng)，這不僅反映在近十幾年以來快速成長的各個頭部平臺企業(yè)上，也反映在中國制造業(yè)各門類的產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)上。但對這一點，我認為不應(yīng)該過度強調(diào)，更不能因此低估中國經(jīng)濟未來所面臨的風(fēng)險。應(yīng)該說，相比于日本和東亞四小龍的相應(yīng)發(fā)展階段，中國過去二十多年的學(xué)習(xí)效應(yīng)和技術(shù)外溢效應(yīng)仍然存在明顯差距，尤其是近年來被卡脖子的行業(yè)，差距還要更大。

傳統(tǒng)的“東亞發(fā)展型國家”模式之所以能成功實現(xiàn)出口導(dǎo)向型的工業(yè)化，與其在集權(quán)政治下領(lǐng)導(dǎo)者為追求經(jīng)濟增長和稅收最大化所采取的政策緊密相關(guān)。為什么我在《人地之間》要提出“中國模式是東亞模式的極端版本”，這是因為相對于全世界平均水平來說，東亞模式是投資過高，過度依賴出口，國內(nèi)消費占比過低的典型；而中國增長模式下的投資率更高，國內(nèi)消費占比更低。雖然中國對出口的依賴度并沒有比日韓及中國臺灣更高，但對中國這樣一個大國而言，顯然是太高了。

在經(jīng)典的東亞發(fā)展模式中，確實存在著政府對金融行業(yè)的嚴格管制和對戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)私營財閥的資金支持及市場保護（比如日本和韓國），甚至中國臺灣地區(qū)還直接壟斷了金融系統(tǒng)并通過公營企業(yè)直接緊密控制了一些上游產(chǎn)業(yè)。但這些“東亞發(fā)展型經(jīng)濟體”都沒有像中國大陸這樣通過上游國企、銀行和地方政府全面實施“三領(lǐng)域行政性壟斷”，因此在其發(fā)展過程中就無需在國內(nèi)和國際卷入過于激烈的“雙層逐底式競爭”。從每個細分的領(lǐng)域來看，中國和“東亞發(fā)展經(jīng)濟體”之間存在的是“量”而非“質(zhì)”的差別，但一旦這類“量”的差別在多個領(lǐng)域疊加起來并且形成共振，就可能導(dǎo)致長期發(fā)展績效上“質(zhì)”的不同。

包容性的國際市場是中國經(jīng)濟增長的前提

記者：你提出，正是地方政府通過壓低工業(yè)用地價格吸引制造業(yè)企業(yè)，通過制造業(yè)吸引人才和資本來到當(dāng)?shù)?，從而帶來其他產(chǎn)業(yè)的增長，這個模式如果起作用，前提條件是什么？近些年，很多中西部地區(qū)也想把東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)遷移到本地，這個模式是否可復(fù)制？

陶然：前面提到，中國過去25年的快速發(fā)展，跟高速全球化、跟全球市場對中國產(chǎn)品的容納，跟國際技術(shù)向中國轉(zhuǎn)移，跟國際資本向中國的投入有重大關(guān)系。甚至可以說，中國各個城市的土地財政、土地金融體系能建立起來，沒有“國際逐底式競爭”下的巨額外匯積累及現(xiàn)有匯率體制下人民幣基礎(chǔ)貨幣超發(fā)的機制，這個游戲是玩不大的。換句話說，這個模式要繼續(xù)下去，必須有一個不斷增大的、包容性的國際市場來消化中國不斷增加的巨量產(chǎn)能。顯然，目前不僅這個前提條件并不存在，而且既有模式也已經(jīng)帶來了相當(dāng)激烈的國際貿(mào)易沖突。

顯然上述前提條件是不存在的，因此中西部地區(qū)大規(guī)模復(fù)制東部地區(qū)的發(fā)展模式的前景非常有限。2009年以來，中國的地方政府，包括內(nèi)地很多原本制造業(yè)基礎(chǔ)較弱的市縣，以“土地財政”為基礎(chǔ)，利用地方投融資平臺推動“土地金融”的加杠桿操作，新建和擴建了更多數(shù)量、更大面積的工業(yè)開發(fā)區(qū)。在2009年—2013年的5年中，中國以工業(yè)用地為絕對主體的工礦倉儲用地出讓總計90.7萬公頃，比2004—2008年的56萬公頃還要高出了62%。如貴州這樣的西部欠發(fā)達省份，每個縣都大規(guī)模地建設(shè)了工業(yè)開發(fā)區(qū)，希望招商引資，還有很多中西部地區(qū)進一步新建、擴建了新城區(qū)搞房地產(chǎn)，現(xiàn)在開發(fā)區(qū)、新城區(qū)空置，地方債務(wù)高企，利息也無力償還的情況屢見不鮮。

未來改革方向：打破三個壟斷，給民企更大空間

記者：如你所說，中國經(jīng)濟增長的主要動能之一是民營企業(yè)?，F(xiàn)在各級政府都在提振民營企業(yè)家信心，打造良好的營商環(huán)境。你認為哪些舉措會有立竿見影的效果？

陶然：我們現(xiàn)在經(jīng)常要講保護民營企業(yè)，但中國民營企業(yè)并不是一類，應(yīng)該首先做一個區(qū)分。不能一概而論。

三二一模型中的“一類市場化競爭”的民營企業(yè)是過去二十多年以來中國的財富創(chuàng)造者，地方政府也非常清楚這類民營企業(yè)是地方經(jīng)濟增長的主要動能。在激烈的區(qū)域競爭壓力下，地方政府自然會保護他們的產(chǎn)權(quán)，因此這些企業(yè)能否實現(xiàn)順利發(fā)展，目前的關(guān)鍵還在其市場需求，尤其是國際市場需求是否可以保持旺盛。因此，要真正提振這些民營企業(yè)的信心，關(guān)鍵還是要搞好和其他國家（地區(qū)）的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。如果最后與主要國家的市場出現(xiàn)脫鉤，那企業(yè)就很容易跟著供應(yīng)鏈一起轉(zhuǎn)移到國外。

第二類民營企業(yè)，就是在煤炭、鋼鐵，有色、石油、石化等能源原材料行業(yè)、或金融以及房地產(chǎn)開發(fā)等國有壟斷性行業(yè)或領(lǐng)域中的民營企業(yè)。這些行業(yè)有相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)入門檻。

第三類民營企業(yè)，是壟斷行業(yè)國企在大規(guī)模進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)分包或者購買中間投入品分包的時候，后面往往跟著很多民營企業(yè)拿單子，這類民營企業(yè)與國有企業(yè)有更強的依附性。

因此我們說要提振民營企業(yè)家信心，到底是指哪一類民營企業(yè)？當(dāng)然是第一類和第二類， 而且保護他們的方法分別主要是搞好國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系，打破相關(guān)部門的壟斷，打破了壟斷， 第三類民營企業(yè)的尋租性行為自然就少了。

記者：你認為三領(lǐng)域行政性壟斷給中國經(jīng)濟造成了相當(dāng)?shù)男蕮p失，未來有效的改革，是要打破三個壟斷，在操作上，是否存在一個改革順序和步驟的問題？

陶然：實際上，2008年國際金融危機暴發(fā)后，當(dāng)時應(yīng)該做的就是打破前面所說的三個行政性壟斷，打破壟斷才能把民營企業(yè)的生產(chǎn)成本降下來，把百姓的住房和生活成本降下來，然后再考慮措施逐步扭轉(zhuǎn)“國際、國內(nèi)兩層逐底競爭”，最終實現(xiàn)更好的財產(chǎn)權(quán)保護，更好的勞工保護及環(huán)境保護，以及人民幣的市場化升值。但2008年之后，不僅三個行政性壟斷沒有打破，多輪次財政信貸刺激后泡沫進一步加大了，三類行政性壟斷還進一步強化了。這就導(dǎo)致中國經(jīng)濟出現(xiàn)了“增長承壓—加杠桿—杠桿上升過快—以宏觀調(diào)控及微觀干預(yù)控制杠桿—增長再度承壓—再加杠桿—再控制”的循環(huán)往復(fù)，泡沫吹大之后未來推動更為平衡的市場化改革的難度進一步加大。

盡管如此，要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，改革的方向仍然是要優(yōu)先打破三個行政性壟斷，包括推動城鄉(xiāng)土地制度的改革。在房地產(chǎn)泡沫已經(jīng)很大的情況下，如果不想再繼續(xù)吹大泡沫，就必須通過有效的政策改革措施來想辦法讓泡沫破裂能夠緩一點。國際處理經(jīng)濟和金融泡沫的經(jīng)驗和教訓(xùn)表明，最好在泡沫剛剛起來時，就采取有效措施來防止泡沫吹大，但如果沒有防止住，泡沫吹起來了，那么最好不要主動去刺破泡沫。

經(jīng)濟和金融泡沫遲早會破裂，但破裂后到底是“滿地雞毛”還是“滿地雞血”，仍然取決于泡沫破裂之前所做的準(zhǔn)備以及破裂之后的政策反應(yīng)。中國經(jīng)濟到了當(dāng)前這個階段，要解決問題，仍然需要推動土地、金融和國企的系統(tǒng)改革，想方設(shè)法讓泡沫破裂時所引發(fā)的震蕩盡可能小一點。